The journey of Phd study: 8月 2011

2011年8月31日星期三

修習課程與學分數統計

博一(上)：
必修--共1學分

進階職能治療專題討論- 1學分

選修--共12學分(不包括心理及教育統計學上)

進階獨立研究五- 2學分
流行病學方法論(王榮德)- 2學分
腦傷認知功能評估專題(薛漪平)- 2學分
學術論文寫作- 3學分
生物統計學一(蕭珠杏)- 3學分
心理及教育統計學上(姚開屏)- 3學分(不納入博士班學分)

博一(下)：
必修--共1學分

進階職能治療專題討論- 1學分

選修--共5學分(不包括心理及教育統計學下)

進階獨立研究六- 2學分
因素分析(翁儷禎)- 3學分
心理及教育統計學下(姚開屏)- 3學分(不納入博士班學分)

博一已修習學分統計：必修2學分，選修17學分

★ 博士學位資格考學分規定：已修習必修3學分，選修17學分
∴ 目前離資格考仍需學分數：必修1學分
★ 博士論文計畫書口試學分規定：已修習必修4學分，選修20學分
∴ 目前離論文計畫書口試仍需學分數：必修2學分，選修3學分

博二(上)預計修習課程：
必修--共2學分

進階論文評析與寫作- 2學分

選修--共4學分

應用多變量數量方法(季瑋珠)- 3學分
進階獨立研究一- 1學分

2011年8月30日星期二

WCST數據與解釋

以下有兩個表格，表一為本研究與正常人、中風、腦傷病患研究的平均數和標準差之比較，表二為其他診斷研究，採用WCST的指標主要為 perseverative errors (PE), number of categories completes (NCC) 或 nonperseverative errors (NPE)。

數據解讀

比較本研究四次的數據，指標PE和NPE，分數一次比一次低，指標NCC分數一次比一次高，特別是第一次測量的分數和第二次測量的分數差距較大。從四次的數據發現受測者平均能力表現為一次比一次好。
比較本中風研究之第一次數據與Jodzio, et al (2010)中風研究，可猜測本研究的中風病患嚴重程度，介於中度至重度。
比較本中風研究之第一次數據與一般無腦傷正常人比較，確定中風病患執行功能比一般正常人差。
比較本中風研究之第一次數據與TBI研究比較，中風病患之執行功能可能比TBI病患差。

數據解讀

本中風研究之第一次數據，與不同酒精濃度含量之受測者、精神分裂症病患、自閉症比較，中風病患的執行功能能力可能比其他診斷患者差。

2011年8月29日星期一

WCST指標的選擇 (8/29)

我選擇WCST以下3個指標來代表測量執行功能

1. Perseverative errors

(1) Measure cognitive flexibility (set shifting)^1-3

(2) Purposive action of Lezak model: action to initiate, maintain, switch, and stop sequences of complex behavior, and ability of self-regulation (including flexibility and the capacity to shift)¹

2. Number of categories completed

(1) Measure abstract thinking (concept formation)^{4, 5}、problem solving⁶

(2) Planning of Lezak model: conceptualize changes from present circumstance, conceive of alternatives, and develop a conceptual framework¹

3. Nonperseverative errors

(1) Reasons to have nonperseverative errors: guessing, losing track of the current sorting principle, unable to inhibit the distracting stimuli in keeping attention according to the same rules, or occasionally an effort to devise a complex scheme

(2) Measure ability of inhibition^{7, 8}

(3) Purposive action of Lezak model: action to initiate, maintain, switch, and stop sequences of complex behavior¹

我的想法：在Lezak model中，較不明確提到抑制概念(inhibition)，我是從Lezak所提「stop sequences of complex behavior」，我的解讀為有停止行為的能力，就可以抑制(控制)自己，不再持續從事之前動作，或者抑制自己不再接受外在干擾刺激。從停止概念而連結到抑制概念。

★ 與我採用一致指標的文獻：9, 10

★ 文獻中只採用2-3個指標，其中有兩個指標包括於我所選擇的3個指標：7, 11-16

References

1. Lezak MD, Howieson DB, Loring DW. Neuropsychological Assessment. 4 ed. New York: Oxford University Press, Inc., 2004.

2. Poljac E, Simon S, Ringlever L, et al. Impaired task switching performance in children with dyslexia but not in children with autism. Quarterly Journal of Experimental Psychology 2010;63:401-16.

3. Cohen LJ, Nesci C, Steinfeld M, et al. Investigating the relationship between sexual and chemical addictions by comparing executive function in subjects with pedophilia or opiate addiction and healthy controls. Journal of Psychiatric Practice 2010;16:405-12.

4. Bosia M, Anselmetti S, Pirovano A, et al. HTTLPR functional polymorphism in schizophrenia: executive functions vs. sustained attention dissociation. Progress in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry 2010;34:81-5.

5. Maddox WT, Filoteo JV, Glass BD, et al. Regulatory match effects on a modified Wisconsin Card Sort Task. Journal of the International Neuropsychological Society 2010;16:352-9.

6. Severtson SG, von Thomsen S, Hedden SL, et al. The association between executive functioning and motivation to enter treatment among regular users of heroin and/or cocaine in Baltimore, MD. Addictive Behaviors 2010;35:717-20.

7. Lera-Miguel S, Andres-Perpina S, Calvo R, et al. Early-onset bipolar disorder: how about visual-spatial skills and executive functions? European Archives of Psychiatry & Clinical Neuroscience 2011;261:195-203.

8. Lien Y-J, Yang H-J, Kuo P-H, et al. Relation of perseverative tendency and life events to depressive symptoms: findings from a prospective study in non-referred adolescents in Taiwan. Behavioral Medicine 2011;37:1-7.

9. Guillot CR, Fanning JR, Bullock JS, et al. Effects of alcohol on tests of executive functioning in men and women: a dose response examination. Experimental & Clinical Psychopharmacology 2010;18:409-17.

10. Breton F, Plante A, Legauffre C, et al. The executive control of attention differentiates patients with schizophrenia, their first-degree relatives and healthy controls. Neuropsychologia 2011;49:203-8.

11. Bora E, Yucel M, Pantelis C. Neurocognitive markers of psychosis in bipolar disorder: a meta-analytic study. Journal of Affective Disorders 2010;127:1-9.

12. Yatham LN, Torres IJ, Malhi GS, et al. The International Society for Bipolar Disorders-Battery for Assessment of Neurocognition (ISBD-BANC). Bipolar Disorders 2010;12:351-63.

13. Sitskoorn MM, Aleman A, Ebisch SJ, et al. Cognitive deficits inrelatives of patients with schizophrenia: a meta-analysis. Schizophr Res. 2004;71:285-295.

14. Szöke A, Schürhoff F, Mathieu F, et al. Tests of executive functions in first-degree relatives schiziphrenic patients: a meta-analysis. Psychol Med 2005;35:771-782.

15. Griebling J, Minshew NJ, Bodner K, et al. Dorsolateral prefrontal cortex magnetic resonance imaging measurements and cognitive performance in autism. Journal of Child Neurology 2010;25:856-63.

16. Kim Y-T, Kwon D-H, Chang Y. Impairments of facial emotion recognition and theory of mind in methamphetamine abusers. Psychiatry Research 2011;186:80-4.

2011年8月28日星期日

8/28與老師討論事項記錄

1. 我需要改進之處：不敢提出自己的看法或沒有看法，或者看法沒有依據。
2. SF-36論文討論
(1) 寫作技巧：使用詞彙時，要考慮到概念上和詞彙上的連結性。例如：homogeneity和unidirectionally的詞彙連結性不強。使用普通名詞時，可以統一使用同一名詞，不需刻意使用另一個名詞替代，而導致詞彙連結性薄弱。
(2) SF-36為well-known評估工具，當提出較負面的看法時，可多引用文獻佐證。
(3) 主詞要清楚，解釋不要寫得太複雜，段落要明確地切斷。
(4) 再搞清楚內在一致性的意義，要明確抓到內在一致性的重點。

2011年8月27日星期六

WCST指標的選擇

我選擇WCST以下3個指標來代表測量執行功能

1. Perseverative errors: 測量cognitive flexibility、set shifting (歸類於Lezak model之purposive action 部分：轉換能力。)

2. Number of categories completed: 測量abstract thinking、problem solving (歸類於Lezak model之planning 部分：構想替代方案、做選擇、發展計畫以完成目標。)

3. Nonperseverative errors: 測量ability of inhibition (歸類於Lezak model之purposive action 部分：自我調控能力。)

入出院認知研究：FDT描述統計

N=15

Selective attention*	Mean	57.9
	SD	39.0
	Median	47.0
	Range	27-178
Alternating attention*	Mean	84.8
	SD	43.8
	Median	72.0
	Range	41-185
Basic attention & processing speed*	Mean	81.7
	SD	70.84
	Median	59.0
	Range	39-323
Ability of inhibition*	Mean	17.1
	SD	12.3
	Median	15.5
	Range	5-56
Ability of flexibility*	Mean	43.9
	SD	25.2
	Median	39.5
	Range	16-110

*分數越高表示反應時間越長，及表現能力越差

Selective attention: RT of part 3

Alternating attention: RT of part4

Basic attention & processing speed: RT of part1 + RT of part2

Ability of inhibition: RT of part3 - RT of (part1 + part 2)/2

Ability of flexibility: RT of part4 - RT of (part1 + part 2)/2

8/27與老師討論之記錄

1. 在表格上，使用*標示時，應該要注意
(1) 整體性，需要標示*的指標，就要所有都標示。
(2) 簡潔性，二元性的狀態(非1即2)，不需1標示*且2標示**，只要1標示*即可，然再加註*代表意義，及沒有*代表意義，例子請參見部落格 8/26 WCST我們的數據與其它研究數據之比較。
2. WCST指標的選擇，指標代表意義代表重覆(一致)，就不需要選擇多個有相似意義之指標(即為多餘，談同樣的東西)。指標選擇標準為，要有獨特性、排他性。

FDT描述統計修改，及問題回答

Selective attention*

RT of part 3	Stroke (our study)				Heroin abusers (n=23)¹		Methadone maintenance patients (n=18)¹
RT of part 3	Mean	SD	Median	Range	Mean	SD	Mean	SD
1^st test (n=26)	59.7	28.9	52.0	26-146	31.7	5.7	36.5	8.5
2^nd test (n=26)	58.5	32.5	50.5	24-163
3^rd test (n=26)	53.4	23.5	46.5	27-118
4^th test (n=26)	51.8	23.7	43.0	24-107

RT: reaction time

Alternating attention*

RT of part4	Stroke (our study)				Heroin abusers (n=23)¹		Methadone maintenance patients (n=18)¹
RT of part4	Mean	SD	Median	Range	Mean	SD	Mean	SD
1^st test (n=25)	87.5	35.2	79.0	38-172	44.0	12.5	51.2	11.8
2^nd test (n=25)	84.1	41.9	77.0	35-234
3^rd test (n=25)	80.5	42.5	69.0	34-227
4^th test (n=25)	71.8	34.1	64.0	34-186

Basic attention (focused attention, sustained attention) and processing speed*

RT of part1 + RT of part2	Stroke (our study)				Heroin abusers (n=23)¹		Methadone maintenance patients (n=18)¹
RT of part1 + RT of part2	Mean	SD	Median	Range	Mean	SD	Mean	SD
1^st test (n=26)	77.0	40.5	66.0	35-217	40.2	5.2	45.28	10.56
2^nd test (n=26)	74.3	37.4	64.0	31-199
3^rd test (n=26)	73.6	36.9	65.5	34-186
4^th test (n=26)	72.2	35.5	61.5	34-171

Ability of inhibition*

RT of part3 - RT of (part1 + part 2)/2	Stroke (our study)				Excess-weight adolescents (n=27)²		Normal-weight adolescents (n=34)²
RT of part3 - RT of (part1 + part 2)/2	Mean	SD	Median	Range	Mean	SD	Mean	SD
1^st test (n=26)	21.3	17.7	16.8	6-84	9.3	6.2	5.4	6.2
2^nd test (n=26)	21.4	19.2	16.0	3-95
3^rd test (n=26)	16.6	9.9	13.3	6-42
4^th test (n=25)	15.7	12.8	12.0	4-63

Ability of flexibility*

RT of part4 - RT of (part1 + part 2)/2	Stroke (our study)				Excess-weight adolescents (n=27)²		Normal-weight adolescents (n=34)²
RT of part4 - RT of (part1 + part 2)/2	Mean	SD	Median	Range	Mean	SD	Mean	SD
1^st test (n=25)	50.0	25.8	43.5	20-134	17.8	9.4	12.9	8.1
2^nd test (n=25)	48.2	33.1	41.5	13-178
3^rd test (n=25)	45.3	34.3	32.5	17-172
4^th test (n=25)	37.3	27.7	33.0	13-154

*:分數越高表示反應時間越長，即表現能力越差。

References

1. Verdejo A, Toribio I, Orozco C, et al. Neuropsychological functioning in methadone maintenance patients versus abstinent heroin abusers. Drug Alcohol Depend 2005;78:283-8.

2. Verdejo-García A, Pérez-Expósito M, Schmidt-Río-Valle J, et al. Selective alterations within executive functions in adolescents with excess weight. Obesity 2010;18:1572-1578.

問題回應

1. 不同個案之表現差異

中風病患的表現(各個指標)，比其他的族群(藥癮和一般人)的能力差，需要較多的反應時間。我想我們的研究比其它兩個研究的反應時間大很多的其中一個原因為年齡，藥癮病患評均年齡為31.87-35.05，一般人的年齡為14.3-15.29，這兩個研究的受測者都年紀都比我們的研究小。

2. FDT 4次評估之趨勢

4次的評估，不管哪個指標，都為一次比一次能力越來越好(反應時間越來越短)的趨勢，除了ability of inhibition的第一次之反應時間比第二次之反應時間好一點點外。

訂閱：文章 (Atom)

2011年8月31日 星期三

2011年8月30日 星期二

2011年8月29日 星期一

2011年8月28日 星期日

2011年8月27日 星期六

2011年8月31日星期三

2011年8月30日星期二

2011年8月29日星期一

2011年8月28日星期日

2011年8月27日星期六