R-SFST職業/就業項目 (1/23)

問題：R-SFST職業/就業之"目前工作類型"項目較複雜、困難，個案不易填寫。若改由臨床工作人員填寫，是否與原先量表設計理念有所衝突?

回覆：已與李主任討論過。
李主任的看法為此項目原本設計只是要看個案是否有工作，我們似乎把此部分複雜化。要臨床工作人員再幫助填寫，此可能會造成臨床工作人員的負擔，工作人員未必有意願填寫。而且原本就設計要個案自填，然後又要臨床人員再填，不是有點矛盾，為何要個案自填呢? 若要讓個案自填，就要設計讓個案可以看得懂。

我看了SFS台灣短版 (SFST)在職業/就業面向的評分方式，是看個案有否有工作給予分數，若個案回答有工作，視其工作時數給予分數。我看目前R-SFST在工作方面的設計，似乎把其複雜化，要確定個案是從是何種的工作類型。就以原本SFST設計，不管個案從事何種工作類型，只要是有工作就給分。若照SFST設計理念，R-SFST目前的設計，是多餘的，就算知道個案的工作類型，也不會加分/扣分。此外，SFST原本設計是要個案自填或照顧者填寫，而非臨床人員填寫 (明確定義來說，臨床人員不是照顧者)。因此我的看法為R-SFST職業/就業之"目前工作類型"項目與原先量表 (SFST)設計理念不符合。若此項目改由臨床工作人員填寫，亦非為原作者的設計想法。

R-SFST職業/就業項目

問題：R-SFST職業/就業項目較複雜、困難，個案不易填寫。若改由臨床工作人員填寫，是否與原先量表設計理念有所衝突?

回覆：原始的社會功能量表 (Social Functioning Scale, SFS)之設計為個案自填或照顧者填寫的問卷。SFS台灣短版 (SFST)延用此測量方式，宋麗玉 (民 90) 在發展SFST時，有驗證照顧者與個案回答之一致性，結果發現在"職業/就業"次量表，照顧者和個案回答有中等程度相關 (r=0.63)，且照顧者和個案回答無統計上顯著的差異。臨床上，個案之專管員與個案有密切的相處和溝通 (特別是工作方面)，專管員亦屬個案之照顧者。因此我認為，R-SFST職業/就業項目改由臨床工作人員填寫，並不與原先量表設計理念有衝突。

參考文獻：
宋麗玉 (民 90)。精神病患社會功能量表之發展與驗證-以實務應用為取向。中華心理衛生學刊，14，33-65。

支持從事社會功能研究

Stein & Stein (2008) 提出一個圖解 (如下)，表示許多精神疾病患者都有社會功能方面的問題，由此可見社會功能的重要性。另本篇研究也提出
看到此圖就想到謝老師欲發展社會功能評估工具，我支持謝老師和其他欲投入此研究之相關人員。

參考文獻

Stein MB, Stein DJ. Social anxiety disorder. Lancet 2008;371(9618):1115-25. (pdf)