PSP研究規劃

事項	預定完成日
1. 進行施測者的訓練
(1) 提供施測手冊	11/19
(2) 請銘倫或雅姝分享並示範施測進行方式	11/26
(3) 練習施測：由一位施測者患者，其他施測者觀察並評分，每次練習5位患者。預計共練習3次	12/10
2. 正式收案
(1) 再測信度：由銘倫施測40位患者，每位患者測量二次，每次間隔二週。 (患者主要來自福中坊)	1/30
(2) 施測者間信度：由銘倫和文靜負責。第一次施測時，抽籤決定誰擔任第一位施測者。召募40位患者，每位患者測量二次，每次間隔二週。 (患者主要來自文山坊)	1/30
(3) 反應性：由急性病房的護理人員負責，在住院72小時內進行第一次施測，出院前進行第二次施測，預計召募80位患者。	4/30

COTES之分析結果 (10/9)

Comprehensive Occupational Therapy Evaluation Scale (COTES)有三個次量表：一般行為、社會行為、工作行為。

Rasch analysis

一般行為次量表 (n=505)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
出席	-0.68	1.64	2.08
儀容	0.00	0.95	0.94
活動量	0.79	1.02	0.99
情緒障礙	0.79	0.86	0.87
無意義動作	-0.43	0.87	0.87
生理需求	-1.16	0.85	0.85
言語思考障礙	0.69	0.85	0.85

註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或 < 0.6；outfit MNSQ > 1.4或 < 0.6。

Misfit之數值用粗體表示。

於一般行為次量表，刪除”出席”項目後之結果

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
儀容	-0.19	1.09	1.07
活動量	0.79	1.20	1.15
情緒障礙	0.83	0.94	0.94
無意義動作	-0.66	0.88	0.84
生理需求	-1.43	0.95	0.94
言語思考障礙	0.66	0.92	0.93

社會行為次量表 (n=505)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
社交性	0.63	1.34	1.31
予人印象	-1.75	0.99	1.04
接受性	-0.54	0.82	0.89
團體中角色	0.49	0.83	0.77
自我肯定	1.18	0.92	0.88

工作行為次量表 (n=505)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
動機	-0.36	1.64	1.73
持續時間	0.83	0.93	0.91
責任感	-0.55	0.89	0.87
忍受挫折	-0.11	0.82	0.79
自我期許	-0.28	0.78	0.76
理解力	-0.70	1.06	1.06
技巧	0.14	1.02	1.00
細動作協調	1.03	0.82	0.80

註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或 < 0.6；outfit MNSQ > 1.4或 < 0.6。

Misfit之數值用粗體表示。

於工作行為次量表，刪除”動機”項目後之結果

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
持續時間	0.96	1.25	1.24
責任感	-0.70	1.06	1.04
忍受挫折	-0.20	0.95	0.90
自我期許	-0.42	0.90	0.88
理解力	-0.91	1.09	1.11
技巧	0.12	0.91	0.82
細動作協調	1.16	0.75	0.73

  

各次量表之Rasch reliability

次量表	單向度reliability	多向度reliability
一般行為-未刪除	0.80	-
一般行為-刪除”出席”項目	0.83	0.88
社會行為	0.85	0.88
工作行為-未刪除	0.89	-
工作行為-刪除”動機”項目	0.90	0.92

註：面向符合單向度後，才進行多向度分析。

CFA分析

次量表	χ2	df	χ2/df	CFI	TLI	RMSEA
一般角色	37.01	14	2.64	0.98	0.97	0.09
社會行為	30.51	5	6.10	0.99	0.98	0.10
工作行為	359.10	20	17.96	0.95	0.92	0.13

  

我的想法為使用Rasch分析寫一篇論文，題目為Examining unidimensionality and improving reliability for the Comprehensive Occupational Therapy Evaluation Scale in patients with schizophrenia.

PSP研究進度 (10/7)

9月份的討論記錄為由已訓練過的二位臨床工作人員，撰寫PSP訪談問題，及說明評分標準。上禮拜原本預計統整二位臨床工作人員撰寫的訪談問題和評分標準，結果發現二位設計之模式和詢問方式有很大的出入，我根本難以統整他們撰寫之資料。後來，我決定給他們一些意見，請他們互相觀摩對方的優缺點，找到一個合適的寫法。另外，我提供Lin & Hwu (2012)所發展之PSP照顧者版本，以供其參考。

今天打電話之前在市療訓練臨床工作人員的講師，請教以下6個問題。

問題一：PSP有設定評估時間的範圍嗎? 例如：詢問個案過去一個月的情況。

回覆：沒有，依使用者的需求設定。例如：工作坊每半年評估一次，就評個案近半年內的狀況。於急性病房的初評，就評個案一住院2-3天之狀況。

            若是研究為二個禮拜內須進行再測，就評個案近一個禮拜的狀況。

問題二：PSP是否有標準化的訪談問題?

回覆：沒有。可依據他之前於市療的上課講義中，判斷應瞭解個案的那些能力。PSP早期由醫師所發展，醫師依據個人的臨床經驗判斷個案的能力，所以沒有標準化的訪談問題。

問題三："一般角色功能"面向，於上課講義提到施測者可參考個案三方面的表現 (學業表現、家務表現、工作表現)，以評定個案之狀況。若個案的家務表現能力較無困難 (因個案平常有從事家務，瞭解家務如何進行)，但在工作表現中，個案表現出有明顯的困難 (因個案對工作不熟悉)。施測者要如何評分?

回覆：施測者須以個案較"弱"的狀況評分。在此例子，則依據個工作表現狀況評分，不依其家務表現評分。

問題四："人際與社交關係"面向，於上課講義提到施測者可參考個案四方面的人際關係 (與同學的關係、與家人的關係、與同事的關係、與朋友的關係)。若個案與家人的關係良好，但與同事的關係不是很好 (如不會主動找同事、無知己的同事等)。施測者要如何評分?

回覆：一般人都有可能與家人有良好關係，但在工作場所中，未必與同事有密切的相處，因此須以個案與家人的關係為評分標準，非著重於個案與同事的關係。

問題五：之前發生一位個案實例，個案在第一次評估時，無攻擊行為，施測者評估為"輕度障礙"。但在第二次評估時 (二週後)，個案評估當天被其他個案激怒，而導致有一次的攻擊行為 ，施測者評估為"中重障礙"。您對個案大部分時候是穩定的，但突發事件發生時，可能會導致二次的評估一致性低，有何評分的建議?

回覆：上課講義中有寫到"常出現"不合適行為，才評分為"中重障礙"。只有一次的不合適行為，應瞭解個案前幾天是否也有不穩定的狀況出現，才評定個案之障礙程度。

問題六：當評完四個面向後，會計算個案之社會功能總分等級 (註1)。但每個總分等級範圍為1-10分，要如何判定個案在10分尺度中，應為那個分數?

回覆：依據經驗判斷。講者初期在使用PSP時，會評估許多的個案，等級一樣的個案排列在一起，用比較的方式，分出不同個案的分數。當經驗豐富時，就容易判定個案是10點量尺中的幾分。目前已有計算PSP總分等級的App，只要輸入個案四個面向的分數就可獲得個案的總分等級。

註1：PSP有10個總分等級，每個等級為10點量尺。

參考文獻：
Lin, PY, Hwu, HG. Development and validation of the Chinese caregiver version of the Personal and Social Performance Scale. Taiwanese Journal of Psychiatry 2012;26:207-220.

市療103年院內計畫之IRB進度

市療103年院內計畫之IRB進度：9/4已交IRB修正案。今天 (10/1)與市療IRB確認，修正案已通過初審，須進入11月份的複審。IRB辦事人員表示，近期會通知PI，須準備與繳交複審的書面資料。

希望可以順利地通過複審，如此，今年年底才能如期繳交期末報告。

105年市療院內計畫進度

獲知105年市療院內計畫 "職能治療綜合評量表應用於思覺失調症患者的再測信度與最小可偵測之變化值"已通過初審，須於10/1前完成完整計畫書。

PSP研究記錄

9/4與市療臨床人員討論之記錄，有修改研究方法之部分內容。
1. 標準化之施測方式：使用"訪談個案"之方法。
2. 施測時間間隔為二週，但若個案近期有突發事件發生，則不評估。

相關資料補充：過去文獻[1, 2]有提出PSP未提供訪談問題和明確的評分標準定義。針對此問題，過去文獻作者有自行設定訪談問題，和定義評分標準。

參考文獻
1. Garcia-Portilla, M.P., et al., Validation of the Spanish Personal and Social Performance scale (PSP) in outpatients with stable and unstable schizophrenia. Rev Psiquiatr Salud Ment, 2011. 4(1): p. 9-18.
2. Wu, B.J., et al., Validation of the Taiwanese Mandarin version of the Personal and Social Performance scale in a sample of 655 stable schizophrenic patients. Schizophr Res, 2013. 146(1-3): p. 34-9.

PSP討論記錄 (9/4)

9/4 與市療臨床人員討論PSP之記錄

一、討論研究數據差之原因
(一)、未使用標準化之施測方式。有施測者用觀察法施測，有施測者使用訪談個管員之方法。
(二)、於第二次測量時，會以第一次測量的印象做為標準。例如：個管員於第二次訪談時，會表示個案與第一次訪談時狀況較好或較差。
(三)、訪談之內容未一致。有施測者用開放性問題訪談個管員，個管員會提供較多的資訊。但亦有施測者用封閉性問題訪談個管員，個管員只須說Yes或No。
(四)、評分標準未一致。
(五)、施測時間未一致：研究設計為施測個案三天內之狀況，有施測者依據個案施測當天的狀況給予評分 (三天測量時間選擇一天)，有施測者依據個案三天內之狀況給予評分。
(六)、個案的變化：本研究之受測者為穩定之思覺失調症個案，但個案會因突發的生活事件所影響，二次施測時間間隔2週可能太長，2週內可能會有意外事件發生，而導致個案社會功能有變動。

二、研究進行之修改
(一)、採用標準化之施測方式：使用訪談個管員之方法
(二)、使用標準化訪談問題：訪談問題中有明確地告知受訪者須提供個案前一天的表現。而非讓受訪者誤會須與個案過去之狀況做比較。
(三)、使用標準化訪談問題：由有經驗之施測者提出「訪談問題」。
(四)、統一評分標準：由有經驗之施測者說明「評分標準」。
(五)、統一施測時間：施測者須依據個案施測時間之前一天狀況給予評分。
(六)、縮短施測時間間隔：施測時間間隔為一週。

三、後續研究時間規畫
(一)、9/30前完成訪談問題與評分標準之初稿撰寫。
(二)、10/9之前完成訪談問題與評分標準之撰寫。
(三)、10/17-10/24進行施測者訓練。
    1. 施測者內研究：由一位工作坊個管員 (施測者A)負責第一次和第二次測量，施測40位個案。
    2. 施測者間研究：由一位工作坊個管員 (施測者A)負責第一次測量，由另一位工作坊個管員 (施測者B)負責第二次測量，施測40位個案。
    3. 反應性研究：由急性病房個管員 (施測者C)負責入院時和出院前之二次測量，施測60位個案。

COTES研究進度 (8/20)

至8/20，已輸入和校對之有效COTES資料數有433筆。

目前狀況：快調閱完目前未住院之個案病歷 (若個案在住院，病歷會放置在病房，不能調閱)。目前賴治療師和工讀生已整理好病房個案名單，近期會與各病房負責人溝通，看看是否能到病房記錄個案資料。

ADLRS-III response letter進度 (8/12)

我最近認真地在思考ADLRS-III論文可增加的心理計量驗證。我就想到或許可驗證單向度和多向度Rasch analyses。

花了許多時間，使用ConQuest做單向度和多向度Rasch analyses。起初在分析多向度時，已確定語法寫對，但無法進行。後來就土法煉鋼，一個面向一個面向加入分析，試試看我到底哪個地方出錯，結果為增加疊代的語法，就可以進行ADLRS-III 10個面向之多向度分析。接著碰到軟體顯示分析無法完成，因為疊代不足。我嘗試設定不同次數的疊代，得到的reliability數據都不一樣!? 恰詢業太後，才知須進行第二階段的疊代 (先輸出第一階段的數據，然後使用第一階段的數據進行第二階段疊代分析。

~~如何進行第二階段的分析，尚未弄懂，未來有需要分析時，再繼續搞清楚，目前須專注於如何完成ADLRS-III之response letter。

但我弄懂如何使用Spearman-Brown Prophecy formula計算從單向度reliability數值增加到多向度reliability數值所須增加之項目數。此公式可參考wiki 或Wells之reliability guide。

今天與老師討論是否增加單向度和多向度之reliability數據，老師不建議加入，因為會變得很複雜。老師建議思考alpha & distribution，考慮如何跟單向度的驗證結合，因為之前未驗證過單向度，alpha & distribution 之意義有限。

題外話：

最近真的很煩躁，看著要繳交ADLRS-III時限快到了 (8/19之前要投稿)，但進度卻很緩慢。越是焦躁，處理/思考的效率也變低!!!

昨天在公衛大樓隨便走走，看到某所研究生辦公室門口貼著門聯：上下聯分別是”多寫少寫多少都寫、早做晚做早晚都做”，橫批”有事沒事多來研究室”。此些話真會鼓勵人啊!!! 希望我多少改一點response letter，可以改完啊!!