The journey of Phd study: 執行功能評估工具

顯示具有 執行功能評估工具 標籤的文章。顯示所有文章

2014年6月27日星期五

PEF收案進度 (6/26)

6/26順利地完成信度收案 (再測信度、施測者間信度)。再測信度、施測者間信度各有60筆有效資料。
這次信度研究，真的讓我感受到個案流失的焦慮! 上一階段的建構效度研究，我只要努力找到個案做完"一次"的評估就好，而信度研究，必須要讓個案順利完成"二次"評估且間隔"二個禮拜"!!
於信度研究，開始收的第一位個案，做完PEF，在進行WCST時，因為聽到太多次的"拒絕"回饋，無法接受挫折，就從我面前奪門而出，我來不及追，個案就已經搭上計程車走了!!!接下來，此位個案看到我，馬上轉臉就跑掉。因為第一位個案的教訓，接下來心裡非常戰戰兢兢，深怕之後的個案會無法完成二次的評估。

感謝主! 有許多好心的個管員願意幫我把關，幫我盯著個案，不讓個案亂跑，也幫我聯絡個案，確定個案會到工作坊。除了個案狀況不佳 (如沒有穩定服藥)，真的無法接受評估外。大部分的個案都有順利完成二次評估。再測信度流失率3.2%，施測者間信度流失率4.8%

其實有些個案就甘心ㄟ，非常挺我的研究!! 有些個案會問我，輪到他做評估了沒，看到我就問什麼時候要做第二次。有位個案因過端午節，忘了帶藥回家，而導致狀況不佳，沒辦法在預定時間內完成第二次的評估。當他狀況穩定後 (已過了一個多禮拜)，竟向個管員反應，說有與我約好要做第二次評估，希望可以完成評估!! 雖然我知評估完也不能計算此筆數據，但我依照個案的要求，完成第二次的評估。

在這次施測執行功能評估工具的經驗中，我覺得表現性的評估工具與日常生活相關，較不易造成個案的挫折感，因此可以順利地完成評估。相對地，個案對WCST的配對規則不瞭解，接受到太多的負面回饋時，真的會不太開心，常會有個案詢問"做完了沒?"，"怎麼一直做錯?" 但PEF需要施測者提供指導語，觀察個案的表現，且立即給予評分，施測者的負擔比較大 (收案真的好累!!)，之後可嘗試發展電腦化的測驗，減少施測者的負擔。

2014年4月8日星期二

施測者之PEF訓練

於PEF施測者間信度研究，給予施測者之訓練
1. 閱讀PEF手冊
2. 觀看2位個案之PEF施測錄影，並嘗試評分。
3. 進行2位正常人施測並評分，我會觀摩，施測完後討論。
4. 進行5位患者施測並評分，我也會評分，並分析一致性。

2014年3月26日星期三

PEF後續研究‏

與薛老師討論，於博班期間要完成之PEF後續研究規劃如下
1. 驗證PEF於精神分裂症患者之信度
(1) 再測信度 (收集60位個案)
(2) 施測者間信度 (收集60位個案)
進行方式：由我進行第一次的施測 (共120位個案)，間隔二週後，分派個案給二位施測者 (我和B rater)，進行第二次的施測。我施測60位個案，以驗證再測信度，B rater測量60位個案，以驗證施測者間信度。
目前仍在找合適的B rater。
今天已與冠潔聯絡，但她仍須考慮之後的狀況和時間安排，會於近2天內給予回覆。

2. 驗證PEF於精神分裂症患者之生態效度
進行方式：於第一次PEF施測後，會請市療工作坊個案管理員填寫60位患者之個人與社會功能評量表 (Personal and Social Performance scale, PSP)。PSP的評估皆於PEF施測後的二天內完成。
市療工作坊有已接受PSP訓練的個案管理員定期地填寫PSP。已與李主任聯絡，可請個案管理員協助填寫PSP。但市療其它單位 (如慢性病房等)，沒有已接受PSP訓練的個案管理員，因此不可能所有個案 (120位)都可以被施測到PSP。

2014年3月13日星期四

PEF各個面向之Wright map

以下為四個面向之Wright map

意志面向：由圖中看到有部分高分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較困難之項目

計畫面向：由圖中看到有部分低分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較容易之項目

目的性行動面向：整體看起來，不同程度的個案都有項目對應。

表現效能面向：由圖中看到有部分低分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較容易之項目

2014年3月10日星期一

PEF之Rasch分析

四個面向在未刪題前之結果如下 (全部16題)

Volition domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.06	0.98	0.96
2	0.76	0.79	0.91
3	-0.16	0.98	0.92
4	0.01	1.06	0.89
5	-0.24	0.85	0.76
6	0.33	1.16	1.06
7	0.37	1.00	1.03
8	0.96	0.92	0.85
9	-0.19	1.21	1.25
10	-0.08	1.34	1.57
11	-0.48	1.03	0.95
12	-0.13	0.91	0.89
13	-0.40	0.97	0.98
14	-0.15	0.83	0.87
15	-0.55	1.24	1.16
16	0.03	0.83	0.81

Planning domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.51	1.09	1.07
2	2.05	0.99	1.01
3	0.64	1.07	1.09
4	0.03	0.97	1.20
5	-0.27	0.88	0.89
6	-0.40	1.04	0.99
7	0.18	0.94	1.01
8	1.41	1.08	1.09
9	-0.81	1.12	1.18
10	-0.09	1.00	0.95
11	-0.70	1.00	1.04
12	-0.43	0.96	0.91
13	-0.68	1.02	0.99
14	-0.16	0.78	0.77
15	0.12	0.92	0.87
16	-0.38	0.78	0.77

Purposive action domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.19	0.83	0.74
2	0.60	0.95	0.88
3	1.53	0.86	0.86
4	1.53	0.86	0.86
5	-0.10	1.35	1.21
6	0.15	0.93	0.92
7	-0.08	0.79	0.84
8	0.68	1.03	1.06
9	-0.36	1.03	1.06
10	0.92	1.01	1.09
11	-0.44	0.98	1.42
12	-0.17	1.01	0.99
13	-0.70	0.91	1.14
14	-0.63	0.91	0.86
15	0.10	1.15	1.09
16	-1.03	0.88	0.81

Performance effectiveness domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.25	0.97	0.87
2	0.08	1.05	0.92
3	1.03	0.84	0.72
4	-0.43	0.87	0.78
5	-0.25	1.26	1.12
6	0.33	1.02	0.91
7	-0.47	0.87	0.92
8	1.16	0.94	0.99
9	-0.75	1.07	1.32
10	0.30	0.90	0.93
11	-0.08	1.24	1.49
12	-0.04	0.97	1.11
13	0.15	1.03	1.05
14	-0.30	0.92	1.01
15	0.23	1.05	0.98
16	-0.71	0.95	0.93

註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或 < 0.6；outfit MNSQ > 1.4或 < 0.6。

Misfit項目之outfit MNSQ值用粗體表示。

四個面向在刪題後之結果如下 (剩下13題)

刪題順序：刪除第10、11題 (不符合Rasch analysis：意志面向第10題，目的性行動和表現效能第11題)è第9題 (不符合Rasch analysis：表現效能第9題)