受試者資料來源
本研究為次級資料分析，擬從職能治療病歷中收集300-500位急性病房及300-500位日間留院之精神分裂症患者之資料。於職能治療病歷中篩選符合本研究標準之受試者資料有2個，病歷中須記載：(1) 由精神科醫師依據DSM-IV診斷為精神分裂症；(2) 患者具教育程度為國小以上。2個排除標準，病歷中記錄：(1) 患者有嚴重腦傷和智能發展障礙之病史；(2) 患者有物質濫用之診斷。
進行程序
先由職能治療病歷中篩選符合標準之受試者資料。於急性病房之職能治療病歷中，收集受試者最近一次的職能治療綜合評量表之記錄及人口學基本資料 (包括：年齡、性別、婚姻狀況、工作狀況等)。於日間留院之職能治療病歷中，收集受試者最近一次的日常生活功能評量表第三版及社會功能量表之記錄，並人口學基本資料 (包括：年齡、性別、婚姻狀況、工作狀況等)。
由一位職能治療師篩選及輸入受試者資料於電腦中，由另一位職能治療師校對已輸入之受試者資料。所有收集之受試者資料會存放於計畫主持人的電腦中，電腦資料鎖碼保護，除了研究人員可以觸及資料外，其他人無法獲得資料。
評估量表?
我覺得因為是次級資料，並非須實際使用評估量表評估受測者，應該不會因評估量表內容會導致受測者權益受損或傷害受測者之處，所以在IRB上不需特別介紹評估工具吧!?
資料分析
使用驗證性因素分析(confirmatory factor analysis, CFA)及羅序分析(Rasch analysis)方法，以檢驗每個評估量表的建構效度。於CFA分析，採用4個適配度(good-of-fit)指標以表示評估量表之建構是否符合模式，包括：卡方考驗值(χ2)，χ2/df<3.0表示適配度良好；比較適配指標(comparative fit index, CFI)，CFI>0.95表示適配度良好；Tucker-Lewis適配度指數(Tucker-Lewis Index, TLI)，TLI>0.95表示適配度良好；漸進的誤差均方根(root mean square error of approximation, RMSEA)，RMSEA<0.08表示適配度良好。於羅序分析，近合適度(infit mean square, infit MNSQ) 和遠合適度(outfit MNSQ) 數值都大於1.3，表示評估量表之建構不符合模式。
會再與依兒確定所輸入的評估量表資料是否為"最近一次之評估資料"。
2012年6月30日 星期六
市療IRB之受試者標準 (修改)
本研究為次級資料分析，擬從病歷資料中各收集300-500位急性病房及日間留院之精神分裂症患者之資料。符合資料分析之標準有3個：(1) 由精神科醫師依據DSM-IV診斷為精神分裂症患者；(2) 教育程度為國小以上；(3) 轉介到職能治療。2個排除標準：(1) 嚴重腦傷和智能發展障礙之病史；(2) 物質濫用之診斷。
市療IRB之受試者標準
1. 褚式ADL和社會功能量表之研究
擬徵求200位日間留院之精神分裂症患者參與此研究。4個選擇標準：(1) 年滿18歲；(2) 由精神科醫師依據DSM-IV診斷為精神分裂症患者；(3) 識字並有閱讀能力；(4) 能以言語溝通交談者。2個排除標準：(1) 嚴重腦傷和智能發展之病史；(2) 藥物濫用之個案。
2. 職能治療綜合評量表之研究
擬徵求200位急性病房之精神分裂症患者參與此研究 。3個選擇標準：(1) 年滿18歲；(2) 由精神科醫師依據DSM-IV診斷為精神分裂症患者；(3) 已轉介到職能治療，且能參加治療活動。2個排除標準：(1) 嚴重腦傷和智能發展之病史；(2) 藥物濫用之個案。
擬徵求200位日間留院之精神分裂症患者參與此研究。4個選擇標準：(1) 年滿18歲；(2) 由精神科醫師依據DSM-IV診斷為精神分裂症患者；(3) 識字並有閱讀能力；(4) 能以言語溝通交談者。2個排除標準：(1) 嚴重腦傷和智能發展之病史；(2) 藥物濫用之個案。
2. 職能治療綜合評量表之研究
擬徵求200位急性病房之精神分裂症患者參與此研究 。3個選擇標準：(1) 年滿18歲；(2) 由精神科醫師依據DSM-IV診斷為精神分裂症患者；(3) 已轉介到職能治療，且能參加治療活動。2個排除標準：(1) 嚴重腦傷和智能發展之病史；(2) 藥物濫用之個案。
2012年6月29日 星期五
收集量表資料之事先準備
在收集評估量表資料時，應有的準備事項：
1. 手上既有的版本和文獻所提之已發展的版本是否一致。
2. 量表內容的排版及設計是否具有可近性 (為填寫者著想)。不具可近性的量表，不利於個案填寫，則容易增加測量的誤差。假如已之會有大的誤差之量表，會降低研究發表的價值和可能性。
以現有之"社會功能量表"(自填量表)為例
(1) 在填寫說明中，未告知要打勾或打叉，要受測者自行判斷!?
(2) 第一和第二大題，標題數目的標示重覆，原本的量表是這樣的狀況嗎?
(3) 第三大題，能力的量尺的描述是3à2à1à0，而表現的量尺的描述是0à1à2à3。不一致的排列順序，需要涉及受測者的轉換注意力，可能不利於病患填寫。
(4) 第四大題，題目被切成2頁，受測者需要翻頁，且描述的量尺描述只寫在前頁，所以受測者需自行先記住量尺描述!? 此設計不利受測者填寫。
3. 未來可研究的方向。須越具體和越清楚規劃和思考。
4. 要如何請助理協助輸入資料，須先在excel上設計要如何輸入。
1. 手上既有的版本和文獻所提之已發展的版本是否一致。
2. 量表內容的排版及設計是否具有可近性 (為填寫者著想)。不具可近性的量表，不利於個案填寫，則容易增加測量的誤差。假如已之會有大的誤差之量表，會降低研究發表的價值和可能性。
以現有之"社會功能量表"(自填量表)為例
(1) 在填寫說明中，未告知要打勾或打叉，要受測者自行判斷!?
(2) 第一和第二大題，標題數目的標示重覆，原本的量表是這樣的狀況嗎?
(3) 第三大題，能力的量尺的描述是3à2à1à0，而表現的量尺的描述是0à1à2à3。不一致的排列順序，需要涉及受測者的轉換注意力，可能不利於病患填寫。
(4) 第四大題，題目被切成2頁，受測者需要翻頁，且描述的量尺描述只寫在前頁，所以受測者需自行先記住量尺描述!? 此設計不利受測者填寫。
3. 未來可研究的方向。須越具體和越清楚規劃和思考。
4. 要如何請助理協助輸入資料，須先在excel上設計要如何輸入。
2012年6月28日 星期四
猩猩的短期記憶力
以下網站有介紹測試"短期記憶力"能力，竟然猩猩比人類還強!!
http://www.youtube.com/watch?v=zJAH4ZJBiN8
這個測驗是要一目瞭然記得畫面中所有的數字(共9個)的方位，我猜或許猩猩的eye movement and searching比較快，所以可以比人類反應快。假如施測CPDT (也是測驗短期記憶能力)，不知猩猩在此測驗是否也比人類好!?
http://www.youtube.com/watch?v=zJAH4ZJBiN8
這個測驗是要一目瞭然記得畫面中所有的數字(共9個)的方位，我猜或許猩猩的eye movement and searching比較快，所以可以比人類反應快。假如施測CPDT (也是測驗短期記憶能力)，不知猩猩在此測驗是否也比人類好!?
2012年6月27日 星期三
市療IRB
昨天到心路工作坊看了那邊個案的病歷和評估資料，看到二個評估量表"社區復健評量表"(治療師填寫)和"社會功能量表"(自填)。
社區復健評量表有詳細的個人基本資料及有一題評估個案症狀程度，評量個案的症狀是否對生活有所影響，此題應可做收案標準，以確定個案症狀是否穩定。但很可惜的是，並非所有個案都會此量表的資料，所以此量表不適宜於IRB中提出。
社會功能量表主要評估IADL、社交能力和工作狀況。工作狀況包括有無工作、工作幾小時、是否有能力工作等等。此工作狀況資料未來可以為人口學變項的描述，或者可使用分析convergent validity或predictive validity 之效標。
今天老師問我一些重要問題，這都做研究要思考的問題 (現在的我，思考都太片段，不完整)：(1) 工具是翻譯還是自己發展? 是否使用普遍? (2) 對要納入收案標準或人口學描述的變項為必要的嗎? (是否肯定需要此些變項) 不確定的東西，如何做效標?
會於下週二 (7/3) 前，確定收案標準或人口學描述的變項，且找時間與老師討論。
社區復健評量表有詳細的個人基本資料及有一題評估個案症狀程度，評量個案的症狀是否對生活有所影響，此題應可做收案標準，以確定個案症狀是否穩定。但很可惜的是，並非所有個案都會此量表的資料，所以此量表不適宜於IRB中提出。
社會功能量表主要評估IADL、社交能力和工作狀況。工作狀況包括有無工作、工作幾小時、是否有能力工作等等。此工作狀況資料未來可以為人口學變項的描述，或者可使用分析convergent validity或predictive validity 之效標。
今天老師問我一些重要問題，這都做研究要思考的問題 (現在的我，思考都太片段，不完整)：(1) 工具是翻譯還是自己發展? 是否使用普遍? (2) 對要納入收案標準或人口學描述的變項為必要的嗎? (是否肯定需要此些變項) 不確定的東西，如何做效標?
會於下週二 (7/3) 前，確定收案標準或人口學描述的變項，且找時間與老師討論。
2012年6月26日 星期二
Permanent head dead
剛碰到一位今年獲得博士學位的PT，在應徵博士後的工作。聽他分享他對博士未來出入的看法。
開墳見山，就告訴我PhD有另一種解釋"permanent head dead" injury，還滿好笑!
他分享他最近到大陸短期工作及找工作的經驗，他說大陸工作的待遇滿優渥，應徵到學校的職位，學校會準備一間住的房子給新進老師，且大陸給予的研究經費也相當的高!現在大陸很夯OT，把OT當"神"，但要進入大陸學校工作的話，需要有背景和人脈，才容易找到工作。
他說現在國外和台灣提供博士後的工作機會越來越少，以他的想法，希望能有機會出國做博士後。他提及在台灣PT和OT的領域，著重的是統計能力，統計強比較容易在PT中找到好工作。
開墳見山，就告訴我PhD有另一種解釋"permanent head dead" injury，還滿好笑!
他分享他最近到大陸短期工作及找工作的經驗，他說大陸工作的待遇滿優渥，應徵到學校的職位，學校會準備一間住的房子給新進老師，且大陸給予的研究經費也相當的高!現在大陸很夯OT，把OT當"神"，但要進入大陸學校工作的話，需要有背景和人脈，才容易找到工作。
他說現在國外和台灣提供博士後的工作機會越來越少，以他的想法，希望能有機會出國做博士後。他提及在台灣PT和OT的領域，著重的是統計能力，統計強比較容易在PT中找到好工作。
2012年6月25日 星期一
6/25~6/29 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. 修改並寄送榮總IRB資料
|
6/26
|
2. FDT練習效應論文
|
|
(1) 把近期修改之FDT論文寄給薛老師
|
6/25
|
(2) 等待薛老師之意見，然後再修改
|
|
3. 6/26早上至市療工作坊，瞭解個案資料及病歷
|
6/26
|
4. 尋找並整理EF理論資料
|
7/20
|
5. 撰寫市療IRB
|
7/31
|
6. 瞭解義大治療師正式評估之狀況
|
6/29
|
來自家中的消息
今天收到來自家裡的消息，外婆昨天過世了!
除了驚愕還是驚愕，面對自己直屬親人去世的經驗不多，突然碰到此種狀況，感覺真的很怪!
問媽媽，我要什麼時候回家，要參加什麼喪禮活動...剎那間，覺得自己對基督教喪禮之事務很不瞭解!
依照現在所知，6/30參加追思禮拜、7/14參加告別式。之後家人會再告知需要出席什麼禮拜。
其實我現在最大的願望是，我父母身體健康、心情平順，尤其是母親。10年前外公去世時，要執行火葬時，母親壓抑已久的難過，突然間爆發，大哭，這是我第一次看到母親哭，心中覺得很矛盾，不捨看到母親掉淚，但又希望母親可以舒發心中的痛苦。
我現在只想求主，安慰我的母親，保守母親的身體。
除了驚愕還是驚愕，面對自己直屬親人去世的經驗不多，突然碰到此種狀況，感覺真的很怪!
問媽媽，我要什麼時候回家，要參加什麼喪禮活動...剎那間，覺得自己對基督教喪禮之事務很不瞭解!
依照現在所知，6/30參加追思禮拜、7/14參加告別式。之後家人會再告知需要出席什麼禮拜。
其實我現在最大的願望是，我父母身體健康、心情平順，尤其是母親。10年前外公去世時，要執行火葬時，母親壓抑已久的難過，突然間爆發，大哭，這是我第一次看到母親哭，心中覺得很矛盾，不捨看到母親掉淚，但又希望母親可以舒發心中的痛苦。
我現在只想求主，安慰我的母親，保守母親的身體。
2012年6月22日 星期五
6/22到市療(松德院區)
今天去松德院區的市療，瞭解"日常生活評量表(第三版)"和""職能治療綜合評量表"的使用方法和計分方式。治療師告訴我實際上平常並不會評估"日常生活評量表(第三版)"，只有在全院會議的報告中，才會使用"日常生活評量表(第三版)"，因為此為有信效度的評估工具。
平常不用"日常生活評量表(第三版)"的理由是，就算病患不會回答某些問題，但並不表示其無法在社區中生活，例如：第15題，問圖案中的文字代表什麼意義，就算病患不瞭解圖片的意思，仍然可以在社區中生存。或者不會計算 18870 ÷ 34，但會按計算機，也可以生活於生區中。
但於急性病房一定會評估""職能治療綜合評量表"，因為健保會給付。 (非常現實的狀況，假如健保有給付使用某個評估工具，當然治療師就一定會想用囉!)
接下來要做的任務
1. 下禮拜找時間和依兒去工作坊看看。
2. 找相關文獻，以確定要如何訂定合適的"收案標準"。今天才知道之前於精神分裂症相關文獻中常看到的PANSS，在市療竟然沒有使用!? 須思考到底要納入哪些"收案標準"及其理由。
平常不用"日常生活評量表(第三版)"的理由是，就算病患不會回答某些問題，但並不表示其無法在社區中生活，例如：第15題，問圖案中的文字代表什麼意義，就算病患不瞭解圖片的意思，仍然可以在社區中生存。或者不會計算 18870 ÷ 34，但會按計算機，也可以生活於生區中。
但於急性病房一定會評估""職能治療綜合評量表"，因為健保會給付。 (非常現實的狀況，假如健保有給付使用某個評估工具，當然治療師就一定會想用囉!)
接下來要做的任務
1. 下禮拜找時間和依兒去工作坊看看。
2. 找相關文獻，以確定要如何訂定合適的"收案標準"。今天才知道之前於精神分裂症相關文獻中常看到的PANSS，在市療竟然沒有使用!? 須思考到底要納入哪些"收案標準"及其理由。
2012年6月21日 星期四
連絡義大治療師 (6/21)
今天早上聯絡義大蔡治療師，主要目的：
1. 確認其對認知評估工具(CPDT、FDT、CASI、Star cancellation)指導語的熟悉度 (1表示不熟悉，10分表示熟悉)
結果：整體指導語的流暢度和熟悉度都為10分。
2. 有灌SAT之筆電是否可以轉接到觸控螢幕
結果：在筆電上已安裝觸控螢幕的驅動程式，但安裝過後，筆電就無法再打開啟使用!? 所以無法確定是否可以轉接到觸控螢幕。目前無XP系統的電腦，無法安裝及使用SAT。
所以蔡治療師不會施測SAT，主要施測CPDT和FDT。
會與謝老師討論，是否須尋找會修改軟體lab view的工程師，或是張老師團隊是否有人可以協助修改程式，讓SAT可以適用於Windows 7系統。
另外，已製作評估資料匯整之excel檔給蔡治療師，未來會持續聯絡蔡治療師，追蹤數據輸入及人數評估等狀況。
1. 確認其對認知評估工具(CPDT、FDT、CASI、Star cancellation)指導語的熟悉度 (1表示不熟悉，10分表示熟悉)
結果：整體指導語的流暢度和熟悉度都為10分。
2. 有灌SAT之筆電是否可以轉接到觸控螢幕
結果：在筆電上已安裝觸控螢幕的驅動程式，但安裝過後，筆電就無法再打開啟使用!? 所以無法確定是否可以轉接到觸控螢幕。目前無XP系統的電腦，無法安裝及使用SAT。
所以蔡治療師不會施測SAT，主要施測CPDT和FDT。
會與謝老師討論，是否須尋找會修改軟體lab view的工程師，或是張老師團隊是否有人可以協助修改程式，讓SAT可以適用於Windows 7系統。
另外，已製作評估資料匯整之excel檔給蔡治療師，未來會持續聯絡蔡治療師，追蹤數據輸入及人數評估等狀況。
2012年6月20日 星期三
Microsoft word 出問題!
從上禮拜一開始，我的Microsoft word就怪怪的，不能複製和貼上表格，嘗試許多方法 (掃毒、更新word、重新認證、執行office sp1等等)，當下可能解決問題，但重新開機後，又回到老問題!!!!???
這禮拜打電話詢問台大計中也沒有獲得解決，今天我打電話問微軟客服，客服給我一個網址http://answers.microsoft.com/zh-hant/office，是以社群為基礎的支援網站，在網站上提出問題及獲得解答。另可從網站上瀏覽其他人的問題和答案，以獲得自己想要的解決方法。不然就要付費請技術人員給予協助!!!
沒想到在此網站上，近期最常被問的問題是和我一樣的問題!! 原本是要升級安裝skype後，裝了skype click to call就會使得Microsoft word出問題。只要在瀏覽器上解除/停用skype click to call，就可以解決了。
現在是解決了，希望明天開電腦時，我的Microsoft word是正常的。
這禮拜打電話詢問台大計中也沒有獲得解決，今天我打電話問微軟客服，客服給我一個網址http://answers.microsoft.com/zh-hant/office，是以社群為基礎的支援網站，在網站上提出問題及獲得解答。另可從網站上瀏覽其他人的問題和答案，以獲得自己想要的解決方法。不然就要付費請技術人員給予協助!!!
沒想到在此網站上，近期最常被問的問題是和我一樣的問題!! 原本是要升級安裝skype後，裝了skype click to call就會使得Microsoft word出問題。只要在瀏覽器上解除/停用skype click to call，就可以解決了。
現在是解決了，希望明天開電腦時，我的Microsoft word是正常的。
2012年6月19日 星期二
2012年6月18日 星期一
6/18~6/22 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. 準備生統期末考
|
6/19
|
2. 準備6/20 9:45am與老師討論之相關資料
|
6/20
|
3. 修改FDT練習效應論文
|
6/22
|
4. 修改榮總IRB資料
|
6/21
|
5. 搞清楚為何office word無法複製和貼上表格
|
6/21
|
6. 6/22 11am聯絡義大治療師，確認其使用認知評估工具之指導語熟悉度
|
6/22
|
7. 修改博士班論文海報
|
7/31
|
2012年6月14日 星期四
Comments in the writing course (6/12)
En-Chi
1. 計算最小值和最大值的CI相較於第一次CI是有多少的精準度，提供確定的數值。
2. 明確寫出用哪個指標以判斷有明顯的練習效應 (obvious practice effect)。
3. line 35-36 "Whether or not the plateau phases... is uncertain."，uncertain的寫法變成"肯定"未來不會達到plateau的立場，如此的話，後續研究就變得沒有意義 (不certain再驗證有用嗎?做10次也不確定)。建議把此句刪除。
4. 寫作缺點：概念片斷，前後不連貫。
Zi-I
1. 依據主題，最關鍵的部分為第三段，方法的使用 (德菲法、認知訪談)，但在段落中未完整提及這些方法要幹什麼，未提如何克服OTK教材製作的困難。此段必須提出方法的"特色和功能"。
2. line 34-35 "於本研究中可用於修改OTK教材"，此句不適合放在前言部分，此應放方法部分。
3. 判斷重點：須站在讀者角度來解釋所使用的方法。
Jenny
1. CFA是data fit model，而非找model fit data。CFA是事先就已設定model。
2. 什麼是二階CFA? 目前設定二階中介變項為"動作控制"不合適，ADL由動作控制的解念會很難解釋。須思考ADL相關理論以解釋中介變項。
3. 於IRT，1P模式是data fit model，2P和3P則是由增加參數使model可以fit得更好。
4. line 4-5 "ADL的評量層面可概分為三種"，不合適使用"概分"(大概分一下)的寫法，此寫法不夠肯定。
5. 原本的BI之actual performance已經驗證效度，於此研究還須驗證嗎?此研究只須強調另2個層面的建夠效度驗證。
6. 可使用其它的data set再次驗證，以確定是否有相同結果。
Patrice
1. 針對目前的IADL量表的評論不足，只提一個gender issue不夠強。在提proposal時要想多一點，未來並不一定要全部都執行。
2. 建議使用top-down的寫作方式，要快一點讓讀者知道重點。
3. 第2頁 line 2 "As aforementioned, ..."此寫法好像之前已經講過研究目的。
4. 有gender bias、有DIF的項目，不是絕對，只是趨勢。例如：煮飯/洗衣大部分都由女性從事的IADL，當然也會有男性從事。
1. 計算最小值和最大值的CI相較於第一次CI是有多少的精準度，提供確定的數值。
2. 明確寫出用哪個指標以判斷有明顯的練習效應 (obvious practice effect)。
3. line 35-36 "Whether or not the plateau phases... is uncertain."，uncertain的寫法變成"肯定"未來不會達到plateau的立場，如此的話，後續研究就變得沒有意義 (不certain再驗證有用嗎?做10次也不確定)。建議把此句刪除。
4. 寫作缺點：概念片斷，前後不連貫。
Zi-I
1. 依據主題，最關鍵的部分為第三段，方法的使用 (德菲法、認知訪談)，但在段落中未完整提及這些方法要幹什麼，未提如何克服OTK教材製作的困難。此段必須提出方法的"特色和功能"。
2. line 34-35 "於本研究中可用於修改OTK教材"，此句不適合放在前言部分，此應放方法部分。
3. 判斷重點：須站在讀者角度來解釋所使用的方法。
Jenny
1. CFA是data fit model，而非找model fit data。CFA是事先就已設定model。
2. 什麼是二階CFA? 目前設定二階中介變項為"動作控制"不合適，ADL由動作控制的解念會很難解釋。須思考ADL相關理論以解釋中介變項。
3. 於IRT，1P模式是data fit model，2P和3P則是由增加參數使model可以fit得更好。
4. line 4-5 "ADL的評量層面可概分為三種"，不合適使用"概分"(大概分一下)的寫法，此寫法不夠肯定。
5. 原本的BI之actual performance已經驗證效度，於此研究還須驗證嗎?此研究只須強調另2個層面的建夠效度驗證。
6. 可使用其它的data set再次驗證，以確定是否有相同結果。
Patrice
1. 針對目前的IADL量表的評論不足，只提一個gender issue不夠強。在提proposal時要想多一點，未來並不一定要全部都執行。
2. 建議使用top-down的寫作方式，要快一點讓讀者知道重點。
3. 第2頁 line 2 "As aforementioned, ..."此寫法好像之前已經講過研究目的。
4. 有gender bias、有DIF的項目，不是絕對，只是趨勢。例如：煮飯/洗衣大部分都由女性從事的IADL，當然也會有男性從事。
2012年6月13日 星期三
確認須修改榮總IRB之問題
榮總IRB書函中提及建議修改事項：宜加強科學性及可行性之考量。
今天打電話至榮總IRB，確認審查委員對內容的哪些部分覺得需考量科學性及可行性。
1. 可行性問題：填寫問卷須花1個小時，海洛因受測者填寫的準確性、耐性之問題，實際執行時做得到嗎?
我的想法：可從每個問卷填寫要花多時間著手，然後再思考是否從2個施測時間 (門診前和門診後填寫問卷)分成3個施測時間 (門診前、門診後、門診後休息10分鐘再填寫問卷)?
2. 科學性問題：於第四次會評估個案之工作時數，以做預測效度之效標，審查者質疑不同工作時數不易比較其功能差異，建議應有更完整的職業功能或預後評估。
我的想法：是否增加使用評估職業功能的量表當成預測效度之效標?
須於6/29前回覆問題。
須於6/29前回覆問題。
連絡義大治療師 (6/13)
今天連絡義大醫院蔡治療師，確認2件事：
1. 是否可以有灌SAT之筆電可以轉接到觸控螢幕
結果：最近下雨，擁有觸控螢幕驅動程式之負責人都未到義大醫院，須等到下禮拜才能安裝驅動程式。
2. 約定時間以測試蔡治療師對認知評估工具指導語的熟悉度。
結果：已約6/22早上11點測試。
1. 是否可以有灌SAT之筆電可以轉接到觸控螢幕
結果：最近下雨，擁有觸控螢幕驅動程式之負責人都未到義大醫院，須等到下禮拜才能安裝驅動程式。
2. 約定時間以測試蔡治療師對認知評估工具指導語的熟悉度。
結果：已約6/22早上11點測試。
2012年6月11日 星期一
6/9~6/15 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. 繳交生統作業
| |
(1) 課堂作業
|
6/12
|
(2) 實習作業
|
6/12
|
2. 6/12論文寫作課
| |
(1) 準備口頭報告內容
|
6/12
|
(2) 於心理計量部落格上，詢問問題及回答問題
|
6/13
|
(3) 撰寫課程討論之事項
|
6/13
|
3. 檢索Test of Nonverbal Intelligence (TONI)心理計量特性之文獻
|
6/15
|
4. 修改FDT練習效應論文
|
6/15
|
5. 準備資格考所需相關資料
|
6/15
|
6. 聯絡義大治療師，確認認知評估工具指導語之熟悉度
|
6/15
|
7. 修改榮總IRB資料
| |
(1) 確認需要修改之問題及重點
|
6/13
|
(2) 修改相關資料
|
6/29
|
8. 修改博士班論文海報
|
7/31
|
2012年6月8日 星期五
真開心SF-36論文被接受了!!
SF-36論文在第2次修稿再投稿，至今已經滿2個月了，從5/21開始在線上稿件查詢系統中看到decision in process的狀態，於此狀態的時間越久就越覺得怪怪的，會想是否因為問題回覆地不適當，而讓主編難以做決擇...或需要請第3位審稿者給予意見....。反正就等待越久就覺得越不安!!!
今天打電話問台灣醫誌的秘書，想要瞭解SF-36稿件的狀況，秘書說已經通過了，在排版當中，會再聯絡主編是否有需要改的小地方!!! 當下聽到此消息，覺得很辛慰，至少是正面的回覆。
很快地，我就收到此篇論文被接受的好消息，YA! 而且2位的審稿者給予正面的回應：
"The revised version improves a great deal. Good Work done."
"This revision is responsive to concerns and comments made on the prior review. I do not have further comments or suggestions to make. I thank the authors for the opportunity to review this manuscript and to learn about their work."。
覺得這2位審稿者好NICE喔!雖然之前被問許多很統計和概念性的問題，覺得很難回答。
在此要感謝"謝老師"不勉其煩地給予意見和指引，也要謝謝"薛老師"最後再協助閱讀整篇論文，及觀看論文是否前後連貫。
2011/1/30開始整理及分析SF-36的資料，2011/3/10開始著手寫SF-36論文，2011/9/11投稿，2012/6/8被接受。WOW! 一篇稿件的完成真的是一個漫長的時間。
今天打電話問台灣醫誌的秘書，想要瞭解SF-36稿件的狀況，秘書說已經通過了，在排版當中，會再聯絡主編是否有需要改的小地方!!! 當下聽到此消息，覺得很辛慰，至少是正面的回覆。
很快地，我就收到此篇論文被接受的好消息，YA! 而且2位的審稿者給予正面的回應：
"The revised version improves a great deal. Good Work done."
"This revision is responsive to concerns and comments made on the prior review. I do not have further comments or suggestions to make. I thank the authors for the opportunity to review this manuscript and to learn about their work."。
覺得這2位審稿者好NICE喔!雖然之前被問許多很統計和概念性的問題，覺得很難回答。
在此要感謝"謝老師"不勉其煩地給予意見和指引，也要謝謝"薛老師"最後再協助閱讀整篇論文，及觀看論文是否前後連貫。
2011/1/30開始整理及分析SF-36的資料，2011/3/10開始著手寫SF-36論文，2011/9/11投稿，2012/6/8被接受。WOW! 一篇稿件的完成真的是一個漫長的時間。
觀察義大治療師使用認知評估
6/7到義大醫院觀察蔡治療師實際評估SAT、CPDT、FDT、CASI之2個項目 (CMD和READ)、star cancellation，及如何計分。
第一次之評估觀察，蔡治療師知道如何使用工具及如何計分，但所給的指導語有缺漏、不完整，經過討論後，第二次之評估觀察，蔡治療師給的指導語較完整但仍不流暢。
現在整體熟悉程度只有7分 (1表示不熟悉，10分表示熟悉)
這次在一台是XP系統的筆電灌了SAT和CPDT，且在此台電腦上測試時，沒有當機的問題，但是轉接到觸控螢幕，都無法在螢幕上使用觸控的方式操作，我們猜想可能需要驅動程式。陳組長已經聯絡觸控螢幕的負責人，近期會嘗試在XP系統的筆電上灌驅動程式。假如成功的話，就可以順利測試SAT，假如不成功的話，可能無法測試SAT，因為於可觸控操作之觸控螢幕電腦上使用SAT會一直當機，且不能顯示測驗結果，已嘗試想要解決此問題，但仍無法解決。另此台觸控螢幕電腦主要為其它研究在使用，沒有安裝一些作業程式，且速度跑得較慢。
下禮拜五之前，須持續追蹤之事項
1. 將會直接於電話上聽蔡治療師實際操作認知工具，聽其說明指導語，確認對指導語的熟悉度和流暢度。
2. 確認轉接筆電在觸控螢幕上，是否可用觸控的方式操作。
須詢問謝老師的問題
1. 假如無法在XP系統的筆電使用觸控操作的方式測驗SAT的話，是否一定要評估SAT?
2. 收案標準中須測試CASI之READ項目，以確定受測者之閱讀能力。但蔡治療師表示有許多中風女性患者為不識字，但會念1-5數字，可以測FDT，所以是否一定要測量READ項目。另外，因為現在的電腦版本之語音為中文版，有許多老人家聽不懂中文，仍然需要用台語解釋，不一定需要讀電腦上的文字，所以收案標準仍然須設定能讀中文字嗎?
第一次之評估觀察，蔡治療師知道如何使用工具及如何計分，但所給的指導語有缺漏、不完整，經過討論後，第二次之評估觀察，蔡治療師給的指導語較完整但仍不流暢。
現在整體熟悉程度只有7分 (1表示不熟悉，10分表示熟悉)
這次在一台是XP系統的筆電灌了SAT和CPDT，且在此台電腦上測試時，沒有當機的問題，但是轉接到觸控螢幕，都無法在螢幕上使用觸控的方式操作，我們猜想可能需要驅動程式。陳組長已經聯絡觸控螢幕的負責人，近期會嘗試在XP系統的筆電上灌驅動程式。假如成功的話，就可以順利測試SAT，假如不成功的話，可能無法測試SAT，因為於可觸控操作之觸控螢幕電腦上使用SAT會一直當機，且不能顯示測驗結果，已嘗試想要解決此問題，但仍無法解決。另此台觸控螢幕電腦主要為其它研究在使用，沒有安裝一些作業程式，且速度跑得較慢。
下禮拜五之前，須持續追蹤之事項
1. 將會直接於電話上聽蔡治療師實際操作認知工具，聽其說明指導語，確認對指導語的熟悉度和流暢度。
2. 確認轉接筆電在觸控螢幕上，是否可用觸控的方式操作。
須詢問謝老師的問題
1. 假如無法在XP系統的筆電使用觸控操作的方式測驗SAT的話，是否一定要評估SAT?
2. 收案標準中須測試CASI之READ項目，以確定受測者之閱讀能力。但蔡治療師表示有許多中風女性患者為不識字，但會念1-5數字，可以測FDT，所以是否一定要測量READ項目。另外，因為現在的電腦版本之語音為中文版，有許多老人家聽不懂中文，仍然需要用台語解釋，不一定需要讀電腦上的文字，所以收案標準仍然須設定能讀中文字嗎?
2012年6月7日 星期四
Comments in the writing course (6/3)
Zi-I
1. 內容中使用"個案"此名詞，讀者可能會看不懂。
2. 就小兒對象，須考慮家長背景，例如：外籍新娘。
3. "常見之治療器材"部分
(1) 內容需分類
(2) 主要目的應著重於"什麼是OT的治療器材"，而非"在家可以類似的器材自行練習"。
4. line 18 "以詢問的方式提供..."，詢問如何提供 (我詢問你如何提供你???)，此動詞有問題。 "詢問"可改為"口頭說明"。
5. "服務內容"部分
(1) line 24 "心智功能...長期復健..."。
a. "心智"此詞不易瞭解
b. 需要特別強調"長期"嗎?
c. 讀者都會知道"復健"嗎?
(2) 須使用簡單易懂的字詞，例如：一般人可能不理解"評估"和"副木"是什麼。
(3) 思考分類架構，須將疾病做分類
Patrice
1. 第四段
(1) MDC為何是statistically significant change?
(2) line 19 "despite the fact that ..."可改為"authors may report that"
(3) 除非是概念不清楚或前言沒提及，才先解釋概念再解釋研究結果。
(4) MDC proportion主要為幫助臨床之資料判讀
2. 第五段
(1) 解釋reliability時使用3個概念：accurately, precise, consistency，會讓人困惑。
(2) 使用"monitoring the changes"來解釋reliability，有意指responsiveness的意味。
En-Chi
1. 使用2個標準解釋reliability，太複雜了，只須使用逼個標準。
2. line 15-16 "Two indices of testing executive functions"，indices就有indicator 之意，所以可刪掉testing。
3. 在data analysis部分要提及本研究是綜合3 adjacent assessments和overall 4 assessments (整體)之ICC數值。兩兩比較和整體的ICC是similar還是有差別?
4. 要強調不同的index有在不同時期有明顯的practice effect，是否practice effect突然高起來後又突然掉下去的狀況下，之後的practice effect會變小? 不知道，須多次測量才能觀察到。
5. RCI%和Cohen's d數值不一樣，須再確認。
Jenny
1. 討論第一段
(1) 須提及研究目的
(2) line 23-24 描寫Cronbach's alpha的數值為多餘
2. 討論第二段
(1) 重點應為intra-rater reliability，所以第一句應強調intra-rater reliability，非ICC。
(2) 要expand此研究有3個raters之特點
3. 討論第三段，MDC數值解釋和highest possible score有什麼關聯? 主要須解釋MDC數值，不須強調highest possible score。
1. 內容中使用"個案"此名詞，讀者可能會看不懂。
2. 就小兒對象，須考慮家長背景，例如：外籍新娘。
3. "常見之治療器材"部分
(1) 內容需分類
(2) 主要目的應著重於"什麼是OT的治療器材"，而非"在家可以類似的器材自行練習"。
4. line 18 "以詢問的方式提供..."，詢問如何提供 (我詢問你如何提供你???)，此動詞有問題。 "詢問"可改為"口頭說明"。
5. "服務內容"部分
(1) line 24 "心智功能...長期復健..."。
a. "心智"此詞不易瞭解
b. 需要特別強調"長期"嗎?
c. 讀者都會知道"復健"嗎?
(2) 須使用簡單易懂的字詞，例如：一般人可能不理解"評估"和"副木"是什麼。
(3) 思考分類架構，須將疾病做分類
Patrice
1. 第四段
(1) MDC為何是statistically significant change?
(2) line 19 "despite the fact that ..."可改為"authors may report that"
(3) 除非是概念不清楚或前言沒提及，才先解釋概念再解釋研究結果。
(4) MDC proportion主要為幫助臨床之資料判讀
2. 第五段
(1) 解釋reliability時使用3個概念：accurately, precise, consistency，會讓人困惑。
(2) 使用"monitoring the changes"來解釋reliability，有意指responsiveness的意味。
En-Chi
1. 使用2個標準解釋reliability，太複雜了，只須使用逼個標準。
2. line 15-16 "Two indices of testing executive functions"，indices就有indicator 之意，所以可刪掉testing。
3. 在data analysis部分要提及本研究是綜合3 adjacent assessments和overall 4 assessments (整體)之ICC數值。兩兩比較和整體的ICC是similar還是有差別?
4. 要強調不同的index有在不同時期有明顯的practice effect，是否practice effect突然高起來後又突然掉下去的狀況下，之後的practice effect會變小? 不知道，須多次測量才能觀察到。
5. RCI%和Cohen's d數值不一樣，須再確認。
Jenny
1. 討論第一段
(1) 須提及研究目的
(2) line 23-24 描寫Cronbach's alpha的數值為多餘
2. 討論第二段
(1) 重點應為intra-rater reliability，所以第一句應強調intra-rater reliability，非ICC。
(2) 要expand此研究有3個raters之特點
3. 討論第三段，MDC數值解釋和highest possible score有什麼關聯? 主要須解釋MDC數值，不須強調highest possible score。
2012年6月6日 星期三
工具發展所參考之理論架構
這學期與薛老師討論及整理執行功能(executive functions, EF)的理論架構，發現EF的理論架構好多!! 正在努力消化這些理論架構，且嘗試整理此些理論架構的優缺點，已確定未來要參考哪一個理論架構。
在尋找EF理論架構中，發現University of Florida 之Velozo團體正在發展針對腦傷患者之認知電腦適性測驗 (Computer Adaptive Measure of Functional Cognition for Traumatic Brain Injury, CAMFC-TBI)，其中EF項目的發展是參考Stuss and Benson's executive function model。
另外，Houtz (2003) 參照Lezak model發展出performance-based measure of executive function (i.e., Pillbox Test)。但此研究團隊尚無任何有關Pillbox Test之文章發表於期刊上，都是學生的論文中提及到Pillbox Test。
由此可見，EF評估工具的發展越來越多!!
在尋找EF理論架構中，發現University of Florida 之Velozo團體正在發展針對腦傷患者之認知電腦適性測驗 (Computer Adaptive Measure of Functional Cognition for Traumatic Brain Injury, CAMFC-TBI)，其中EF項目的發展是參考Stuss and Benson's executive function model。
另外，Houtz (2003) 參照Lezak model發展出performance-based measure of executive function (i.e., Pillbox Test)。但此研究團隊尚無任何有關Pillbox Test之文章發表於期刊上，都是學生的論文中提及到Pillbox Test。
由此可見，EF評估工具的發展越來越多!!
2012年6月4日 星期一
6/4~6/8 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 繳交生統作業
|
|
|
(1) 課堂作業
|
6/5
|
|
(2) 實習作業
|
6/5
|
|
2.
6/5論文寫作課
|
|
|
(1) 準備口頭報告內容
|
6/5
|
|
(2) 於心理計量部落格上，詢問問題及回答問題
|
6/6
|
|
(3) 撰寫課程討論之事項
|
6/6
|
|
3. 6/7至義大醫院觀察治療師實際測試，確認過程與計分
|
6/7
|
|
4. 修改FDT練習效應論文
|
6/11
|
|
5. 準備與薛老師討論之文件
|
6/8
|
|
6. 修改博士班論文海報
|
6/29
|
|
7. 查看SF-36審稿進度—decision in process at 6/4
|
6/4
|
2012年6月2日 星期六
Mazes test
Mazes屬於Neuropsychological Assessment Battery (NAB)中測量執行功能的項目
測量內容：包括7個迷宮測驗~屬於pen-paper test
測量執行功能的範圍：計畫和組織能力
施測時間：20-30 minutes
適合年齡範圍：18-95歲
相關連結：
2012年6月1日 星期五
比較Stroop test, WCST, Mazes的測量工具
於5/16時提及Holmen 等人 (2006)比較Stroop test, WCST, Mazes的測量工具，當時不太懂摘要的一句話 "Patients performed 0.8-1.5 SD below controls with Stroop as the most sensitive measure, followed by Mazes and WCST"。
本文欲回覆之前部落格所提之疑問，http://chiuenchi.blogspot.com/2012/05/stroop-wcst-mazes.html。我找到了全文，在內容說到"Effect sizes show that the patient group performs on average 1.5 SD below the controls on the Stroop test, compared to 0.9 and 0.8 on the Mazes and WCST, respectively."
此句話是指病患組和正常組在3個評估工具的比較，得到Stroop test的effect size比較大 (1.5 SD，意指病患組和正常組的差距為1.5 SD)，所以Stroop test比較可以顯示出病患組和正常組的差異。
另外，此研究先使用PCA分別分類Stroop test, WCST, Mazes的測量指標，每個評估工具選擇2個指標後，再做一次3個工具的PCA，結果發現此3個工具的各自的2個指標屬於同一類的factor，然後在Stroop test和WCST各字選擇一個指標，及加總Mazes的所有指標，以繼續病患組和正常組的分析比較。
與李晏討論過，其實此研究所提的PCA是在做EFA，只是使用PCA method，而且在第二次的PCA分析中，可算是divergent validity，區分3個不同的工具。但李晏建議應該要做CFA，看fitting index以確定3個工具是評估不同的construct。
本篇作者在討論部分，有提及雖然此3個工具稱為"執行功能測量工具"，但依據他們的結果，每個工具是測量到執行功能的某一個能力~~ interesting!
本文欲回覆之前部落格所提之疑問，http://chiuenchi.blogspot.com/2012/05/stroop-wcst-mazes.html。我找到了全文，在內容說到"Effect sizes show that the patient group performs on average 1.5 SD below the controls on the Stroop test, compared to 0.9 and 0.8 on the Mazes and WCST, respectively."
此句話是指病患組和正常組在3個評估工具的比較，得到Stroop test的effect size比較大 (1.5 SD，意指病患組和正常組的差距為1.5 SD)，所以Stroop test比較可以顯示出病患組和正常組的差異。
另外，此研究先使用PCA分別分類Stroop test, WCST, Mazes的測量指標，每個評估工具選擇2個指標後，再做一次3個工具的PCA，結果發現此3個工具的各自的2個指標屬於同一類的factor，然後在Stroop test和WCST各字選擇一個指標，及加總Mazes的所有指標，以繼續病患組和正常組的分析比較。
與李晏討論過，其實此研究所提的PCA是在做EFA，只是使用PCA method，而且在第二次的PCA分析中，可算是divergent validity，區分3個不同的工具。但李晏建議應該要做CFA，看fitting index以確定3個工具是評估不同的construct。
本篇作者在討論部分，有提及雖然此3個工具稱為"執行功能測量工具"，但依據他們的結果，每個工具是測量到執行功能的某一個能力~~ interesting!
訂閱：
文章 (Atom)