|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 閱讀journal meeting資料
|
3/31
|
|
2. 給李主任市療研究計畫報帳文件 (專家審查費)
|
3/31
|
|
3. 寫作課
|
|
|
(1) 閱讀寫作課資料
|
3/31
|
|
(2) 準備寫作課報告內容
|
4/1
|
|
4. 文獻導讀
|
|
|
(1) 閱讀學生寫的討論記錄
|
4/1
|
|
(2) 文獻導讀討論
|
4/7
|
|
5. PEF研究
|
|
|
(1) 繳交PEF之IRB期中報告
|
4/2
|
|
(2) 規劃後續研究要如何進行
|
4/3
|
|
(3)
撰寫PEF論文初稿
|
4/30
|
|
6. Lynn英文課
|
4/3
|
|
7. 回覆FDT論文審稿者意見
|
4/11
|
|
8. 回覆104年市療統籌款初審意見
|
4/11
|
2014年3月31日 星期一
3/31~4/4 預定進度
2014年3月26日 星期三
PEF後續研究
與薛老師討論，於博班期間要完成之PEF後續研究規劃如下
1. 驗證PEF於精神分裂症患者之信度
(1) 再測信度 (收集60位個案)
(2) 施測者間信度 (收集60位個案)
進行方式：由我進行第一次的施測 (共120位個案)，間隔二週後，分派個案給二位施測者 (我和B rater)，進行第二次的施測。我施測60位個案，以驗證再測信度，B rater測量60位個案，以驗證施測者間信度。
目前仍在找合適的B rater。
今天已與冠潔聯絡，但她仍須考慮之後的狀況和時間安排，會於近2天內給予回覆。
2. 驗證PEF於精神分裂症患者之生態效度
進行方式：於第一次PEF施測後，會請市療工作坊個案管理員填寫60位患者之個人與社會功能評量表 (Personal and Social Performance scale, PSP)。PSP的評估皆於PEF施測後的二天內完成。
市療工作坊有已接受PSP訓練的個案管理員定期地填寫PSP。已與李主任聯絡，可請個案管理員協助填寫PSP。但市療其它單位 (如慢性病房等)，沒有已接受PSP訓練的個案管理員，因此不可能所有個案 (120位)都可以被施測到PSP。
1. 驗證PEF於精神分裂症患者之信度
(1) 再測信度 (收集60位個案)
(2) 施測者間信度 (收集60位個案)
進行方式：由我進行第一次的施測 (共120位個案)，間隔二週後，分派個案給二位施測者 (我和B rater)，進行第二次的施測。我施測60位個案，以驗證再測信度，B rater測量60位個案，以驗證施測者間信度。
目前仍在找合適的B rater。
今天已與冠潔聯絡，但她仍須考慮之後的狀況和時間安排，會於近2天內給予回覆。
2. 驗證PEF於精神分裂症患者之生態效度
進行方式：於第一次PEF施測後，會請市療工作坊個案管理員填寫60位患者之個人與社會功能評量表 (Personal and Social Performance scale, PSP)。PSP的評估皆於PEF施測後的二天內完成。
市療工作坊有已接受PSP訓練的個案管理員定期地填寫PSP。已與李主任聯絡，可請個案管理員協助填寫PSP。但市療其它單位 (如慢性病房等)，沒有已接受PSP訓練的個案管理員，因此不可能所有個案 (120位)都可以被施測到PSP。
2014年3月24日 星期一
3/24~3/28 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. 再投稿ADLRS-III論文
(投Journal of Nursing Research)
|
3/23
|
2. 撰寫PEF研究摘要，投稿103年學系研討會
|
3/24
|
3. 寫作課
|
|
(1)
閱讀寫作課資料
|
3/25
|
(2)
準備4/1寫作課報告內容
|
3/31
|
4. 文獻導讀
|
|
(1) 閱讀學生寫的討論記錄
|
3/24
|
(2) 文獻導讀討論
|
3/31
|
5. PEF研究
|
|
(1) 撰寫PEF論文初稿
|
4/30
|
(2) 規劃後續研究要如何進行
|
3/31
|
6. Lynn英文課
|
3/27
|
7. 回覆FDT論文審稿者意見
|
3/28
|
8. 市療研究計畫報帳：收集專家簽名文件
|
3/31
|
9. 回覆104年市療統籌款初審意見
|
4/11
|
2014年3月21日 星期五
與薛老師討論事項記錄 (3/20)
一、PEF研究
討論結果：開始撰寫PEF論文，內容包括發展PEF的三個階段：(1) 發展初版PEF項目：文獻回顧和個案、家屬、專家訪談；(2) 修改初版PEF：專家審核和臨床實際測試；(3) 建立PEF最終版本：驗證PEF單向度 (使用Rasch)、使用多向度IRT (提高信度)、收斂效度。
論文主題：Development of the Performance-based Executive Functions in patients with schizophrenia
二、104年學系研討會
討論結果：投稿論文內容為發展PEF的三個階段。
論文主題為”精神分裂症執行功能表現型測驗之發展”
討論結果：開始撰寫PEF論文，內容包括發展PEF的三個階段：(1) 發展初版PEF項目：文獻回顧和個案、家屬、專家訪談；(2) 修改初版PEF：專家審核和臨床實際測試；(3) 建立PEF最終版本：驗證PEF單向度 (使用Rasch)、使用多向度IRT (提高信度)、收斂效度。
論文主題：Development of the Performance-based Executive Functions in patients with schizophrenia
二、104年學系研討會
討論結果：投稿論文內容為發展PEF的三個階段。
論文主題為”精神分裂症執行功能表現型測驗之發展”
2014年3月20日 星期四
3/19、3/20 與謝老師討論事項記錄
一、FDT論文
(一)、回覆審稿者意見要針對其意見 (要抓到重點)。
1. 須提出審稿者看法有那裡遺漏，解釋為什麼要使用目前方法。
2. 須凸顯每一段落所回應的主題，宜以審查者的 (主要)問題為起始，再說明我們的看法。
(二)、須說明只看ANOVA統計方法為不足，須加上effect size。
(三)、事後檢定，需要再校正p value嗎? 在我們的樣本數之下也OK?
(四)、判斷 practice effect的標準不清楚
1. trivial to small 並不代表就有 practice effect，這只是 effect size 結果。若只以 effect size 判斷，那何需 ANOVA?
2. P value 的小數位置須一致化
二、PEF研究
(一)、驗證construct validity的方向，我提出三個方向：
1. 單向度 (使用Rasch analysis)
分析結果：刪除三題後，四個面向都符合判斷標準。單向度之四個面向信度為0.77-0.86
2. 多向度IRT，以提高信度
分析結果：多向度之四個面向信度為0.87-0.90
3. 收斂效度：驗證PEF四個面向總分之間的相關，及四個面向與MMSE的相關
分析結果：四個面向總分之間有高相關 (r=0.76-0.95)，四個面向總分與MMSE有中度相關(r=0.59-0.65)
三、ADLRS-III論文被拒絕，可考慮改投國內精神醫學雜誌或護理雜誌
(一)、回覆審稿者意見要針對其意見 (要抓到重點)。
1. 須提出審稿者看法有那裡遺漏，解釋為什麼要使用目前方法。
2. 須凸顯每一段落所回應的主題，宜以審查者的 (主要)問題為起始，再說明我們的看法。
(二)、須說明只看ANOVA統計方法為不足，須加上effect size。
(三)、事後檢定，需要再校正p value嗎? 在我們的樣本數之下也OK?
(四)、判斷 practice effect的標準不清楚
1. trivial to small 並不代表就有 practice effect，這只是 effect size 結果。若只以 effect size 判斷，那何需 ANOVA?
2. P value 的小數位置須一致化
二、PEF研究
(一)、驗證construct validity的方向，我提出三個方向：
1. 單向度 (使用Rasch analysis)
分析結果：刪除三題後，四個面向都符合判斷標準。單向度之四個面向信度為0.77-0.86
2. 多向度IRT，以提高信度
分析結果：多向度之四個面向信度為0.87-0.90
3. 收斂效度：驗證PEF四個面向總分之間的相關，及四個面向與MMSE的相關
分析結果：四個面向總分之間有高相關 (r=0.76-0.95)，四個面向總分與MMSE有中度相關(r=0.59-0.65)
三、ADLRS-III論文被拒絕，可考慮改投國內精神醫學雜誌或護理雜誌
2014年3月17日 星期一
3/17~3/22 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 閱讀journal meeting資料
|
3/17
|
|
2. 文獻導讀
|
|
|
(1) 閱讀學生寫的討論記錄
|
3/17
|
|
(2) 文獻導讀討論
|
3/24
|
|
3. PEF研究
|
|
|
(1) 資料校對：帶工讀生到市療校對人口學變項
|
3/18
|
|
(2) 思考須使用哪些統計方法分析construct validity
|
3/19
|
|
(3)
規劃後續研究要如何進行
|
3/21
|
|
4. 送104年市療院內計畫IRB
|
3/18
|
|
5. 分析R-SFST能力/表現部分可刪除有哪些項目
|
3/19
|
|
6. Lynn英文課
|
3/20
|
|
7. 回覆FDT論文審稿者意見
|
3/21
|
|
8. 撰寫PEF研究摘要，投稿103年學系研討會
|
3/24
|
|
9. 市療研究計畫報帳
|
|
|
(1)
收集專家簽名文件
|
3/31
|
|
(2)
確認宣導品可購買物品
|
3/17
|
2014年3月13日 星期四
PEF各個面向之Wright map
以下為四個面向之Wright map
意志面向：由圖中看到有部分高分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較困難之項目
計畫面向：由圖中看到有部分低分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較容易之項目
目的性行動面向：整體看起來，不同程度的個案都有項目對應。
表現效能面向：由圖中看到有部分低分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較容易之項目
意志面向：由圖中看到有部分高分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較困難之項目
計畫面向：由圖中看到有部分低分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較容易之項目
目的性行動面向：整體看起來，不同程度的個案都有項目對應。
表現效能面向：由圖中看到有部分低分的人沒有項目對應，未來須考量加入難度較容易之項目
練習效應之研究議題和統計方法
練習效應要看的議題和統計方法
(以FDT之為例，此篇論文之目的為檢驗FDT於四次測量之練習效應)
一、練習效應的特性
(一)、累積特性
統計方法：觀察指標於每次測量之平均值。於FDT論文，觀察指標之四次反應時間平均值是否有逐漸減少之現象
(二)、平原特性
統計方法：使用二種標準，確定那一次測量會達到平原狀態：1. 有穩定之Cohen’s d值，即d of Time 2-3 ≤ d of Time 1-2, d of Time 3-4 ≤ d of Time 2-3；(2) 連續三次之測量平均值於repeated measures ANOVA檢驗，無統計上的顯著。
二、練習效應的狀況
統計方法：使用二種統計方法：1. repeated measures ANOVA檢驗四次測量是否有統計上的顯著 (四次測量之平均值是有統計上之顯著差異)。2. 計算效應值 (Cohen’s d)，確定經過四次測量後 (Time 1-4)之練習效應數值大小。
結果
一、練習效應的特性
FDT之五個指標之反應時間平均值有逐漸減少之現象，顯示有練習效應之累積特性。只有一個注意力指標 (basic measures of attention and processing speed)符合達到平原狀態之二個標準，並顯示在第二次測量時達到平原狀態。
二、練習效應的狀況
三個注意力指標在四次測量之repeated measures ANOVA有達到統計上的顯著，Time 1-4之d值有微小至小程度之練習效應 (0.17-0.45)。二個執行功能指標在四次測量之repeated measures ANOVA雖然沒有達到統計上的顯著，但Time 1-4有小程度效應存在 (d=0.29-0.47)，此二個指標須長期追蹤練習效應之狀況，與更多樣本數的驗證。
結論：FDT之五個指標呈現練習效應之累積特性，只有basic measures of attention and processing speed指標在第二次測量時達到平原狀態，且於四次測量中顯示微小程度之練習效應，因此於此指標，個案在第二次測量後受到練習效應的影響會減少。其它未達成平原狀態之四個指標都呈現小的練習效應，因此使用者須注意個案在四次測量中會受到練習效應的影響，未來仍需更長期的追蹤以確定此四個指標何時達到平原狀態。
(以FDT之為例，此篇論文之目的為檢驗FDT於四次測量之練習效應)
一、練習效應的特性
(一)、累積特性
統計方法：觀察指標於每次測量之平均值。於FDT論文，觀察指標之四次反應時間平均值是否有逐漸減少之現象
(二)、平原特性
統計方法：使用二種標準，確定那一次測量會達到平原狀態：1. 有穩定之Cohen’s d值，即d of Time 2-3 ≤ d of Time 1-2, d of Time 3-4 ≤ d of Time 2-3；(2) 連續三次之測量平均值於repeated measures ANOVA檢驗，無統計上的顯著。
二、練習效應的狀況
統計方法：使用二種統計方法：1. repeated measures ANOVA檢驗四次測量是否有統計上的顯著 (四次測量之平均值是有統計上之顯著差異)。2. 計算效應值 (Cohen’s d)，確定經過四次測量後 (Time 1-4)之練習效應數值大小。
結果
一、練習效應的特性
FDT之五個指標之反應時間平均值有逐漸減少之現象，顯示有練習效應之累積特性。只有一個注意力指標 (basic measures of attention and processing speed)符合達到平原狀態之二個標準，並顯示在第二次測量時達到平原狀態。
二、練習效應的狀況
三個注意力指標在四次測量之repeated measures ANOVA有達到統計上的顯著，Time 1-4之d值有微小至小程度之練習效應 (0.17-0.45)。二個執行功能指標在四次測量之repeated measures ANOVA雖然沒有達到統計上的顯著，但Time 1-4有小程度效應存在 (d=0.29-0.47)，此二個指標須長期追蹤練習效應之狀況，與更多樣本數的驗證。
結論：FDT之五個指標呈現練習效應之累積特性，只有basic measures of attention and processing speed指標在第二次測量時達到平原狀態，且於四次測量中顯示微小程度之練習效應，因此於此指標，個案在第二次測量後受到練習效應的影響會減少。其它未達成平原狀態之四個指標都呈現小的練習效應，因此使用者須注意個案在四次測量中會受到練習效應的影響，未來仍需更長期的追蹤以確定此四個指標何時達到平原狀態。
2014年3月12日 星期三
3/12 與謝老師討論事項記錄
一、個人須改進部分：
(一)、需要有整體性思考 (對概念要有深度和廣度)，不能專注於細節。
(二)、先思考主要研究議題，再匯整統計方法
二、FDT論文：
(一)、須思考練習效應要看什麼 (主要研究議題)，再思考要什麼統計方法呼應研究議題。
(二)、不用先假設有沒有練習效應，才探討練習效應之驗證方法。
(三)、ANOVA和effect size各有其優缺點。使用之統計方法不完整時，可加上其它的統計方法及說明使用之理由。
(四)、須專注於本研究的目的和特點。
三、PEF研究
(一)、思考construct validity需要使用哪些統計方法，及要驗證到什麼程度。
(二)、提供wright map，觀察項目難度和人的能力，以思考研究對象之選擇與項目要往那個方向修改 (缺那個難度)。
(三)、以person reliability來看，13題之意志面向reliability (0.77)不是很好，不適於再刪減項目。
(四)、規劃後續研究要如何進行。
(五)、依據薛老師的建議，會以PEF研究投今年學系研討會的海報展示。
(五)、依據薛老師的建議，會以PEF研究投今年學系研討會的海報展示。
2014年3月11日 星期二
市療院內研究計畫進度
一、103年院內研究計畫
(一)、今天確認專家審查費應附之文件及宣導品事項。
1. 專家審查費：近期會開始準備專家審查費要交的文件，並開始請專家簽名。預計3月底完成。
2. 宣導品：之前院內發公文，提到宣導品為發放"健檢點數"。今天再次確認，目前院方表示可以寫簽呈，說明不使用健檢點數，需要購買其它物品之理由。之後報帳須提供物品的照片，並在物品上要有"宣導"字樣。
(二)、ADLRS-III論文：已獲得市療共同作者簽屬高雄醫誌之投稿文件 (authorship & conflicts of interest statement)。明天會請謝老師簽名，等到李晏簽名後，即投稿。
二、104年院內研究計畫
(一)、3/18之前完成院內研究計畫IRB應繳之文件，3/18至市療請李主任簽名。
(一)、今天確認專家審查費應附之文件及宣導品事項。
1. 專家審查費：近期會開始準備專家審查費要交的文件，並開始請專家簽名。預計3月底完成。
2. 宣導品：之前院內發公文，提到宣導品為發放"健檢點數"。今天再次確認，目前院方表示可以寫簽呈，說明不使用健檢點數，需要購買其它物品之理由。之後報帳須提供物品的照片，並在物品上要有"宣導"字樣。
(二)、ADLRS-III論文：已獲得市療共同作者簽屬高雄醫誌之投稿文件 (authorship & conflicts of interest statement)。明天會請謝老師簽名，等到李晏簽名後，即投稿。
二、104年院內研究計畫
(一)、3/18之前完成院內研究計畫IRB應繳之文件，3/18至市療請李主任簽名。
2014年3月10日 星期一
練習效應驗證方法 (3/10)
議題：練習效應驗證方法
方法：先檢驗各個指標4次測量之反應時間平均值是否有逐漸減少之現象，若有此現象，表示有練習效應之累積特性。接著使用repeated measures ANOVA檢驗各個指標整體4次測量是否有統計上顯著差異 (α=0.05)，並計算第一次和第四次 (Time 1-4)之effect size (Cohen’s d)。
結果：FDT之五個指標之反應時間平均值有逐漸減少之現象。三個注意力指標4次測量之F檢定有達到統計上的顯著，Time 1-4之d值有微小至小程度之練習效應 (0.17-0.45)。二個執行功能指標4次測量之F檢定沒有達到統計上的顯著，但Time 1-4有小程度效應存在 (d=0.29-0.47)。
結論：FDT之五個指標顯示有練習效應的累積特性，表示此五個指標有練習效應。雖然執行功能指標之F檢定未達到統計上的顯著，可能因為本研究之樣本數較小及此執行功能指標之誤差較大，而導致F檢定未達到統計上的顯著。
方法：先檢驗各個指標4次測量之反應時間平均值是否有逐漸減少之現象，若有此現象，表示有練習效應之累積特性。接著使用repeated measures ANOVA檢驗各個指標整體4次測量是否有統計上顯著差異 (α=0.05)，並計算第一次和第四次 (Time 1-4)之effect size (Cohen’s d)。
結果：FDT之五個指標之反應時間平均值有逐漸減少之現象。三個注意力指標4次測量之F檢定有達到統計上的顯著，Time 1-4之d值有微小至小程度之練習效應 (0.17-0.45)。二個執行功能指標4次測量之F檢定沒有達到統計上的顯著，但Time 1-4有小程度效應存在 (d=0.29-0.47)。
結論：FDT之五個指標顯示有練習效應的累積特性，表示此五個指標有練習效應。雖然執行功能指標之F檢定未達到統計上的顯著，可能因為本研究之樣本數較小及此執行功能指標之誤差較大，而導致F檢定未達到統計上的顯著。
3/10~3/14 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. 閱讀寫作課資料
|
3/10
|
2. 文獻導讀
|
|
(1) 閱讀學生寫的討論記錄
|
3/11
|
(2) 文獻導讀討論
|
3/17
|
3. PEF研究
|
|
(1)
資料校對
|
|
(a) 數據校對
|
3/9
|
(b) 人口學變項校對
|
3/18
|
(2)
資料分析
|
3/10
|
4. 投稿ADLRS-III論文 (投Kaohsiung Journal of Medical Sciences)
|
3/12
|
5. 回覆FDT論文審稿者意見 (3/22為投稿deadline)
|
3/21
|
6.
Lynn英文課
|
3/13
|
7. R-SFST資料分析
|
3/11
|
PEF之Rasch分析
四個面向在未刪題前之結果如下 (全部16題)
Planning domain (N=200)
Volition domain
(N=200)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
1
|
-0.06
|
0.98
|
0.96
|
2
|
0.76
|
0.79
|
0.91
|
3
|
-0.16
|
0.98
|
0.92
|
4
|
0.01
|
1.06
|
0.89
|
5
|
-0.24
|
0.85
|
0.76
|
6
|
0.33
|
1.16
|
1.06
|
7
|
0.37
|
1.00
|
1.03
|
8
|
0.96
|
0.92
|
0.85
|
9
|
-0.19
|
1.21
|
1.25
|
10
|
-0.08
|
1.34
|
1.57
|
11
|
-0.48
|
1.03
|
0.95
|
12
|
-0.13
|
0.91
|
0.89
|
13
|
-0.40
|
0.97
|
0.98
|
14
|
-0.15
|
0.83
|
0.87
|
15
|
-0.55
|
1.24
|
1.16
|
16
|
0.03
|
0.83
|
0.81
|
Planning domain
(N=200)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
1
|
-0.51
|
1.09
|
1.07
|
2
|
2.05
|
0.99
|
1.01
|
3
|
0.64
|
1.07
|
1.09
|
4
|
0.03
|
0.97
|
1.20
|
5
|
-0.27
|
0.88
|
0.89
|
6
|
-0.40
|
1.04
|
0.99
|
7
|
0.18
|
0.94
|
1.01
|
8
|
1.41
|
1.08
|
1.09
|
9
|
-0.81
|
1.12
|
1.18
|
10
|
-0.09
|
1.00
|
0.95
|
11
|
-0.70
|
1.00
|
1.04
|
12
|
-0.43
|
0.96
|
0.91
|
13
|
-0.68
|
1.02
|
0.99
|
14
|
-0.16
|
0.78
|
0.77
|
15
|
0.12
|
0.92
|
0.87
|
16
|
-0.38
|
0.78
|
0.77
|
Purposive action
domain (N=200)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
1
|
-0.19
|
0.83
|
0.74
|
2
|
0.60
|
0.95
|
0.88
|
3
|
1.53
|
0.86
|
0.86
|
4
|
1.53
|
0.86
|
0.86
|
5
|
-0.10
|
1.35
|
1.21
|
6
|
0.15
|
0.93
|
0.92
|
7
|
-0.08
|
0.79
|
0.84
|
8
|
0.68
|
1.03
|
1.06
|
9
|
-0.36
|
1.03
|
1.06
|
10
|
0.92
|
1.01
|
1.09
|
11
|
-0.44
|
0.98
|
1.42
|
12
|
-0.17
|
1.01
|
0.99
|
13
|
-0.70
|
0.91
|
1.14
|
14
|
-0.63
|
0.91
|
0.86
|
15
|
0.10
|
1.15
|
1.09
|
16
|
-1.03
|
0.88
|
0.81
|
Performance
effectiveness domain (N=200)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
1
|
-0.25
|
0.97
|
0.87
|
2
|
0.08
|
1.05
|
0.92
|
3
|
1.03
|
0.84
|
0.72
|
4
|
-0.43
|
0.87
|
0.78
|
5
|
-0.25
|
1.26
|
1.12
|
6
|
0.33
|
1.02
|
0.91
|
7
|
-0.47
|
0.87
|
0.92
|
8
|
1.16
|
0.94
|
0.99
|
9
|
-0.75
|
1.07
|
1.32
|
10
|
0.30
|
0.90
|
0.93
|
11
|
-0.08
|
1.24
|
1.49
|
12
|
-0.04
|
0.97
|
1.11
|
13
|
0.15
|
1.03
|
1.05
|
14
|
-0.30
|
0.92
|
1.01
|
15
|
0.23
|
1.05
|
0.98
|
16
|
-0.71
|
0.95
|
0.93
|
註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或
< 0.6；outfit MNSQ > 1.4或
< 0.6。
Misfit項目之outfit MNSQ值用粗體表示。
四個面向在刪題後之結果如下 (剩下13題)
刪題順序：刪除第10、11題 (不符合Rasch
analysis：意志面向第10題，目的性行動和表現效能第11題)è第9題
(不符合Rasch
analysis：表現效能第9題)
Volition domain
(N=200)
|
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
|
1
|
-0.13
|
1.06
|
1.04
|
|
2
|
0.75
|
0.82
|
1.00
|
|
3
|
-0.23
|
1.00
|
0.96
|
|
4
|
-0.05
|
1.12
|
0.93
|
|
5
|
-0.32
|
0.88
|
0.80
|
|
6
|
0.29
|
1.16
|
1.07
|
|
7
|
0.33
|
1.03
|
1.09
|
|
8
|
0.96
|
0.93
|
0.86
|
|
12
|
-0.21
|
0.96
|
0.90
|
|
13
|
-0.49
|
1.06
|
1.03
|
|
14
|
-0.22
|
0.89
|
0.99
|
|
15
|
-0.65
|
1.31
|
1.20
|
|
16
|
-0.03
|
0.89
|
0.90
|
Planning domain (N=200)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
1
|
-0.64
|
1.16
|
1.12
|
2
|
1.96
|
0.96
|
1.01
|
3
|
0.53
|
1.09
|
1.08
|
4
|
-0.09
|
0.98
|
1.29
|
5
|
-0.40
|
0.88
|
0.88
|
6
|
-0.53
|
1.02
|
0.94
|
7
|
0.06
|
0.96
|
1.03
|
8
|
1.31
|
1.06
|
1.19
|
12
|
-0.56
|
0.97
|
0.91
|
13
|
-0.83
|
1.02
|
0.98
|
14
|
-0.29
|
0.79
|
0.81
|
15
|
0.00
|
0.94
|
0.87
|
16
|
-0.51
|
1.09
|
1.06
|
Purposive action
domain (N=200)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
1
|
-0.19
|
0.85
|
0.78
|
2
|
0.62
|
0.91
|
0.84
|
3
|
1.60
|
0.82
|
0.85
|
4
|
-0.62
|
1.24
|
0.94
|
5
|
-0.09
|
1.28
|
1.13
|
6
|
0.16
|
0.95
|
0.96
|
7
|
-0.08
|
0.85
|
1.09
|
8
|
0.71
|
1.04
|
1.14
|
12
|
0.18
|
1.07
|
1.08
|
13
|
-0.71
|
0.97
|
1.31
|
14
|
-0.64
|
0.95
|
1.05
|
15
|
0.12
|
1.12
|
1.08
|
16
|
-1.05
|
0.88
|
0.82
|
Performance
effectiveness domain (N=200)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
1
|
-0.30
|
1.00
|
0.93
|
2
|
0.04
|
0.98
|
0.88
|
3
|
1.03
|
0.80
|
0.71
|
4
|
-0.49
|
0.86
|
0.79
|
5
|
-0.30
|
1.18
|
1.07
|
6
|
0.30
|
1.02
|
0.93
|
7
|
-0.53
|
0.92
|
1.09
|
8
|
1.17
|
0.95
|
1.23
|
12
|
-0.09
|
1.03
|
1.14
|
13
|
0.11
|
1.13
|
1.26
|
14
|
-0.36
|
0.99
|
1.16
|
15
|
0.20
|
1.06
|
1.04
|
16
|
-0.78
|
0.99
|
0.98
|
Reliability of the 4 domains
Domain
|
Internal consistency (α)
|
Person reliability
|
Volition
|
0.85
|
0.77
|
Planning
|
0.88
|
0.86
|
Purposive action
|
0.91
|
0.85
|
Performance effectiveness
|
0.90
|
0.85
|
訂閱：
文章 (Atom)