一、FDT論文
(一)、回覆審稿者意見要針對其意見 (要抓到重點)。
1. 須提出審稿者看法有那裡遺漏，解釋為什麼要使用目前方法。
2. 須凸顯每一段落所回應的主題，宜以審查者的 (主要)問題為起始，再說明我們的看法。
(二)、須說明只看ANOVA統計方法為不足，須加上effect size。
(三)、事後檢定，需要再校正p value嗎? 在我們的樣本數之下也OK?
(四)、判斷 practice effect的標準不清楚
1. trivial to small 並不代表就有 practice effect，這只是 effect size 結果。若只以 effect size 判斷，那何需 ANOVA?
2. P value 的小數位置須一致化
二、PEF研究
(一)、驗證construct validity的方向，我提出三個方向：
1. 單向度 (使用Rasch analysis)
分析結果：刪除三題後，四個面向都符合判斷標準。單向度之四個面向信度為0.77-0.86
2. 多向度IRT，以提高信度
分析結果：多向度之四個面向信度為0.87-0.90
3. 收斂效度：驗證PEF四個面向總分之間的相關，及四個面向與MMSE的相關
分析結果：四個面向總分之間有高相關 (r=0.76-0.95)，四個面向總分與MMSE有中度相關(r=0.59-0.65)
三、ADLRS-III論文被拒絕，可考慮改投國內精神醫學雜誌或護理雜誌
判斷 practice effect 的標準不清楚
回覆刪除謝謝提醒，已修改。
刪除「分析結果：四個面向的信度為0.89-0.90」
回覆刪除指單向度或多向度的結果？
此為多向度結果。
刪除我有加入單向度信度的結果。