他們依據個案的教育程度建立的界斷分數，低教育組之界斷分數為15/16分，中高教育之界斷分數為26/27分。作者提出扣除中文版多出的3分後，中高教育之界斷分數為23/24分，相等於國外已使用的界斷分數 ≥24 (表示沒有認知功能損傷)。
註：低教育組為受教育年數2年及以下；中教育組為受教育年數2年以上至10年；高教育組為受教育年數10年及以上
參考文獻：
郭乃文、劉秀枝、王珮芳、廖光淦、甄瑞興、林恭平、陳祖裕、徐道昌。「簡短式智能評估」之中文施測與常模建立。復健醫學雜誌，16，52-59。
2013年6月13日 星期四
MMSE界斷分數
閱讀了郭等人(1988)所做的簡短式智能評估 (Mini-Mental State Examination, MMSE)中文版文獻，得知他們所使用的MMSE中文版總分為33分，比MMSE原版多了3分。
他們依據個案的教育程度建立的界斷分數，低教育組之界斷分數為15/16分，中高教育之界斷分數為26/27分。作者提出扣除中文版多出的3分後，中高教育之界斷分數為23/24分，相等於國外已使用的界斷分數 ≥24 (表示沒有認知功能損傷)。
註：低教育組為受教育年數2年及以下；中教育組為受教育年數2年以上至10年；高教育組為受教育年數10年及以上
參考文獻：
郭乃文、劉秀枝、王珮芳、廖光淦、甄瑞興、林恭平、陳祖裕、徐道昌。「簡短式智能評估」之中文施測與常模建立。復健醫學雜誌，16，52-59。
他們依據個案的教育程度建立的界斷分數，低教育組之界斷分數為15/16分，中高教育之界斷分數為26/27分。作者提出扣除中文版多出的3分後，中高教育之界斷分數為23/24分，相等於國外已使用的界斷分數 ≥24 (表示沒有認知功能損傷)。
註：低教育組為受教育年數2年及以下；中教育組為受教育年數2年以上至10年；高教育組為受教育年數10年及以上
參考文獻：
郭乃文、劉秀枝、王珮芳、廖光淦、甄瑞興、林恭平、陳祖裕、徐道昌。「簡短式智能評估」之中文施測與常模建立。復健醫學雜誌，16，52-59。
2013年6月7日 星期五
雲端認知工具
發現許多認知的評估工具可以在網路上找到試用版或示範版，讓有興趣者直接嘗試且瞭解評估工具內容，且可以收集到一些資料。例如：Wisconsin Card Sorting Test (WCST)有網路demo版，N-back也有網路試用版。有興趣的人，可以玩玩看。
2013年3月7日 星期四
TONI之心理計量特性文獻
以下為Test of Nonverbal Intelligence (TONI)心理計量特性之文獻，按照年代由近到遠排列。
1. Konter E, Yurdabakan I. Validity and reliability of the test of nonverbal intelligence-2 for soccer players in Turkey. International Journal of Sports Science and Engineering 2010;4(1):3-14.
2. Bostantjopoulou S, Kiosseoglou G, Katsarou Z, Alevriadou A. Concurrent validity of the Test of Nonverbal Intelligence in Parkinson's disease patients. The Journal of Psychology 2001;135(2):205-12.
3. Mackinson JA, Leigh IW, Blennerhassett L, Anthony S. Validity of the TONI-2 with deaf and hard of hearing children. American Annuals of the Deaf 1997;142(4):294-9.
4. Perez E, Slate JR, Neeley R, McDaniel M, Baggs T, Layton K. Validity of the CELF-R, TONI, and sit for children referred for auditory processing problems. Journal of Clinical Psychology 1995;51(4):540-3.
5. Kowall MA, Watson GM, Madak PR. Concurrent validity of the Test of Nonverbal Intelligence with referred suburban and Canadian native children. Journal of Clinical Psychology 1990;46(5):632-6.
6. Martin JD, Blair GE, Bledsoe JR. Measures of concurrent validity and alternate-form reliability of the Test of Nonverbal Intelligence. Psychological Reports 1990;66(2):503-8.
7. McGhee RL, Lieberman LR. Test-retest reliability of the test of nonverbal intelligence (TONI). Journal of School Psychology 1990;28(4):351-3.
2012年11月24日 星期六
發展區辨型EF評估工具之理由
我的博士論文為發展具有區辨力之執行功能 (executive functions, EF)表現型評估工具 (performance-based assessment)，目前具有指標分數代表EF能力之表現型評估工具有三個，包括EFPT、MET、EFRT。於過去研究，此三個評估工具區辨力的驗證顯示，EFPT可區分急性和慢性精神分裂症患者，MET和EFRT未有區辨力之驗證，但MET題目較難，可能有會floor effect，難以區辨EF能力差之受測者。此二個工具的是否具有區辨力，須進一步之驗證。Table 1 呈現評估工具於精神分裂症之整理比較。
評估工具是否合適翻譯使用於台灣精神分裂症患者須考慮之因素有三：(一)、工具項目內容是否適用於台灣文化，此三個EF表現型評估工具之部分項目具備文化或環境特性，不適於國人使用，例如：EFPT須煮燕麥粥、MET須在醫院裡購買郵票、EFRT須到學校找辦公室等。(二)、理論架構，此三個評估工具未有提及依據特定EF理論發展，未能確認評量哪些EF能力，例如：MET使用total error score表示受測者之EF能力，不確定此為測量哪個EF能力。(三)、普及性，此些工具於研究或臨床上尚未普遍應用於測量精神分裂症患者之EF能力。因此，此些工具不適當翻譯此些工具應用於台灣之精神分裂症患者。須發展適於國人使用之EF評估工具。
綜合以上結果，欲使用具有區辨力之EF評估工具測量台灣精神分裂症的EF能力，不適於直接翻譯使用國外已發展之EF評估工具。
Table 1
評估工具是否合適翻譯使用於台灣精神分裂症患者須考慮之因素有三：(一)、工具項目內容是否適用於台灣文化，此三個EF表現型評估工具之部分項目具備文化或環境特性，不適於國人使用，例如：EFPT須煮燕麥粥、MET須在醫院裡購買郵票、EFRT須到學校找辦公室等。(二)、理論架構，此三個評估工具未有提及依據特定EF理論發展，未能確認評量哪些EF能力，例如：MET使用total error score表示受測者之EF能力，不確定此為測量哪個EF能力。(三)、普及性，此些工具於研究或臨床上尚未普遍應用於測量精神分裂症患者之EF能力。因此，此些工具不適當翻譯此些工具應用於台灣之精神分裂症患者。須發展適於國人使用之EF評估工具。
綜合以上結果，欲使用具有區辨力之EF評估工具測量台灣精神分裂症的EF能力，不適於直接翻譯使用國外已發展之EF評估工具。
Table 1
評估工具
|
依據執行理論而發展
|
應用於精神分裂症患者之文獻篇數
|
於精神分裂症患者心理計量特性
|
項目內容是否適合使用於台灣
|
Executive Function Performance Test
(EFPT)
|
未有文獻提及此工具是依EF理論而發展
|
0
|
Schizophrenia with acute and chronic
stage: Cronbach’s alpha= 0.88; discriminative validity (acute vs. chronic);
convergent validity (correlation with the Behavioral Assessment of the
Dysexecutive Syndome profile = 0.43-0.76)1
|
煮燕麥粥、從藥灌中拿藥
(須準備有病患名字的藥瓶)等不合適於台灣使用
|
Multiple Errands Test (MET)
|
未有文獻提及此工具是依EF理論而發展
|
0
|
0
|
醫院版本-提供醫院地圖，須於醫院裡購買郵票、生日卡、可口可樂，此不容易於台灣醫院裡都可以買到。
賣場版本-須帶病患到賣場中施測，不容易執行。
題目過於太難，患者可能不願執行 (high drop-out rate)
|
Executive Function Route Finding Task
(EFRT)
|
未有文獻提及此工具是依EF理論而發展
|
0
|
0
|
項目為校園裡找到某一個辦公室，此不適合於台灣臨床進行。
|
參考文獻
1. Katz N,
Tadmor I, Felzen B, Hartman-Maeir A. Validity of the executive function
performance test in individauls with schozophrenia. OTJR: Occupation,
Participation and Health 2007;27(2):44-51.
2012年9月26日 星期三
Executive functions in normal people
昨天在騎腳踏車到總區的途中，突然認為Lezak 執行功能模式好像可以解讀一般人的行為模式。
Lezak model 之volition component：一般人有時可能不知道自己應該做什麼，例如：當我慌亂時或思緒卡住時，真的不知道要怎麼辦。或者不想做任何事 (沒有動機)，尤其是當我吃太飽的時候。
Lezak model之planning component：有些人知道目標是什麼，但不會主動策劃要如何進行，可能走一步算一步。或者是有動機計畫步驟，但無法推測將來可能的行為，難以架構好的計畫或思考備案。
Lezak model之purposive action component：有些人會說不或做，可以說得頭頭是道，但未能實際執行計畫。或者堅持己見，難以調整自己的思考和行為。
Lezak model之performance effective component：有些人看不到自己所犯得錯誤，或者忽略不適當的行為。
如此說來，一般人有可能在某種情況下，會有執行功能失調的問題囉! 但一般人跳脫這些情境或有人提醒/告知時，或者曾經有過相關經驗時 (就非novel task)，即可解決當下問題和達成目標。
Lezak model 之volition component：一般人有時可能不知道自己應該做什麼，例如：當我慌亂時或思緒卡住時，真的不知道要怎麼辦。或者不想做任何事 (沒有動機)，尤其是當我吃太飽的時候。
Lezak model之planning component：有些人知道目標是什麼，但不會主動策劃要如何進行，可能走一步算一步。或者是有動機計畫步驟，但無法推測將來可能的行為，難以架構好的計畫或思考備案。
Lezak model之purposive action component：有些人會說不或做，可以說得頭頭是道，但未能實際執行計畫。或者堅持己見，難以調整自己的思考和行為。
Lezak model之performance effective component：有些人看不到自己所犯得錯誤，或者忽略不適當的行為。
如此說來，一般人有可能在某種情況下，會有執行功能失調的問題囉! 但一般人跳脫這些情境或有人提醒/告知時，或者曾經有過相關經驗時 (就非novel task)，即可解決當下問題和達成目標。
2012年9月18日 星期二
練習效應的pattern
從過去文獻和本研究團體研究結果歸納整理，練習效應 (practice effect)模式主要分成2個階段：
第一階段為累積期 (cumulative phase)，意指受測者之表現是傾向一次比一次好 (下一次的分數比上一次的分數佳)。於累積期，不同認知評估工具之練習效應的變化都有所不同，有可能是初期之練習效應為緩慢地增加，然後在後期快速地增加；也有可能是初期之練習效應為快速地增加，然後在後期緩慢地增加；但也可能為不同地變化型態 (如：線性變化、二次的曲線變化、三次的曲線變化...等)。
第二階段為平緩期 (plateau phase)，意指受測者之表現趨於穩定狀態。但到達平緩期後，受測者之表現分數仍會受到隨機誤差的影響而變化。
第一階段為累積期 (cumulative phase)，意指受測者之表現是傾向一次比一次好 (下一次的分數比上一次的分數佳)。於累積期，不同認知評估工具之練習效應的變化都有所不同，有可能是初期之練習效應為緩慢地增加，然後在後期快速地增加；也有可能是初期之練習效應為快速地增加，然後在後期緩慢地增加；但也可能為不同地變化型態 (如：線性變化、二次的曲線變化、三次的曲線變化...等)。
第二階段為平緩期 (plateau phase)，意指受測者之表現趨於穩定狀態。但到達平緩期後，受測者之表現分數仍會受到隨機誤差的影響而變化。
以上圖形中之曲線為可能發生之範例，於累積期，可能會有其它不同的曲線變化。
2012年9月11日 星期二
心理實驗法之第一堂課
今天上這學期的第一堂課 "心理實驗法上"，這門課真是夯，要拿到加課授權碼還不太容易，差一點就沒機會修到課。情急之下，主動說我們 (我和菀薈)是博士生，老師才注意到我們，給我們機會解釋為何要修這門課，才拿到加課授權碼!!!
第一堂課，吳瑞屯老師滔滔不絕從普通心理學和統計學的角度連結到實驗法，吳老師對心理學之心理學的歷史和背景之瞭解非常透徹，可細屬心理學界的大師及其他們出生和發展其學派的主要年代 (精確年份)。超厲害地啦!
今天聽到的一些特別的重點
1. 心理實驗法在教授學習批判別人研究的毛病，每個研究一定有可挑剔未控制之confounders。對confounders的瞭解，必須靠過去研究經驗和對主題的涉略。
---因此本堂課初期會教學生 (主要學生為心理系大二生的必修課)如何搜查文獻，和科學研究設計，另會提供參與正式實驗的機會 (非課程必定要求，但會加分)。從課程內容中就發現別的科系在大二就培養研究人才，提供參與研究實驗室的機會 (增加未來甄試研究所的優勢)。難怪他們願意投入研究的人才那麼多!!!
2. 認知心理學會看"反應時間"，從反應時間來探討大腦的處理歷程，而行為學家會記錄"行為出現的機率"。
---認知的研究，常會看到研究者以受測者操作的時間或受測者產生錯誤的次數當做受測者的施測分數。
3. 理論發展的重要：沒有理論，就無法影響臨床，因臨床人員沒有依據可遵行或解釋。
第一堂課，吳瑞屯老師滔滔不絕從普通心理學和統計學的角度連結到實驗法，吳老師對心理學之心理學的歷史和背景之瞭解非常透徹，可細屬心理學界的大師及其他們出生和發展其學派的主要年代 (精確年份)。超厲害地啦!
今天聽到的一些特別的重點
1. 心理實驗法在教授學習批判別人研究的毛病，每個研究一定有可挑剔未控制之confounders。對confounders的瞭解，必須靠過去研究經驗和對主題的涉略。
---因此本堂課初期會教學生 (主要學生為心理系大二生的必修課)如何搜查文獻，和科學研究設計，另會提供參與正式實驗的機會 (非課程必定要求，但會加分)。從課程內容中就發現別的科系在大二就培養研究人才，提供參與研究實驗室的機會 (增加未來甄試研究所的優勢)。難怪他們願意投入研究的人才那麼多!!!
2. 認知心理學會看"反應時間"，從反應時間來探討大腦的處理歷程，而行為學家會記錄"行為出現的機率"。
---認知的研究，常會看到研究者以受測者操作的時間或受測者產生錯誤的次數當做受測者的施測分數。
3. 理論發展的重要：沒有理論，就無法影響臨床，因臨床人員沒有依據可遵行或解釋。
2012年9月5日 星期三
科學人
今天花了一點時間閱讀2012年9月號 "科學人"雜誌。於文章中有些想法和新知擴張自己對認知的看法。
1. 認知科學領域其實在"研究自己"。研究自己及與自己有關之周遭朋友可能會發生事件和認知能力。
--取自曾志朗之分享
心得：提醒自己可以多觀察自己和周遭朋友，以產生對認知的興趣，及瞭解認知功能。
2. 閃電記憶 (mind pop)：意指突然且意外進入意識裡的一些知識片段，如字詞、影像、旋律。目前專家學者認為閃電記憶為透過一種長期的促發作用而產生，促發作用為描述記憶的一種呈現方式，每一個新訊息都會改變人日後心智對相關訊息做出反應。
閃電記憶之出現可能加速解決問題且提高創造力。但在精神分裂症患者，閃電記憶可能變成患者之幻覺。
--取自Ferris Jabr之分享
心得：閃電記憶是第一次聽到的名詞，我在想是否這與執行功能有關?
3. Small (2008)之研究顯示，人們在使用google搜索往路時，大腦除了在語言、視覺、記憶區有活化外，在前額葉區有有活化。前額葉皮質為決策、解題的腦區。當在網頁上，人們須評估和判斷這個連結值不值得點選? 那個閃動的方塊要不要去看? 一直在做決定。
--取自陳穎青之分享
心得：此研究提醒我，雖然是不經意的上網搜查，也一直需要有執行功能能力，才能做出適當的決定。
1. 認知科學領域其實在"研究自己"。研究自己及與自己有關之周遭朋友可能會發生事件和認知能力。
--取自曾志朗之分享
心得：提醒自己可以多觀察自己和周遭朋友，以產生對認知的興趣，及瞭解認知功能。
2. 閃電記憶 (mind pop)：意指突然且意外進入意識裡的一些知識片段，如字詞、影像、旋律。目前專家學者認為閃電記憶為透過一種長期的促發作用而產生，促發作用為描述記憶的一種呈現方式，每一個新訊息都會改變人日後心智對相關訊息做出反應。
閃電記憶之出現可能加速解決問題且提高創造力。但在精神分裂症患者，閃電記憶可能變成患者之幻覺。
--取自Ferris Jabr之分享
心得：閃電記憶是第一次聽到的名詞，我在想是否這與執行功能有關?
3. Small (2008)之研究顯示，人們在使用google搜索往路時，大腦除了在語言、視覺、記憶區有活化外，在前額葉區有有活化。前額葉皮質為決策、解題的腦區。當在網頁上，人們須評估和判斷這個連結值不值得點選? 那個閃動的方塊要不要去看? 一直在做決定。
--取自陳穎青之分享
心得：此研究提醒我，雖然是不經意的上網搜查，也一直需要有執行功能能力，才能做出適當的決定。
2012年7月6日 星期五
義大認知研究之簡述
研究目的：驗證FDT和CPDT應用於中風病人之信度（含再測信度與施測者間信度）與生態效度
收案標準：(1) 門診中風患者；(2) 首次中風且發病超過6個月以上；(3) 可遵從指令( CASI之CMD >1、READ >1)；(4) 沒有視覺忽略症 (star cancellation >51)；(5) 可以給口語回應；(6) 有意願參與研究。
排除標準：(1) 有嚴重失語症；(2) 研究中再次中風；(3) 有其它會影響認知之疾病 (例如：失智症、巴金森症、憂慮症、或精神分裂症)；(4) 有接受過認知訓練。
過程：願意參與研究之個案會先接受star cancellation和CASI之二個項目(CMD和READ)的測量，以確定個案是否符合收案標準。符合標準之個案接受間隔二週之認知評估工具 (FDT和CPDT) 前後測試。前測由施測者A執行所有測試，包含 FDT、CPDT 以及日常生活功能評估 (BI和FAI)。後測於前測二週之後進行，由施測者A及B隨機分派執行之，以驗證再測信度（同施測者A）與施測者間信度（施測者A及B）。
使用工具：star cancellation、CASI之二個項目(CMD和READ)、FDT、CPDT、BI、FAI。
收案標準：(1) 門診中風患者；(2) 首次中風且發病超過6個月以上；(3) 可遵從指令( CASI之CMD >1、READ >1)；(4) 沒有視覺忽略症 (star cancellation >51)；(5) 可以給口語回應；(6) 有意願參與研究。
排除標準：(1) 有嚴重失語症；(2) 研究中再次中風；(3) 有其它會影響認知之疾病 (例如：失智症、巴金森症、憂慮症、或精神分裂症)；(4) 有接受過認知訓練。
過程：願意參與研究之個案會先接受star cancellation和CASI之二個項目(CMD和READ)的測量，以確定個案是否符合收案標準。符合標準之個案接受間隔二週之認知評估工具 (FDT和CPDT) 前後測試。前測由施測者A執行所有測試，包含 FDT、CPDT 以及日常生活功能評估 (BI和FAI)。後測於前測二週之後進行，由施測者A及B隨機分派執行之，以驗證再測信度（同施測者A）與施測者間信度（施測者A及B）。
使用工具：star cancellation、CASI之二個項目(CMD和READ)、FDT、CPDT、BI、FAI。
2012年6月28日 星期四
猩猩的短期記憶力
以下網站有介紹測試"短期記憶力"能力，竟然猩猩比人類還強!!
http://www.youtube.com/watch?v=zJAH4ZJBiN8
這個測驗是要一目瞭然記得畫面中所有的數字(共9個)的方位，我猜或許猩猩的eye movement and searching比較快，所以可以比人類反應快。假如施測CPDT (也是測驗短期記憶能力)，不知猩猩在此測驗是否也比人類好!?
http://www.youtube.com/watch?v=zJAH4ZJBiN8
這個測驗是要一目瞭然記得畫面中所有的數字(共9個)的方位，我猜或許猩猩的eye movement and searching比較快，所以可以比人類反應快。假如施測CPDT (也是測驗短期記憶能力)，不知猩猩在此測驗是否也比人類好!?
2012年6月6日 星期三
工具發展所參考之理論架構
這學期與薛老師討論及整理執行功能(executive functions, EF)的理論架構，發現EF的理論架構好多!! 正在努力消化這些理論架構，且嘗試整理此些理論架構的優缺點，已確定未來要參考哪一個理論架構。
在尋找EF理論架構中，發現University of Florida 之Velozo團體正在發展針對腦傷患者之認知電腦適性測驗 (Computer Adaptive Measure of Functional Cognition for Traumatic Brain Injury, CAMFC-TBI)，其中EF項目的發展是參考Stuss and Benson's executive function model。
另外，Houtz (2003) 參照Lezak model發展出performance-based measure of executive function (i.e., Pillbox Test)。但此研究團隊尚無任何有關Pillbox Test之文章發表於期刊上，都是學生的論文中提及到Pillbox Test。
由此可見，EF評估工具的發展越來越多!!
在尋找EF理論架構中，發現University of Florida 之Velozo團體正在發展針對腦傷患者之認知電腦適性測驗 (Computer Adaptive Measure of Functional Cognition for Traumatic Brain Injury, CAMFC-TBI)，其中EF項目的發展是參考Stuss and Benson's executive function model。
另外，Houtz (2003) 參照Lezak model發展出performance-based measure of executive function (i.e., Pillbox Test)。但此研究團隊尚無任何有關Pillbox Test之文章發表於期刊上，都是學生的論文中提及到Pillbox Test。
由此可見，EF評估工具的發展越來越多!!
2012年5月15日 星期二
驗證FDT的5個指標construct validity之方法
經過一番的思考及閱讀文獻，我未找到驗證FDT的5個指標construct validity之適當方法。但我有看到過去有人使用多個認知評估工具一起分析EFA。
與李晏討論過後，她建議可以使用path analysis，先預設且畫出FDT的5個construct指標和其它construct (例如：memory)之間關係模式圖，分析且確認此模式圖之各個construct之間的關係，以此驗證FDT的建構效度。
與李晏討論過後，她建議可以使用path analysis，先預設且畫出FDT的5個construct指標和其它construct (例如：memory)之間關係模式圖，分析且確認此模式圖之各個construct之間的關係，以此驗證FDT的建構效度。
2012年5月9日 星期三
5/9 speech by Barbara A Wilson
今天到台大總區聽來自英國的認知專家 Barbara A Wilson，主持人介紹 Professor Wilson時，提及她寫了18本的書，發表了200多篇的文章，獲得多項神經認知領域的獎項，Wow!! 真的好厲害!
講者的相關資訊可參考以下網頁
http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/people/barbara.wilson/
今天的演講主題為 Practical help for people with memory problems
演講重點
1. Common features of people with organic memory deficits
2. Purpose of rehabilitation for patient with memory deficits
3. Strategy of rehabilitation for patient with memory deficits
今天的演講比較著重觀念的推廣，例如：復健的目的在於促進安適感、減少損壞的影響、回到最適當的環境，而非在測量分數上有進步、非學習記得一長串的字、非快速地偵測到刺激物、非改善記憶力等等。講者提供一個年輕腦傷的例子，此位個案在所有認知測驗中都不及格，但可以獨立生活和工作。就以這個例子而言，我的看法是現在的認知評估工具仍以pen and paper or tabletop的型式為主，此種方式的工具未必能真正測量到病患實際生活的表現。針對此位年輕腦傷的患者，只是工具本身可能未能測量明確測量出患者在日常生活中的能力，所以無法解釋患者認知功能或認知如何影響生活狀況。假如工具能明確地測量患者在日常生活中的能力，工具之評估結果可以幫助臨床人員解讀病患認知能力，進而改善病患的生活狀況。
另外，講者強調4個重要的記憶復健的策略，除了第1個為代償策略，其它3個都為促進有效學習的策略。
(1) external aids：使用提醒式的輔具：例如：daily clock (表示今天是星期幾的時鐘，就不需要一直要病患記得今天是星期幾)、talking wash、e-pill multi-alarm (提醒吃藥的工具)、NeuroPage receiver (傳送訊息以提醒病患要做什麼事，但必須有人幫助記事情且傳送訊息)、google canlendar等等。
講者做過NeuroPage receiver的RCT研究，顯示使用此輔具的效用良好。但講者註明並非每樣輔具對每個病患都有相同且正向的效果，仍必須依病患的狀況和需求給予適當的輔具，所以在她的認知中心就有提供多樣提醒式的輔具(一間房間的3面牆都有輔具的擺設)，會讓病患試用不同輔具，以決定哪個輔具比較適當。
(2) space retrieval (expanding rehearsal)：經過一段時間給予訓練後，間隔一段時間再給予訓練 (有時間間隔的訓練模式)，此訓練方式比一次給予大量訓練的效果要好。
(3) errorless learning：針對記憶損傷的患者，不要讓病患有錯誤的機會，不要讓病患猜答案，因為病患可能會記得錯誤，未必會記得正確答案。例如：不要讓病患猜以QU開頭的是什麼字，就直接先告訴病患是quality，然後再寫成qualitè qualiè qualè quaè...讓病患學習此字。假如一開始讓病患猜字，病患可能會猜quick等其它字，病患可能只會記得自己所猜到的字，並不會記得我們要病患記得的字。
講者非常推崇此種策略，但沒有介紹太多此種策略的作法和例子，我找到2段影片，可以提供一些較詳細的概念和例子。
http://www.youtube.com/watch?v=StubUaBUYQ4
http://www.projectlearnet.org/tutorial_videos/errorless_learning.html
(4) vanish cues：給予的提示漸漸越來越少。
最後講者強調所有的復健訓練都要類化到真實生活 (generalization)。我贊同此概念，但要怎麼做，講者沒有說，未來對"如何類化"有興趣的話，可以整理相關文獻和從事相關研究。
講者的相關資訊可參考以下網頁
http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/people/barbara.wilson/
今天的演講主題為 Practical help for people with memory problems
演講重點
1. Common features of people with organic memory deficits
2. Purpose of rehabilitation for patient with memory deficits
3. Strategy of rehabilitation for patient with memory deficits
今天的演講比較著重觀念的推廣，例如：復健的目的在於促進安適感、減少損壞的影響、回到最適當的環境，而非在測量分數上有進步、非學習記得一長串的字、非快速地偵測到刺激物、非改善記憶力等等。講者提供一個年輕腦傷的例子，此位個案在所有認知測驗中都不及格，但可以獨立生活和工作。就以這個例子而言，我的看法是現在的認知評估工具仍以pen and paper or tabletop的型式為主，此種方式的工具未必能真正測量到病患實際生活的表現。針對此位年輕腦傷的患者，只是工具本身可能未能測量明確測量出患者在日常生活中的能力，所以無法解釋患者認知功能或認知如何影響生活狀況。假如工具能明確地測量患者在日常生活中的能力，工具之評估結果可以幫助臨床人員解讀病患認知能力，進而改善病患的生活狀況。
另外，講者強調4個重要的記憶復健的策略，除了第1個為代償策略，其它3個都為促進有效學習的策略。
(1) external aids：使用提醒式的輔具：例如：daily clock (表示今天是星期幾的時鐘，就不需要一直要病患記得今天是星期幾)、talking wash、e-pill multi-alarm (提醒吃藥的工具)、NeuroPage receiver (傳送訊息以提醒病患要做什麼事，但必須有人幫助記事情且傳送訊息)、google canlendar等等。
講者做過NeuroPage receiver的RCT研究，顯示使用此輔具的效用良好。但講者註明並非每樣輔具對每個病患都有相同且正向的效果，仍必須依病患的狀況和需求給予適當的輔具，所以在她的認知中心就有提供多樣提醒式的輔具(一間房間的3面牆都有輔具的擺設)，會讓病患試用不同輔具，以決定哪個輔具比較適當。
(2) space retrieval (expanding rehearsal)：經過一段時間給予訓練後，間隔一段時間再給予訓練 (有時間間隔的訓練模式)，此訓練方式比一次給予大量訓練的效果要好。
(3) errorless learning：針對記憶損傷的患者，不要讓病患有錯誤的機會，不要讓病患猜答案，因為病患可能會記得錯誤，未必會記得正確答案。例如：不要讓病患猜以QU開頭的是什麼字，就直接先告訴病患是quality，然後再寫成qualitè qualiè qualè quaè...讓病患學習此字。假如一開始讓病患猜字，病患可能會猜quick等其它字，病患可能只會記得自己所猜到的字，並不會記得我們要病患記得的字。
講者非常推崇此種策略，但沒有介紹太多此種策略的作法和例子，我找到2段影片，可以提供一些較詳細的概念和例子。
http://www.youtube.com/watch?v=StubUaBUYQ4
http://www.projectlearnet.org/tutorial_videos/errorless_learning.html
(4) vanish cues：給予的提示漸漸越來越少。
最後講者強調所有的復健訓練都要類化到真實生活 (generalization)。我贊同此概念，但要怎麼做，講者沒有說，未來對"如何類化"有興趣的話，可以整理相關文獻和從事相關研究。
2012年5月6日 星期日
研究精神分裂症執行功能之專家
已有一篇回顧型文獻，探討執行功能的理論架構及其發展之評估工具，Chan, et al. (2008) Assessment of executive functions: Review of instruments and identification of critical issues, Archives of Clinical Neuropsychology, 23, 201-216.。
此篇作者 Raymond C. K. Chan 已發表了數多篇有關執行功能及其它認知的研究，主要研究對象為精神分裂症，也有研究ADHD族群。
我猜此作者應該為香港人，現職北京中國科學院心理研究所
http://sourcedb.cas.cn/sourcedb_psych_cas/en/epsychexpert/200907/t20090714_2073855.html
Dr. Chan的發表只有使用現有的評估工具，未發展執行功能評估工具，另可觀察其偏好Supervisory attentional system (SAS) model。
須持續觀察Dr. Chan的研究，或許未來可互相交流合作。--到大陸發展!?
此篇作者 Raymond C. K. Chan 已發表了數多篇有關執行功能及其它認知的研究，主要研究對象為精神分裂症，也有研究ADHD族群。
我猜此作者應該為香港人，現職北京中國科學院心理研究所
http://sourcedb.cas.cn/sourcedb_psych_cas/en/epsychexpert/200907/t20090714_2073855.html
Dr. Chan的發表只有使用現有的評估工具，未發展執行功能評估工具，另可觀察其偏好Supervisory attentional system (SAS) model。
須持續觀察Dr. Chan的研究，或許未來可互相交流合作。--到大陸發展!?
2012年4月12日 星期四
Seminar 報告事項記錄
於4/9 seminar，報告FDT的論文，約20分鐘的報告，被問問題的時間約30分鐘，可見大家對我的議題相當有興趣!!!
以下為還不錯的問題，可以好好思考和學習如何回答問題
問題： 有練習效應，可能是學習了作答策略，對執行功能指標來說，這樣不是好事嗎?代表執行功能有進步?
回覆：這要從2個方面來看，從評估工具的角度，要看工具的穩定性及隨機評估誤差，所以要驗證練習效應。從執行功能能力角度來看，練習效應的產生有研究考慮當作預測患者是否有可能在日常生活上執行功能能力的改變。
問題：受測者基本能力的不同，是否會影響FDT的表現?
回覆：可思考使用BI的分數，把受測者的失能狀況分級，再用ANOVA的方式分析是否不同基本能力的受測者，FDT的表現是否有所不同。--區辨效度。
問題：為什麼指標分數計算沒有考慮錯誤數(正確率/錯誤率)?
回覆：本研究指標分數的計算方式是依照過去文獻和作者的回應。未來可以進一步思考和研究納入錯誤數的計算方式。
問題：研究會不會受到受測者本身能力所影響?測得的分數真的代表練習效應?
回覆：本研究樣本為慢性中風患者(減少神經生理自然恢復的影響)且無特定認知介入，已考量排除受測者本身的進步。
以下為還不錯的問題，可以好好思考和學習如何回答問題
問題： 有練習效應，可能是學習了作答策略，對執行功能指標來說，這樣不是好事嗎?代表執行功能有進步?
回覆：這要從2個方面來看，從評估工具的角度，要看工具的穩定性及隨機評估誤差，所以要驗證練習效應。從執行功能能力角度來看，練習效應的產生有研究考慮當作預測患者是否有可能在日常生活上執行功能能力的改變。
問題：受測者基本能力的不同，是否會影響FDT的表現?
回覆：可思考使用BI的分數，把受測者的失能狀況分級，再用ANOVA的方式分析是否不同基本能力的受測者，FDT的表現是否有所不同。--區辨效度。
問題：為什麼指標分數計算沒有考慮錯誤數(正確率/錯誤率)?
回覆：本研究指標分數的計算方式是依照過去文獻和作者的回應。未來可以進一步思考和研究納入錯誤數的計算方式。
問題：研究會不會受到受測者本身能力所影響?測得的分數真的代表練習效應?
回覆：本研究樣本為慢性中風患者(減少神經生理自然恢復的影響)且無特定認知介入，已考量排除受測者本身的進步。
2012年3月13日 星期二
3/11 尋找/測試觸控式筆電
3/11到光華商場找觸控式筆電，結果發現目前都在推廣平板電腦，根本不容易找到觸控式筆電。
我只找到3種觸控式筆電型號，包括：技嘉T1132、IBM X220T、Acer ICONIA。
只能測試2種型號，IBM X220T和Acer ICONIA。以下為2台筆電的比較。
這次逛電腦商場，發現科技發展好快，假如要因應現在的平板電腦時代，未來可考慮發展可使用在平板電腦上(Android作業系統)的認知測驗軟體。
我只找到3種觸控式筆電型號，包括：技嘉T1132、IBM X220T、Acer ICONIA。
只能測試2種型號，IBM X220T和Acer ICONIA。以下為2台筆電的比較。
2012年3月1日 星期四
2/29-3/1 認知測驗之練習
昨天和今天早上於台大醫院練習認知評估工具，練習之工具包括：FDT、CPDT、SAT、WCST，共練習4位中風患者。
本週認知評估工具練習次數
FDT: 3次
CPDT: 4次
SAT: 4次
WCST: 2次
首先要謝謝淑茵協助安排這2天的病患，昨天本來有安排一位病患，但臨時轉床，所以就沒有機會遇到那位病患。深感到病房的變化還滿大的，才1天前約好的患者，到要做評估練習時，病患就轉床或出院了!!!
因為原本沒有預設要練習病患的標準，只要是淑茵能邀請到的病患，我都嘗試練習。
病患的差異性還滿大的，有2動作能力不錯，可以自行走路，也有2個動作能力較差，需要坐輪椅的患者。
2位動作能力佳的患者，都可以完成SAT，但有一個病患無法到CPDT之正式測驗的階段，且此位病患在FDT測驗中，雖多次告知/練習FDT之規則，但仍頻頻出錯。此2個患者都須做完WCST之128卡片才能結束，他們都表現出無奈的眼神，我也好希望可以告訴他們一點提示，但我不能啊!-----從此2位病患的表現，我覺得有短期記憶力的病患，很難可以完整做完FDT測驗，雖然病患當下可以了解測驗規則，FDT每一部分都有50題，但在50題測量中都可以持續記得規則，可能會有困難性。另外，雖然可以完成FDT測驗，我猜想FDT的題目(關於執行功能部分)仍然比WCST題目簡單，而且WCST的指導語中沒有告知/ 提醒要配對形狀、顏色、數目，但FDT的練習中，有明確提醒和練習過後，才進行正式施測，所以WCST對病患而言會比較困難。
2位動作能力差之患者，雖然可以完成SAT，但都無法完成CPDT，更有困難執行FDT和WCST。其中一位患者還抱怨說測好久，其實才進行10分鐘測驗(完成SAT)，但病患表現出很不耐煩，而且可看出病患似乎在放空，沒有聽指示，所以此位患者進行不到30分鐘就離開了。
整體來說，SAT是最容易測量的測驗，只要病患沒有忽略症的問題，都可以完成測驗。針對CPDT，我覺得假如病患有嚴重短期記憶力(無法通過練習題)、聽不懂指令、或執行功能等問題，可能難以執行CPDT。針對FDT，有嚴重短期記憶力問題(無法通過練習題)之病患，可能會有困難執行FDT，即使是FDT最簡單的第一部分(讀數)。針對WCST，太多題了，抓不到規則的病患，容易造成挫折感。
本週認知評估工具練習次數
FDT: 3次
CPDT: 4次
SAT: 4次
WCST: 2次
首先要謝謝淑茵協助安排這2天的病患，昨天本來有安排一位病患，但臨時轉床，所以就沒有機會遇到那位病患。深感到病房的變化還滿大的，才1天前約好的患者，到要做評估練習時，病患就轉床或出院了!!!
因為原本沒有預設要練習病患的標準，只要是淑茵能邀請到的病患，我都嘗試練習。
病患的差異性還滿大的，有2動作能力不錯，可以自行走路，也有2個動作能力較差，需要坐輪椅的患者。
2位動作能力佳的患者，都可以完成SAT，但有一個病患無法到CPDT之正式測驗的階段，且此位病患在FDT測驗中，雖多次告知/練習FDT之規則，但仍頻頻出錯。此2個患者都須做完WCST之128卡片才能結束，他們都表現出無奈的眼神，我也好希望可以告訴他們一點提示，但我不能啊!-----從此2位病患的表現，我覺得有短期記憶力的病患，很難可以完整做完FDT測驗，雖然病患當下可以了解測驗規則，FDT每一部分都有50題，但在50題測量中都可以持續記得規則，可能會有困難性。另外，雖然可以完成FDT測驗，我猜想FDT的題目(關於執行功能部分)仍然比WCST題目簡單，而且WCST的指導語中沒有告知/ 提醒要配對形狀、顏色、數目，但FDT的練習中，有明確提醒和練習過後，才進行正式施測，所以WCST對病患而言會比較困難。
2位動作能力差之患者，雖然可以完成SAT，但都無法完成CPDT，更有困難執行FDT和WCST。其中一位患者還抱怨說測好久，其實才進行10分鐘測驗(完成SAT)，但病患表現出很不耐煩，而且可看出病患似乎在放空，沒有聽指示，所以此位患者進行不到30分鐘就離開了。
整體來說，SAT是最容易測量的測驗，只要病患沒有忽略症的問題，都可以完成測驗。針對CPDT，我覺得假如病患有嚴重短期記憶力(無法通過練習題)、聽不懂指令、或執行功能等問題，可能難以執行CPDT。針對FDT，有嚴重短期記憶力問題(無法通過練習題)之病患，可能會有困難執行FDT，即使是FDT最簡單的第一部分(讀數)。針對WCST，太多題了，抓不到規則的病患，容易造成挫折感。
2012年1月16日 星期一
海報研究架構圖之大綱 (1/16)
Title: Development of a performance-based assessment to measure executive functions in patient with stroke (發展中風執行功能實作評量測驗)
Outline
1. What are the influences of executive dysfunctions in patients with stroke?
2. What are the current common measures of testing executive functions and flaws of these measures? (pen-and paper/tabletop assessment vs. performance-based assessment)
3. Why performance-based EF measures are preferred?
4. The purposes of the study are (1) to develop a performance-based EF measure for the patients with stroke (called as "the Performance-based Assessment of Stroke Executive Functions, PASE), which overcomes the flaws; and (2) to validate the psychometric properties of the PASE.
Outline
1. What are the influences of executive dysfunctions in patients with stroke?
2. What are the current common measures of testing executive functions and flaws of these measures? (pen-and paper/tabletop assessment vs. performance-based assessment)
3. Why performance-based EF measures are preferred?
4. The purposes of the study are (1) to develop a performance-based EF measure for the patients with stroke (called as "the Performance-based Assessment of Stroke Executive Functions, PASE), which overcomes the flaws; and (2) to validate the psychometric properties of the PASE.
2012年1月13日 星期五
海報研究架構圖之大綱 (1/13)
Title: Development of a performance-based assessment to measure executive functions in patients with stroke (發展中風執行功能實作評量測驗)
Outline
1. What are the influences of executive dysfunctions in patients with stroke
2. What are the current common measures of testing executive functions (EF) and flaws of these measures
3. What are flaws of the current performance-based EF measures
4. The purposes of the study are (1) to develop a performance-based EF measure for the patients with stroke (called as "the Performance-based Assessment of Stroke Executive Functions, PASE), which overcomes the the flaws; and (2) to validate the psychometric properties of the PASE.
5. The characteristics of the PASE
Performance-based assessment在教育界稱為"實作評量"，所以我會採用此中文名稱。
於近期，會找老師討論大綱。
Outline
1. What are the influences of executive dysfunctions in patients with stroke
2. What are the current common measures of testing executive functions (EF) and flaws of these measures
3. What are flaws of the current performance-based EF measures
4. The purposes of the study are (1) to develop a performance-based EF measure for the patients with stroke (called as "the Performance-based Assessment of Stroke Executive Functions, PASE), which overcomes the the flaws; and (2) to validate the psychometric properties of the PASE.
5. The characteristics of the PASE
Performance-based assessment在教育界稱為"實作評量"，所以我會採用此中文名稱。
於近期，會找老師討論大綱。
認知評估工具分類方式
今天查詢有關"function-based"的解釋，我想這應該不是專有名詞，應該只是個普通名詞。
當初在Gillen (2009)的著書上看到"function-based assessment of executive functions"，於書上沒有任何有關"function-based"的解釋或說明。可是Gillen有解釋top-down approach vs. bottom-up approach、及performance-based assessment vs, pen-and paper/tabletop assessment。
另外，有看到文獻(Goverover, et al., 2005)比較subjective 和objective ADL 項目的優缺點。使用subjective ADL items 指的是 performance-based assessment，使用objective ADL items 指的是self-report or proxy report。
從我所看到的資料統整，分類的方式：
1. 理論模式分類(Douglas, et al., 2007)
(1) bottom-up approach: assessment of cognitive components; identified deficits.
(2) top-down approach: assessment of function; predicted function.
2. 內容型態分類 (Gillen, 2009)
(1) performance-based assessment: test items use common daily functional activities
(2) pen-and paper or tabletop assessment: test items are nonfunctional tasks, such as copying geometric forms, creating pegboard constructions, constructing block designs, matching picture halves, performing drawing tasks, sequencing pictures, remembering number strings, performing cancellation tasks, identifying overlapping figures, and completing body puzzles.
3. 測量日常生活狀態之評估方式 (Goverover, et al., 2005)
(1) subjective reports: self-report or proxy reports
(2) objective observation or direct assessment of performance: performance-based assessment
我的想法：
我沒有看到任何文獻把這些分類方式統整成一個分類系統。假如在前言中不適何提出一個新的分類系統，所以我個人覺得現在我不適於自己提出一個新的分類系統。
雖然top-down approach是以評估function為主，但function-based並非一個專有名詞，所以我也不應該把中文"功能導向"想成一個專有名詞。
於有關執行功能評估工具的文獻中，大都提及"performance-based assessment"，而非"function-based assessment"，我承認之前我一直把performance-based assessment等同於"功能導向"，假如我要採用performance-based assessment的概念，我可能要重新思考一個常用或可明確字義代表的中文名詞，非再使用此名詞"功能導向"。
當初在Gillen (2009)的著書上看到"function-based assessment of executive functions"，於書上沒有任何有關"function-based"的解釋或說明。可是Gillen有解釋top-down approach vs. bottom-up approach、及performance-based assessment vs, pen-and paper/tabletop assessment。
另外，有看到文獻(Goverover, et al., 2005)比較subjective 和objective ADL 項目的優缺點。使用subjective ADL items 指的是 performance-based assessment，使用objective ADL items 指的是self-report or proxy report。
從我所看到的資料統整，分類的方式：
1. 理論模式分類(Douglas, et al., 2007)
(1) bottom-up approach: assessment of cognitive components; identified deficits.
(2) top-down approach: assessment of function; predicted function.
2. 內容型態分類 (Gillen, 2009)
(1) performance-based assessment: test items use common daily functional activities
(2) pen-and paper or tabletop assessment: test items are nonfunctional tasks, such as copying geometric forms, creating pegboard constructions, constructing block designs, matching picture halves, performing drawing tasks, sequencing pictures, remembering number strings, performing cancellation tasks, identifying overlapping figures, and completing body puzzles.
3. 測量日常生活狀態之評估方式 (Goverover, et al., 2005)
(1) subjective reports: self-report or proxy reports
(2) objective observation or direct assessment of performance: performance-based assessment
我的想法：
我沒有看到任何文獻把這些分類方式統整成一個分類系統。假如在前言中不適何提出一個新的分類系統，所以我個人覺得現在我不適於自己提出一個新的分類系統。
雖然top-down approach是以評估function為主，但function-based並非一個專有名詞，所以我也不應該把中文"功能導向"想成一個專有名詞。
於有關執行功能評估工具的文獻中，大都提及"performance-based assessment"，而非"function-based assessment"，我承認之前我一直把performance-based assessment等同於"功能導向"，假如我要採用performance-based assessment的概念，我可能要重新思考一個常用或可明確字義代表的中文名詞，非再使用此名詞"功能導向"。
訂閱：
文章 (Atom)