11/4與老師討論事項記錄

一、討論回覆SF-36審稿者之意見
         (一) 架構：先清楚回覆審稿者之意見，然後說其理由。
         (二) 有些議題無法加以於本研究分析內容中，例如：
                 1. 要求算factor analysis，就告訴審稿者，it is beyond the scope of our study。
                 2. 可使用cognitive debriefing於data quality，就於限制中提出data quality有此作法。
                 3. 計算How many subjects were approached and how many agreed to participate? What is the consent rate? How many participants were excluded due to the exclusion criteria?就於限制中提出本研究使用convenient sample，所以無法計算這些數據。
         (三) endorsement of the response level是指該填的沒填
         (四) 不需每段開頭都寫thanks for your comments.
         (五) 針對equivalent of item mean的問題，先說明我們是比較item-level之等值，不是scale-level之等值。然後解釋為什麼item-level等值之理由。

二、研究架構
        (一) 現在所提之特點平淡無奇，價值不明顯。可嘗試思考"簡潔、快速，或文化性"之特點，思考如何使用方法以達到精簡、快速。
        (二) 雖然心理計量特性非為特點，但於研究目的中，仍需註明本研究會驗證心理計量特性。
        (三) 第四段結尾"本研究依據此理論模式...發展四面向之執行功能評估工具"，和第五段開頭"依據Lezak model發展功能導向之中風執行功能評估工具"，內容重複。需思考此句應該要放於何處較適當。
        (四) 第二段提及"自我認知"，是指什麼?非專有名詞，每個人的解讀都不同。
        (五) 第二段提及"可信度"，是指什麼?
        (六) 第二段提及"無實際操作難以得知患者真實能力"，此評論有誤，假如自評工具well-validated，此問題就非其缺點。
        (七) 第三段提及"評估工具能重複使用需具備再測信度和練習效應"，寫法有問題，需修改。另外，不需特別解釋練習效應。
        (八) 圖二字太多，需修減。另外，什麼是"內容一致性"。

三、測量精神分列症病患之認知評估工具資料收集，目的為選擇可適用於台灣之認知評估工具，dealine由11/5中午前交，改為11/4晚上前交。

四、彙整EF操作測驗之評估工具，包括：評估工具之名稱、指標、工具所包含之項目。11月底時交。