ADLRS-III有6個面向之CFA適配度指標不符合標準。此6個面向分別是personal hygiene、current events、money calculation、transportation facilities use、communication tools use、problem-solving ability (註2)。
使用EFA分析結果顯示，此6個面向為two-factor model。分別於此6個面向選擇合適代表其面向所欲測量之概念：personal hygiene有5題 (第1、2、3、8、10題)；current events有7題 (第2、3、4、5、6、8、10題)；money calculation有5題 (第1、2、3、4、5題)；transportation facilities use有8題 (第1、2、3、4、5、6、7、8題)；communication tools use有6題 (第1、2、3、4、5、6題)；problem-solving ability有4題 (第1、3、4、5題)。
以下為我對各個面向因素的判斷和命名，每個面向所提及之第一個因素為包含以上所提之項目，但第二個因素。
- personal hygiene：衛生習慣、儀容整理
- current events：時事、一般常識
- money calculation：金錢計算、金錢使用
- transportation facilities use：交通工具使用、地圖使用
- communication tools use：溝通器具使用、電子產品使用
- problem-solving ability：問題解決能力、情緒管理能力
註1：當CFA結果不好時，較合適的做法為進行EFA分析，探討因素結構為何，並提出合適的項目以代表欲測量之概念。使用EFA後，不以同一樣本再進行CFA。
註2：除了problem-solving ability原本只有5題外，其它面向原本有10題。
1. 若原6面向項目皆有 2 factors, 那您如何挑選其一factor 項目，不挑另一 factor項目
回覆刪除2. 若原6面向項目皆有 2 factors, 那除了您選的項目(a factor)您認為符合原面向，其它項目（代表 the other factors）所測量的概念為何？
3. 為何「使用EFA後，不以同一樣本再進行CFA」？
1. 挑選factor的標準為專家 (就是我)認為此因素之項目符合原面向。
刪除2. 已在部落格上，命名第二個因素。
3. 當使用EFA去產生模型時，此模型是由一筆資料產生的，這個模型對此筆資料而言就是最適當的模型。因此再用這份資料去驗證這個模型（CFA），獲得很好的結果是應該的。而非真的在驗證此模型是不是universal 的通用。