一、寫作通則
(一)、架構
1. 欲討論之主要段落(outline)要提出。
2. 不能看結果而調整判斷標準。針對不符合判斷標準之數據要在討論部分闡述，非在結果部分增加或調整標準。
例如：提出NFI的最低判斷標準，其它CFA fit indices沒有最低判斷標準? (En-Chi)
3. 避免解釋矛盾。
例如：在一階domain-score structure的NFI為0.9，而說所有的CFA fit indices都不符合標準，但在二階CFA分析之NFI為0.89，就指其model fit。(En-Chi)
4. 與專家確認教材內容分類架構。(Zi-I)
(二)、目的部分
1. 研究目的重覆。
例如：驗證unidimensionality和確認項目分數是否可加總是同一個目的，除非有使用特別的統計方法確認分數是否可加總，此時才強調驗證分數的加總。(Jenny)
2. 思考是否使用Mokken分析actual performance。(Jenny)
(三)、討論部分
1. 須解釋和論述清楚所提之結果。
例如：
已說明單變量的結果，但無進一步說明單變量結果之意義，且顯著和不顯著之結果的解釋為何? (Karine)
研究著重於severe患者，作者須解釋研究結果對severe患者的意義，或與其他不同嚴重程度研究有什麼差異。(Karine)
2. 解釋數據時使用過去式，但imply (解釋)數據時，須使用現在式。
例如：
"...we found that basal ganglia lesion was associated with..."，此處要用過去式。(Karine)
"Therefore, we suggest that..."，此處要用現在式。(Karine)
"These results justify the use..."，此處要用現在式。(En-Chi)
3. 可適時地提供數據，不要假設讀者瞭解。
例如："...explain limited variance..."，limited意指的範圍很大，要在limited variance其後註明數值。(Karine)
二、寫作細節
(一)、段落
1. 段落中的建議事項要與其段落內容有連貫性。(Karine)
2. 內容書寫不夠完整。
例如：
"...confirming the existence of higher-order factors... These results justify the use..."，為什麼higher-order factors可以連接到justify，理由是什麼? (理由是此些domains可以測量到同一個概念)。(En-Chi)
"...part of the measure..."，此指什麼?測8題即可? 還是測幾題? (Jenny)
3. 讀者不熟悉之專有名詞，須有額外的解釋。(Zi-I)
4. 多餘字句。
例如："6. 合併上述任兩項以上問題的小朋友..."，有其中一項就為特殊兒童，仍須合併兩項以上? 此段落沒有必要存在。(Zi-I)
(二)、語句
1. 少用"since"，因為since有時間意義，可改用because。(Karine)
2. 句子超過3行就須斷句。(Karine)
3. 避免主觀寫法。
例如：
"our opinion is that"為主觀寫法，不合適，可改為"based on our evidence"。(Karine)
"...小朋友看起來很聰明..."。(Zi-I)
4. 語句不清楚。
例如："NFI was underestimated when sample size was small."，，small的意義要怎麼判斷，會低估什麼? (En-Chi)
5. 詞彙的使用須一致。
例如：在一階domain-score structure的結果敘述為all unsatisfactory，但在二階CFA分析之敘述為good model fit。(En-Chi)
6. "...Crit values... fell below 80..."，此處的Crit values是只什麼，寫得太technical。數值代表什麼意思? 可改寫為"below the criteria..."。(Jenny)
7. mental是指認知嗎? 廣義可為認知，但狹義則非。(Zi-I)
8. 語法須一致。
例如：1. 肢體障礙的小朋友...5. 感覺統合異常(對於...)。須改為"感覺統合異常的小朋友"。(Zi-I)
9. 俏皮的寫法不合適。
例如："...以改善他們的功能喔!" (Zi-I)
(三)、文法
1. 第一次出現的冠詞要使用a，非the。(Karine)
2. 子句要加that。
例如： "...we found that..."。(Karine)
(四)、統計或心理計量特性概念
1. 變項於單變量分析顯著但於多變量分析不顯著，可能是被其它變項解釋，因此此變項無法解釋額外的變異量。(Karine)
2. unidimensionality是驗證項目，非驗證construct。
3. "...for example,...for one patient, ...for all patient"，不清楚為何有此解釋? 另從一個患者而跳到所有患者很tricky，會以偏概全。統計是summary，是看mean，是看趨勢(trend)。(Jenny)
(五)、ppt製作
1. CFA model的圖不明確。
例如：
圖示包括實際例子和抽像概念，會混淆聽者。須直接使用實際例子。(En-Chi)
CFA model 二階是指什麼? (En-Chi)
2. 報告內容須與討論內容一致。(En-Chi)
3. slide 文字中要明確寫出主要東西。
例如：口頭報告在說明unidimesionality，在slide文字中沒提到unidimensionality。(Jenny)
須確認文法。(Zi-I)
2012年10月31日 星期三
2012年10月29日 星期一
10/29~11/2 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1.
11/4臺灣職能治療學會研討會
|
10/26
|
|
(1) CPDT海報
|
10/29
|
|
(2) ADLRS-III口頭報告內容及ppt檔
|
11/3
|
|
2. 準備10/30論文寫作課
|
10/30
|
|
3. 心理實驗法上
|
|
|
(1) 撰寫作業二
|
10/30
|
|
(2) 準備期中考
|
11/6
|
|
4. ADLRS-III論文-修改結果、討論部分
|
11/2
|
|
5. 更新義大治療師評估之結果
|
11/2
|
|
6. 博士proposal-設計EF評估項目和計分方式
|
11/22
|
2012年10月28日 星期日
Comments in the writing course (10/23)
一、寫作通則
(一)、方法部分
1. 資料分析部分須使用過去式。(Jenny)
2. 可先看個別項目層次，將不符合標準之項目刪除，然後再分析整體面向層次。
例如：
先看Hi，單一個別項目是否符合標準，不符合即刪除項目，然後再看H，因此寫作順序應為先介紹Hi在介紹H。(Jenny)
可先分析factor loadgins看個別項目是否符合標準。刪除項目後再看CFA fit indices，看整個model。(En-Chi)
(二)、討論部分
1. 第一段是主要findings，除了為其它段落/概念鋪路外，須呈現主要發現及其價值。(En-Chi)
2. 可強調之重點：(1) 此研究為第1篇的探討此議題。(2) 說明過去研究，或累積過去的發現 (考量相關研究結果)。(3) 臨床意義。(Karine)
3. 結果不是很理想時，結語須保留，不宜寫太強烈結語。
例如：目前結果解釋變異量有限，判斷依據太強，猜錯機率很高。可寫先試remedial approach，再考量試compensatory approach。(Karine)
4. 段落結尾句須與段落內容一致。
例如：內容先表示肯定態勢，但結尾卻採取保留態度，立場不一致。(Karine)
二、寫作細節
(一)、段落
1. 段落內容為描述性內容，須先掌握重點、結構和層次，思考如何清楚呈現內容和組織內容。 (Patrice)
2. 段落結構為top-down，須開門見山，即早將重點呈現。
例如：CFA 有2個level：first-order和second-order，要很快地將結構呈現。(En-Chi)
3. 一個段落不合適只有一個句子，須想辦法插入至其它段落。
句子 "Two models of Mokken scale analysis...using the MSP 5.0 computer program"可插入至Data analysis section之第一段 句子"We examined the unidimensionality... using Mokken scale anaylisis"之後面，告訴讀者使用什麼軟體。(Jenny)
4. 段落分段：可把同一個概念目的說明清楚後，再分段一一說明。也可直接分開說明各個概念目的。
例如：可先說明完整MH model和DM model的目的，然後分段描述各自model如何驗證。(Jenny)
(二)、語句
1. 語句要說明清楚。
例如：
"Through a pre-screening process,..."，此process是指什麼? (Patrice)
"The item (n=6)..."，此處的n是指6項題目，但一般n是指樣本數，此會產生混淆，可直接寫The 6 items...。(Patrice)
"Construct validity of the 98 items of 10 domains..."，此寫法是要強調題目數還是10個 面向? 此寫法相當混淆。(En-Chi)
"...88 items was consistent with their corresponding domains"，此句語義不清楚。(En-Chi)
"A possible reason for discrepancy...in the study where only 11 (%)... "，此句是指哪個研究? 別人的研究還是自己的研究? 是別人的研究必須加上citation。(Karine)
"negative predictor"可改為"risk factor"。(Karine)
2. 盡量避免使用雙重否定。例如：impairment reduction。(Karine)
三、回覆審稿者意見
(一)、先確定內容立場，再評論。
例如：Multiple tasks有優缺點，優點為可提供更多的information，但考量評估目的，希望精準、快速，tasks多就為無法達到準、快速的目的。HSBF為減少tasks，不像傳統評估工具需要評估多題，此為本研究之重點，要依重點回覆審稿者。(Patrice)
四、統計或心理計量特性概念
(一)、DM model：項目難度順序，題目難度不會因人能力差異而有差異。(Jenny)
(二)、Monotonicity為針對個別項目，每個項目是否能對個人能力形成單調遞增函數圖形。unidimensionality為一組題目是否測量同樣概念。若符合unidimensionality則符合monotonicity。(Jenny)
(三)、outcome indicators (療效指標)是指療效成效，是驗證反應性，和construct validity不相關。(En-Chi)
五、口頭報告
(一)、本研究為驗證ADLRS-III之建構效度，須提供不同level的CFA架構圖，說明臨床上是直接加總ADLRS-III之10個domains分數，確認此模式適當性，且提出可能改善的模式(5 ADL domains和4 ADL domains)。(En-Chi)
(二)、報告內容須與討論內容有高度相關。(Karine)
(一)、方法部分
1. 資料分析部分須使用過去式。(Jenny)
2. 可先看個別項目層次，將不符合標準之項目刪除，然後再分析整體面向層次。
例如：
先看Hi，單一個別項目是否符合標準，不符合即刪除項目，然後再看H，因此寫作順序應為先介紹Hi在介紹H。(Jenny)
可先分析factor loadgins看個別項目是否符合標準。刪除項目後再看CFA fit indices，看整個model。(En-Chi)
(二)、討論部分
1. 第一段是主要findings，除了為其它段落/概念鋪路外，須呈現主要發現及其價值。(En-Chi)
2. 可強調之重點：(1) 此研究為第1篇的探討此議題。(2) 說明過去研究，或累積過去的發現 (考量相關研究結果)。(3) 臨床意義。(Karine)
3. 結果不是很理想時，結語須保留，不宜寫太強烈結語。
例如：目前結果解釋變異量有限，判斷依據太強，猜錯機率很高。可寫先試remedial approach，再考量試compensatory approach。(Karine)
4. 段落結尾句須與段落內容一致。
例如：內容先表示肯定態勢，但結尾卻採取保留態度，立場不一致。(Karine)
二、寫作細節
(一)、段落
1. 段落內容為描述性內容，須先掌握重點、結構和層次，思考如何清楚呈現內容和組織內容。 (Patrice)
2. 段落結構為top-down，須開門見山，即早將重點呈現。
例如：CFA 有2個level：first-order和second-order，要很快地將結構呈現。(En-Chi)
3. 一個段落不合適只有一個句子，須想辦法插入至其它段落。
句子 "Two models of Mokken scale analysis...using the MSP 5.0 computer program"可插入至Data analysis section之第一段 句子"We examined the unidimensionality... using Mokken scale anaylisis"之後面，告訴讀者使用什麼軟體。(Jenny)
4. 段落分段：可把同一個概念目的說明清楚後，再分段一一說明。也可直接分開說明各個概念目的。
例如：可先說明完整MH model和DM model的目的，然後分段描述各自model如何驗證。(Jenny)
(二)、語句
1. 語句要說明清楚。
例如：
"Through a pre-screening process,..."，此process是指什麼? (Patrice)
"The item (n=6)..."，此處的n是指6項題目，但一般n是指樣本數，此會產生混淆，可直接寫The 6 items...。(Patrice)
"Construct validity of the 98 items of 10 domains..."，此寫法是要強調題目數還是10個 面向? 此寫法相當混淆。(En-Chi)
"...88 items was consistent with their corresponding domains"，此句語義不清楚。(En-Chi)
"A possible reason for discrepancy...in the study where only 11 (%)... "，此句是指哪個研究? 別人的研究還是自己的研究? 是別人的研究必須加上citation。(Karine)
"negative predictor"可改為"risk factor"。(Karine)
2. 盡量避免使用雙重否定。例如：impairment reduction。(Karine)
三、回覆審稿者意見
(一)、先確定內容立場，再評論。
例如：Multiple tasks有優缺點，優點為可提供更多的information，但考量評估目的，希望精準、快速，tasks多就為無法達到準、快速的目的。HSBF為減少tasks，不像傳統評估工具需要評估多題，此為本研究之重點，要依重點回覆審稿者。(Patrice)
四、統計或心理計量特性概念
(一)、DM model：項目難度順序，題目難度不會因人能力差異而有差異。(Jenny)
(二)、Monotonicity為針對個別項目，每個項目是否能對個人能力形成單調遞增函數圖形。unidimensionality為一組題目是否測量同樣概念。若符合unidimensionality則符合monotonicity。(Jenny)
(三)、outcome indicators (療效指標)是指療效成效，是驗證反應性，和construct validity不相關。(En-Chi)
五、口頭報告
(一)、本研究為驗證ADLRS-III之建構效度，須提供不同level的CFA架構圖，說明臨床上是直接加總ADLRS-III之10個domains分數，確認此模式適當性，且提出可能改善的模式(5 ADL domains和4 ADL domains)。(En-Chi)
(二)、報告內容須與討論內容有高度相關。(Karine)
2012年10月27日 星期六
生態效度之判斷標準相關係數
過去文獻有提及生態效度的標準為參考Cohen & Cohen (1983)之標準，pearson's r ≥ 0.50為高程度相關、r ≥ 0.30為中等程度相關、r ≥ 0.10為小程度相關。
但思考R-square和誤差的話，25%的解釋力和75%的誤差為良好的生態效度!? 此標準不太合適。
另參考許多文獻解釋生態效度 (Chaytor & Schmitter-Edgecombe, 2003; Chaytor, et al., 2007; Farias, et al., 2003)，統整的標準為 pearson's r > 0.70為高相關、0.30 < r ≤ 0.70為中度相關、r ≤ 0.30為低相關。
我認為此標準適合解釋生態效度，不到10%的解釋力即為此生態效度低，工具不足以反映真實生活的狀況。大於50%的解釋力，即表示有良好之生態效度。介於10%-50%就算可接受之生態效度。
參考文獻
Cohen, J., & Cohen, P. (1983). Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences, 2nd ed., Erlbaum: Hillsdale, NJ.
Chaytor, N. & Schmitter-Edgecombe, M. (2003). The ecological validity of neuropsychological tests: A review of the literature on everyday cognitive skills. Neuropsychology Review, 13 (4), 181-197.
Chaytor, N., Temkin, N., Machamer, J., & Dikmen, S. (2007). The ecological validity of neuropsychological assessment and the role of depressive symptoms in moderate to severe traumatic brain injury, Journal of the international neuropsychological society, 13, 377-385.
Farias, S. T., Harrell, E., Neumann, C., & Houtz, A. (2003). The relationship between neuropsychological performance and daily functioning in individuals with Alzheimer's disease: Ecological validity of neurospychological tests. Archives of clinical neuropsychology, 18, 655-672.
但思考R-square和誤差的話，25%的解釋力和75%的誤差為良好的生態效度!? 此標準不太合適。
另參考許多文獻解釋生態效度 (Chaytor & Schmitter-Edgecombe, 2003; Chaytor, et al., 2007; Farias, et al., 2003)，統整的標準為 pearson's r > 0.70為高相關、0.30 < r ≤ 0.70為中度相關、r ≤ 0.30為低相關。
我認為此標準適合解釋生態效度，不到10%的解釋力即為此生態效度低，工具不足以反映真實生活的狀況。大於50%的解釋力，即表示有良好之生態效度。介於10%-50%就算可接受之生態效度。
參考文獻
Cohen, J., & Cohen, P. (1983). Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences, 2nd ed., Erlbaum: Hillsdale, NJ.
Chaytor, N. & Schmitter-Edgecombe, M. (2003). The ecological validity of neuropsychological tests: A review of the literature on everyday cognitive skills. Neuropsychology Review, 13 (4), 181-197.
Chaytor, N., Temkin, N., Machamer, J., & Dikmen, S. (2007). The ecological validity of neuropsychological assessment and the role of depressive symptoms in moderate to severe traumatic brain injury, Journal of the international neuropsychological society, 13, 377-385.
Farias, S. T., Harrell, E., Neumann, C., & Houtz, A. (2003). The relationship between neuropsychological performance and daily functioning in individuals with Alzheimer's disease: Ecological validity of neurospychological tests. Archives of clinical neuropsychology, 18, 655-672.
2012年10月25日 星期四
支持從事社會功能研究
Stein & Stein (2008) 提出一個圖解 (如下)，表示許多精神疾病患者都有社會功能方面的問題，由此可見社會功能的重要性。另本篇研究也提出
看到此圖就想到謝老師欲發展社會功能評估工具，我支持謝老師和其他欲投入此研究之相關人員。
看到此圖就想到謝老師欲發展社會功能評估工具，我支持謝老師和其他欲投入此研究之相關人員。
參考文獻
Stein MB, Stein DJ. Social anxiety disorder. Lancet 2008;371(9618):1115-25. (pdf)
2012年10月24日 星期三
DSM-5 要出爐了
今天臨床神經課教授mood disorder and anxiety disorder相關知識，授課醫師 (林朝誠醫師) 談及他參與DSM-5的發展。他提到目前的DSM-IV-TR與DSM-III主要的差別為分類， DSM-IV-TR將病患做較清楚的分類。而DSM-5與DSM-IV-TR主要的差別在於量化，DSM-5會使用自填或評估者填寫量表，以量化病患的病情。
林醫師就舉了他所翻譯及驗證的社交畏懼症評量表(Social Phobia Inventory, SPIN)，患者可直接在此網路上自我檢測。欲測試SPIN，可連結到此網站，http://www.psychpark.org/guideline/sad/
另林醫師發表了SPIN網路施測之心理計量特性結果，Finding social phobia patients from the internet 。SPIN即將為DSM-5要使用測量社交畏懼症之量表。
我詢問林醫師在DSM-5中，是否所有的疾病都有使用量表協助診斷或瞭解患者病情狀態? 林醫師回答說並沒有，但詳細狀況仍然要等DSM-5出版後才知。DSM-5會於明年 (2013) 5月出版，DSM-5中文版預計明年8月出版。等到中文版才會較廣泛地推及到台灣所有精神科醫師使用。
有關DSM-5詳細資訊，可參考網址http://www.dsm5.org/Pages/Default.aspx
參考文獻
Chen JT, Lin CC, Wang SC, Liao SC, Chen JY, Liu CY, et al. Finding social phobia patients from the Internet. Psychiatry Res 2011;190(1):121-5
2012年10月23日 星期二
中介變項和調節變項
今天上心理實驗法課時，聽到除了獨立變項 (independent variable, IV) 和依變項 (dependent variable, DV) 外，有二個變項會影響IV和DV：中介變項 (mediating variable) 和調節變項 (moderator variable)。
中介變項
英文解釋：A variable that operates in between two other variables. It delineates the intervening process through which one variable affects another variable.
中文解釋：此變項為介於二個變項 (如IV和DV)中間，IV是先影響中介變項，然後再影響DV。
範例：焦慮狀況 (IV)會導致注意力分散 (中介變項)，接著才影響記憶力之功能表現 (DV)。
調節變項
英文解釋：A variable that determine how the relationship between an IV and a DV changes across the levels of an additional variable.
中文解釋：在調節變項影響下，會改變 IV 和 DV 之間的關係。調節變項會同時對 IV 和 DV 產生影響。
範例：焦慮 (IV) 和記憶力 (DV) 之間的關係，會因著不同疲勞程度 (調節變項) 而改變。
我現在的想法是，未來在處理任何有關於變項的分析和解釋時，都可以嘗試思考哪些變項是中介變項或調節變項，以擴展或加深數據的解釋。
中介變項
英文解釋：A variable that operates in between two other variables. It delineates the intervening process through which one variable affects another variable.
中文解釋：此變項為介於二個變項 (如IV和DV)中間，IV是先影響中介變項，然後再影響DV。
範例：焦慮狀況 (IV)會導致注意力分散 (中介變項)，接著才影響記憶力之功能表現 (DV)。
調節變項
英文解釋：A variable that determine how the relationship between an IV and a DV changes across the levels of an additional variable.
中文解釋：在調節變項影響下，會改變 IV 和 DV 之間的關係。調節變項會同時對 IV 和 DV 產生影響。
範例：焦慮 (IV) 和記憶力 (DV) 之間的關係，會因著不同疲勞程度 (調節變項) 而改變。
我現在的想法是，未來在處理任何有關於變項的分析和解釋時，都可以嘗試思考哪些變項是中介變項或調節變項，以擴展或加深數據的解釋。
2012年10月22日 星期一
10/22~10/26 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1.
ADLRS-III論文-修改結果部分並撰寫討論部分
|
10/26
|
|
2. 準備10/23論文寫作課
|
10/22
|
|
3. 心理實驗法上
|
|
|
(1) 繳交課堂小作業
|
10/23
|
|
(2) 撰寫作業二
|
10/29
|
|
4. 11/4臺灣職能治療學會研討會
|
|
|
(1) 繳交CPDT海報檔案給義大治療師
|
10/25
|
|
(2) 準備ADLRS-III口頭報告內容及ppt檔
|
11/3
|
|
5. 準備與薛老師討論事項
|
10/25
|
|
6. 更新義大治療師評估之結果
|
10/26
|
|
7. 博士proposal-設計EF評估項目和計分方式
|
11/22
|
2012年10月19日 星期五
義大研究進度 (10/19)
| FDT、CPDT再測研究 |
人數統計
|
|
10/12-10/19
|
累計
|
|
完成第一次評估
|
1
|
37
|
完成第二次評估
|
1
|
35
|
提醒做第二次評估之時間和人數：
10/25，1個受測者
10/26，1個受測者
Comments in the writing course (10/18)
En-Chi
1. 加強連貫性
(1) 概念的連貫。例如：理論的定義說明須與工具評量內容呼應。
(2) 段落間的連貫
2. 除了以研究實證的結果說明視覺空間工作注意影響中風患者之因素外，可以加上其它以經驗和理論為由之因素。
3. 海報不會提出citation，但可在海報內容文字上說明依據出處，例如：依據哪些學者的定義...。
4. 說明評估工具之特性，宜使用名詞說明，比動詞說明好。動詞說明為強調目的性。例如：名詞說明 low burden of a examiner；動詞說明 reduce burden of a examiner。
5. 圖示的解釋不足。
Patrice
1. 回覆審稿者意見的步驟：(1) 明確掌握審稿者意見之關鍵重點；(2) 回覆重點；(3) 組織內容架構。
2. 回覆內容不要超過6-8行，句子不要太長，會不容易閱讀及看到重點。
Chia-Lin
1. 主題句不明確，另主題句太晚出現，主題句應該在第一句就出現。
2. 本篇討論部分第一段的主題應該為先看整個迴歸模式的效能好不好。當整個模式不好時，可思考(1) 是否抓到的預測變項不完整；(2) 即使模式不佳，但已抓到的少數變項仍有價值。
3. 不要寫重複結果的句子。要提出明確已發現的臨床意義。
4. 自己檢視主題句和結尾句的方式，可以主題句和結尾句上加上底線。
5. 在句子中不須使用比較級，例如：The predictors were no basal ganglia involvement..., and smaller maximal lesion volume.使用"small"取代"smaller"。
Zi-I
1. 教材內容有分general和specific，在不同內容中，所使用的例子也要區分general或specific，符合所對應對象之需求。
2. 治療師覺得重要的議題，但病患卻覺得不重要，要思考理由，且思考要如何讓病患覺得此議題的重要性。
3. 教材內容重複沒有關係，重點是要讓讀者清楚瞭解內容。
4. 須使用能讓患者明卻清楚的詞彙，句子不要太長。
1. 加強連貫性
(1) 概念的連貫。例如：理論的定義說明須與工具評量內容呼應。
(2) 段落間的連貫
2. 除了以研究實證的結果說明視覺空間工作注意影響中風患者之因素外，可以加上其它以經驗和理論為由之因素。
3. 海報不會提出citation，但可在海報內容文字上說明依據出處，例如：依據哪些學者的定義...。
4. 說明評估工具之特性，宜使用名詞說明，比動詞說明好。動詞說明為強調目的性。例如：名詞說明 low burden of a examiner；動詞說明 reduce burden of a examiner。
5. 圖示的解釋不足。
Patrice
1. 回覆審稿者意見的步驟：(1) 明確掌握審稿者意見之關鍵重點；(2) 回覆重點；(3) 組織內容架構。
2. 回覆內容不要超過6-8行，句子不要太長，會不容易閱讀及看到重點。
Chia-Lin
1. 主題句不明確，另主題句太晚出現，主題句應該在第一句就出現。
2. 本篇討論部分第一段的主題應該為先看整個迴歸模式的效能好不好。當整個模式不好時，可思考(1) 是否抓到的預測變項不完整；(2) 即使模式不佳，但已抓到的少數變項仍有價值。
3. 不要寫重複結果的句子。要提出明確已發現的臨床意義。
4. 自己檢視主題句和結尾句的方式，可以主題句和結尾句上加上底線。
5. 在句子中不須使用比較級，例如：The predictors were no basal ganglia involvement..., and smaller maximal lesion volume.使用"small"取代"smaller"。
Zi-I
1. 教材內容有分general和specific，在不同內容中，所使用的例子也要區分general或specific，符合所對應對象之需求。
2. 治療師覺得重要的議題，但病患卻覺得不重要，要思考理由，且思考要如何讓病患覺得此議題的重要性。
3. 教材內容重複沒有關係，重點是要讓讀者清楚瞭解內容。
4. 須使用能讓患者明卻清楚的詞彙，句子不要太長。
2012年10月17日 星期三
2012年10月15日 星期一
differential item function
差別試題功能 (differential item function, DIF)的目的是檢驗某項目對於"能力相同但不同組別的個案"是否有不同難度。例如：項目"請高舉雙手過頭頂"，對於具備相同上肢功能的黑人與白人個案，項目難度是否相同。IRT理論，同一個項目，其難度對不同個案應該維持相同，而非不同。
問題：DIF和disciminative validity (區辨效度)是一樣的嗎?
DIF 為檢驗項目對相同能力但不同族群的受測者是否有不同項目難度。discriminative validity 為評估工具能否區辨不同能力的受測者。因此DIF 和discriminative validity的概念不同。
問題：DIF和disciminative validity (區辨效度)是一樣的嗎?
DIF 為檢驗項目對相同能力但不同族群的受測者是否有不同項目難度。discriminative validity 為評估工具能否區辨不同能力的受測者。因此DIF 和discriminative validity的概念不同。
10/15~10/19 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. SFST論文
|
|
(1) 依據審稿者意見，修改SFST論文且寄給李主任閱讀
|
10/15
|
(2) 修改SFST論文及審稿者回覆意見，完成最終修改版本
|
10/20
|
2.
ADLR-III論文-修改結果部分
|
10/17
|
3. 博士proposal
|
|
(1) 修改大綱
|
10/19
|
(2) 設計EF評估項目和計分方式
|
11/8
|
4. 準備10/18論文寫作課
|
10/17
|
5. 撰寫認知科學作業二
|
10/18
|
6. 更新義大治療師評估之結果
|
10/19
|
7. 撰寫心理實驗法作業二
|
10/29
|
factor loading vs. CFA index
Factor loading (因素負荷量)為項目(item, variable, indicator)與所屬面向(domain, factor, latent trait)之相關係數，其平方值即為面向可解釋項目之變異量。factor loading之判斷標準為≥ 0.4。
當factor loading為0.4時，即項目16%的變異可被面向所解釋。而84%的變異為面向不能解釋的部分，此為測量誤差 (此部分變異可能被其它潛在變項所解釋)。當factor loading < 0.4時，即此項目和所屬面向相關性低，此項目非為測量所屬面向欲測量之概念---個別項目層次。
CFA index為檢驗觀察值是否符合建構模式。
假設建構模式為一個面向有4個項目，符合CFA index表示觀察值符合建構模式，則此4個項目都為測量同一個面向之概念---整體項目層次。
如何區分factor loadning和CFA index：factor loading是從個別項目層次來看是否項目為測量所屬面向欲測量之概念。而CFA index是從整體項目層次來看是否所有項目都為測量同一個概念。
當factor loading為0.4時，即項目16%的變異可被面向所解釋。而84%的變異為面向不能解釋的部分，此為測量誤差 (此部分變異可能被其它潛在變項所解釋)。當factor loading < 0.4時，即此項目和所屬面向相關性低，此項目非為測量所屬面向欲測量之概念---個別項目層次。
CFA index為檢驗觀察值是否符合建構模式。
假設建構模式為一個面向有4個項目，符合CFA index表示觀察值符合建構模式，則此4個項目都為測量同一個面向之概念---整體項目層次。
如何區分factor loadning和CFA index：factor loading是從個別項目層次來看是否項目為測量所屬面向欲測量之概念。而CFA index是從整體項目層次來看是否所有項目都為測量同一個概念。
2012年10月12日 星期五
義大研究進度 (10/12)
| FDT、CPDT再測研究 |
人數統計
| |
10/9-10/11
|
累計
| |
完成第一次評估
|
1
|
36
|
完成第二次評估
|
34
| |
提醒做第二次評估之時間和人數：
10/15，1個受測者
10/25，1個受測者
2012年10月11日 星期四
Comments in the writing course (10/11)
Zi-I
1. 須思考教材述求的基準(norm)是什麼?適用對象是誰? 為哪些人舉例子?
2. 須舉大家熟悉之例子，不然會造成讀者的困擾。
3. 須思考研究核心問題是什麼。抓到重點詢問，才能解釋問題和深入探討。
4. 學術演講要讓人專注在內容，不是重點的東西不要放在ppt中 (例如：ppt不要花花綠綠的圖案，造成聽者分心)。
6. 投影片的內容須講完整清楚。
Patrice
1. 投影片最後一張要統整所有演講內容 (summary)。
2. 回覆審稿者意見時，要先回覆同不同意審稿者之意見 (自己的立場)。不同意審稿者之意見，要提出強力的說明以說服審稿者。
3. 前言的撰寫要強調研究目的，假使本研究有不足之處，可在討論中敘述。例如：回覆審稿者對整體上肢關節疼痛及個別關節疼痛之描述，本篇研究目的不探討個別關節疼痛，在前言強調關於研究目的的敘述 (整體上肢關節疼痛)，在討論中提出不探討個別關節疼痛的限制。
En-Chi
1. 先有專家判斷 (立場)è依據數據支持è講出一番道理。
2. 先有自己立場，才決定採用高標準還是低標準，再提出合理的解釋。
3. ADLRS-III之10個面向都是為測量ADL嗎? 例如：picture recognition面向為說明圖片意義，此是測量ADL嗎? 應該是測量認知能力。
4. 須具體說明哪些面向不是測量ADL，從面向及項目來看，舉例說明。
5. ADLRS-III當初發展時，只驗證個別層面，未整體層面 (加總所有層面分數)，但現在臨床都是看加總分數來表示患者ADL能力。
6. 最後一張投影片須統整所有報告內容。
7. 要提供圖片說明，以利聽者瞭解。
Jenny
1. 須自己能把概念說明清楚，才能寫出讀者看得懂之文字。
2. 單向度 (unidimensionality) 為測量同樣的概念。在同樣概念下的項目，經驗證後非為單向度，其項目分數不能直接加總以代表欲測驗之概念。
3. 要提供圖片說明，以利聽者瞭解。
4. 找到自己最好的學習方法。
1. 須思考教材述求的基準(norm)是什麼?適用對象是誰? 為哪些人舉例子?
2. 須舉大家熟悉之例子，不然會造成讀者的困擾。
3. 須思考研究核心問題是什麼。抓到重點詢問，才能解釋問題和深入探討。
4. 學術演講要讓人專注在內容，不是重點的東西不要放在ppt中 (例如：ppt不要花花綠綠的圖案，造成聽者分心)。
6. 投影片的內容須講完整清楚。
Patrice
1. 投影片最後一張要統整所有演講內容 (summary)。
2. 回覆審稿者意見時，要先回覆同不同意審稿者之意見 (自己的立場)。不同意審稿者之意見，要提出強力的說明以說服審稿者。
3. 前言的撰寫要強調研究目的，假使本研究有不足之處，可在討論中敘述。例如：回覆審稿者對整體上肢關節疼痛及個別關節疼痛之描述，本篇研究目的不探討個別關節疼痛，在前言強調關於研究目的的敘述 (整體上肢關節疼痛)，在討論中提出不探討個別關節疼痛的限制。
En-Chi
1. 先有專家判斷 (立場)è依據數據支持è講出一番道理。
2. 先有自己立場，才決定採用高標準還是低標準，再提出合理的解釋。
3. ADLRS-III之10個面向都是為測量ADL嗎? 例如：picture recognition面向為說明圖片意義，此是測量ADL嗎? 應該是測量認知能力。
4. 須具體說明哪些面向不是測量ADL，從面向及項目來看，舉例說明。
5. ADLRS-III當初發展時，只驗證個別層面，未整體層面 (加總所有層面分數)，但現在臨床都是看加總分數來表示患者ADL能力。
6. 最後一張投影片須統整所有報告內容。
7. 要提供圖片說明，以利聽者瞭解。
Jenny
1. 須自己能把概念說明清楚，才能寫出讀者看得懂之文字。
2. 單向度 (unidimensionality) 為測量同樣的概念。在同樣概念下的項目，經驗證後非為單向度，其項目分數不能直接加總以代表欲測驗之概念。
3. 要提供圖片說明，以利聽者瞭解。
4. 找到自己最好的學習方法。
2012年10月10日 星期三
堅持做該做的事!
以下為朋友轉貼台大張文亮老師的分享，有受到鼓勵!
與PhDing的朋友們共勉之! 要堅持下去!
河馬食堂(六)
前些日子，報紙經常報導博士學位出路狹小，投資時間長，市場大壞，甚至有取得博士學位者，長期失業在家或從事學無致用的低薪工作。日光之下無新事，過去三、四十年走來，這種事情不久總會報導一下，讓不少想受高等教育的學生徬徨一陣。 我在美國唸書時，作研究曾遇到低潮。這時，聽到一個廣播，談論著名約翰‧霍浦金斯大學(Johns Hopkins University)醫學系申請者逐年降低的原因。原來該校申請的人數1977年約4,000人，在1987年降到2,800人。申請的人少，是否代表以後該校醫生的品質會愈來愈差？受訪者是該校的校長(可能是Ronald R. Peterson)，他認為這現象是受到醫生的薪水不多，感染傳染病(如AIDS)的機率高，與保險制度的不當所致。不過，他提出這時進來的醫學生，素質反而比以前更好，祇有帶著使命感的學生，才能不受這些負面、膚淺看法的影響，持續勇敢地朝醫學生的使命邁進。 什麼是醫學生的使命感？該校在成立時已訂下：不只是用專業的知識幫助病人，而且擁有醫者在社會的角色與功能，能促進醫學與外界的溝通，成為具有誠實、積極、有道德、有同情心、與願意終身學習的人。外界的負面報導，祇是篩除一些想來醫學界沽名釣譽、逢財取利之人，這些人日後的表現，經常讓醫學蒙羞，倒不如一開始就不要來。
親愛的同學，外界總有風吹草動，該吹的就吹，該動的就動。看準一點，我們一生當打美好的仗。聽後，我決定將博士學位唸完。後來，才有機會在大學任教。
打美好仗的戰士 張文亮
與PhDing的朋友們共勉之! 要堅持下去!
河馬食堂(六)
前些日子，報紙經常報導博士學位出路狹小，投資時間長，市場大壞，甚至有取得博士學位者，長期失業在家或從事學無致用的低薪工作。日光之下無新事，過去三、四十年走來，這種事情不久總會報導一下，讓不少想受高等教育的學生徬徨一陣。 我在美國唸書時，作研究曾遇到低潮。這時，聽到一個廣播，談論著名約翰‧霍浦金斯大學(Johns Hopkins University)醫學系申請者逐年降低的原因。原來該校申請的人數1977年約4,000人，在1987年降到2,800人。申請的人少，是否代表以後該校醫生的品質會愈來愈差？受訪者是該校的校長(可能是Ronald R. Peterson)，他認為這現象是受到醫生的薪水不多，感染傳染病(如AIDS)的機率高，與保險制度的不當所致。不過，他提出這時進來的醫學生，素質反而比以前更好，祇有帶著使命感的學生，才能不受這些負面、膚淺看法的影響，持續勇敢地朝醫學生的使命邁進。 什麼是醫學生的使命感？該校在成立時已訂下：不只是用專業的知識幫助病人，而且擁有醫者在社會的角色與功能，能促進醫學與外界的溝通，成為具有誠實、積極、有道德、有同情心、與願意終身學習的人。外界的負面報導，祇是篩除一些想來醫學界沽名釣譽、逢財取利之人，這些人日後的表現，經常讓醫學蒙羞，倒不如一開始就不要來。
親愛的同學，外界總有風吹草動，該吹的就吹，該動的就動。看準一點，我們一生當打美好的仗。聽後，我決定將博士學位唸完。後來，才有機會在大學任教。
打美好仗的戰士 張文亮
2012年10月9日 星期二
欲討論之事項 (10/9)
1. SFST論文之審稿者意見回覆
討論事項：已撰寫回覆審稿者之意見，但對4個問題之回覆比較沒有把握，想與老師確定是否目前回覆內容是否適當，包括審稿者 1 之第3題，審稿者 1 之第22、24、26題。
2. ADLRS-III論文
討論事項：
(1) 老師之前未給予討論部分任何意見，想確認目前所寫之討論內容是抵定了嗎?
(2) 前言大綱。於部落張貼前言大綱之討論 http://chiuenchi.blogspot.tw/2012/10/adlrs-iii.html
3. 博士論文大綱
討論事項：
(1) Chapter 4，討論心理計量特性與評估目的之連結。
(2) Chapter 5，須與"評估目的連貫"，指所有評估目的，還是我欲發展之目的?
(3) Chapter 8，討論phase的區分。
討論事項：已撰寫回覆審稿者之意見，但對4個問題之回覆比較沒有把握，想與老師確定是否目前回覆內容是否適當，包括審稿者 1 之第3題，審稿者 1 之第22、24、26題。
2. ADLRS-III論文
討論事項：
(1) 老師之前未給予討論部分任何意見，想確認目前所寫之討論內容是抵定了嗎?
(2) 前言大綱。於部落張貼前言大綱之討論 http://chiuenchi.blogspot.tw/2012/10/adlrs-iii.html
3. 博士論文大綱
討論事項：
(1) Chapter 4，討論心理計量特性與評估目的之連結。
(2) Chapter 5，須與"評估目的連貫"，指所有評估目的，還是我欲發展之目的?
(3) Chapter 8，討論phase的區分。
2012年10月8日 星期一
10/8~10/12 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. 回覆SFST審稿者意見
|
10/12
|
2.
ADLR-III論文-撰寫討論部分
|
10/4
|
(1) 修改前言大綱
|
10/12
|
(2) 修改結果討論部分
|
10/19
|
3. 博士proposal
|
|
(1) 修改大綱
|
10/12
|
(2) 設計EF評估項目和計分方式
|
10/26
|
4. 心理實驗法作業一
|
10/8
|
5. 準備與謝老師討論事項
|
10/9
|
6. 論文寫作課準備
|
10/10
|
7. 撰寫市療完整計畫書與構想書意見回覆表
|
10/11
|
8. 準備與薛老師討論事項
|
10/11
|
9. 更新義大治療師評估之結果
|
10/12
|
10. 撰寫認知科學作業
|
|
(1) 作業一
|
10/12
|
(2) 作業二
|
10/18
|
11 給予官琳論文意見
|
10/20
|
2012年10月5日 星期五
義大研究進度 (10/5)
|
FDT、CPDT再測研究 |
人數統計
|
|
|
9/28-10/5
|
累計
|
|
|
完成第一次評估
|
1
|
35
|
|
完成第二次評估
|
2
|
31
|
提醒做第二次評估之時間和人數：
10/10，1個受測者
10/11，2個受測者
10/15，1個受測者
2012年10月4日 星期四
社會功能量表之投稿消息
今天收到"社會功能量表"的投稿初審消息，看到一位審稿者像中文老師，非常認真且仔細地看文章中的每一個字句，共給了36個意見，大部份的意見都是文字上的修釋，使文章讀起來通順，真的非常謝謝審稿者的細心和意見。
有二個意見可提醒未來書寫和投稿要注意之處
1. "似乎是直接從英文翻譯為中文"，例如：SFS由Birchwood等人 (1990)發展，針對精神分裂患者而設計之個案自填或照顧者填寫問卷，以測量精神分裂患者維持社區生活所須之社會功能。審稿者提出"維持社區生活所須"為英翻中。
此為書寫者之茫點，自己以為看得通和通順，但仍然會讓人閱讀上有抝口的感覺。我想到二個改進此種狀況的建議： (1) 寫完後請別人看，給予意見；(2) 多寫多增加語感。
2. EndNote的使用：我在投稿時未移除EndNote設定，在自己的word檔案中看起來是正常的，但審稿者卻提出看到EndNote的程式代號 (如_ENREF_1)!? 我猜想這可能與閱讀者之電腦word版本有關。
建議：未來投稿時仍須移除EndNote，以免有版本不同而產生出現異樣字詞。
審稿者整體意見分成五類："推薦採用"、"修正後即可採用"、"修正後再送審查"、"退稿但建議修改後可再投"、"不予採用"。
我的投稿經驗不足，看到此次審稿者選擇 "修正後即可採用"後，就困惑此意見與"修正後再送審查"有什麼不同? "修正後即可採用"是修正原文後即可刊登，不須寫"審稿者意見回覆"嗎? 向謝老師確認過後，"修正後即可採用"仍然是需要寫"審稿者意見回覆"的。
我查了審稿者整體意見之意涵。"推薦採用"、"修正後即可採用"表示原則上考慮刊登。"修正後再送審查"為作者需修改並提出修改暨答辯說明後，交予原評審人再次審查。而"退稿但建議修改後可再投"、"不予採用"，則表示不予刊登。
為何要寫"審稿者意見回覆"?
我的想法為作者須明確告知審稿者和主編做了哪些的修改，及說明採納或未採納之理由。
有二個意見可提醒未來書寫和投稿要注意之處
1. "似乎是直接從英文翻譯為中文"，例如：SFS由Birchwood等人 (1990)發展，針對精神分裂患者而設計之個案自填或照顧者填寫問卷，以測量精神分裂患者維持社區生活所須之社會功能。審稿者提出"維持社區生活所須"為英翻中。
此為書寫者之茫點，自己以為看得通和通順，但仍然會讓人閱讀上有抝口的感覺。我想到二個改進此種狀況的建議： (1) 寫完後請別人看，給予意見；(2) 多寫多增加語感。
2. EndNote的使用：我在投稿時未移除EndNote設定，在自己的word檔案中看起來是正常的，但審稿者卻提出看到EndNote的程式代號 (如_ENREF_1)!? 我猜想這可能與閱讀者之電腦word版本有關。
建議：未來投稿時仍須移除EndNote，以免有版本不同而產生出現異樣字詞。
審稿者整體意見分成五類："推薦採用"、"修正後即可採用"、"修正後再送審查"、"退稿但建議修改後可再投"、"不予採用"。
我的投稿經驗不足，看到此次審稿者選擇 "修正後即可採用"後，就困惑此意見與"修正後再送審查"有什麼不同? "修正後即可採用"是修正原文後即可刊登，不須寫"審稿者意見回覆"嗎? 向謝老師確認過後，"修正後即可採用"仍然是需要寫"審稿者意見回覆"的。
我查了審稿者整體意見之意涵。"推薦採用"、"修正後即可採用"表示原則上考慮刊登。"修正後再送審查"為作者需修改並提出修改暨答辯說明後，交予原評審人再次審查。而"退稿但建議修改後可再投"、"不予採用"，則表示不予刊登。
為何要寫"審稿者意見回覆"?
我的想法為作者須明確告知審稿者和主編做了哪些的修改，及說明採納或未採納之理由。
2012年10月3日 星期三
如何參與PANSS訓練課程
今天臨床神經學課程由黃宗仁老師授課，講題為"精神分裂症及其研究"。
黃老師首先說到許多諾貝爾得獎者都有精神分裂症，有輕微症狀者可以說有豐富的創造力和把不同事務連結起來，以致他們都可以有非凡的研究成果。相對的，有嚴重病情者，抽象思考能力差，思考飛躍，答非所問，所以成為病人。
黃老師提出許多精神分裂症患者在腦影像的研究，說明精神分裂症患者大腦在不執行任何任務時 (resting state)，其大腦活化比一般人多，但在執行任務時，該活化的腦區卻不活化，反而動員其它腦區代償!
舉個例子，精神分裂症患者的情緒辨識研究，給予明顯笑或哭的表情時，該活化的杏仁核卻活化不足，但給予看中性情緒的圖片卻會有活化 (如看淡定的臉時應該是淡定的情緒)，因此精神分裂症患者才會有妄想症狀，過度的反應。
上完課後，我直接找黃醫師詢問關於PANSS的訓練課程。他的回應為現在很少有開設PANSS的訓練課程，除非有大型研究或特殊需求，他強調就算上了訓練課程也不一定能正確地給予PANSS量表分數 (他舉例就算上了fMRI的課程也不一定會使用fMRI的儀器)，必須要有多年的精神領域的臨床經驗才能正確地評定PANSS。他建議我找有受過訓練的醫師合作，且強調現在研究要合作，就像他找曾文毅醫師和周泰立老師合作做研究。
我現在的想法為，先思考是否一定要使用PANSS，假如有使用的必要性，請市療李主任幫忙問問看是否有醫師可以協助。
黃老師首先說到許多諾貝爾得獎者都有精神分裂症，有輕微症狀者可以說有豐富的創造力和把不同事務連結起來，以致他們都可以有非凡的研究成果。相對的，有嚴重病情者，抽象思考能力差，思考飛躍，答非所問，所以成為病人。
黃老師提出許多精神分裂症患者在腦影像的研究，說明精神分裂症患者大腦在不執行任何任務時 (resting state)，其大腦活化比一般人多，但在執行任務時，該活化的腦區卻不活化，反而動員其它腦區代償!
舉個例子，精神分裂症患者的情緒辨識研究，給予明顯笑或哭的表情時，該活化的杏仁核卻活化不足，但給予看中性情緒的圖片卻會有活化 (如看淡定的臉時應該是淡定的情緒)，因此精神分裂症患者才會有妄想症狀，過度的反應。
上完課後，我直接找黃醫師詢問關於PANSS的訓練課程。他的回應為現在很少有開設PANSS的訓練課程，除非有大型研究或特殊需求，他強調就算上了訓練課程也不一定能正確地給予PANSS量表分數 (他舉例就算上了fMRI的課程也不一定會使用fMRI的儀器)，必須要有多年的精神領域的臨床經驗才能正確地評定PANSS。他建議我找有受過訓練的醫師合作，且強調現在研究要合作，就像他找曾文毅醫師和周泰立老師合作做研究。
我現在的想法為，先思考是否一定要使用PANSS，假如有使用的必要性，請市療李主任幫忙問問看是否有醫師可以協助。
ADLRS-III 前言部分
題目：Construct validity of the Activities of Daily Living Rating Scale III in patients with schizophrenia
研究目的
1. Investigate construct validity of the ADLRS-III with 10 first-order item-domain structures
2. Determine whether a sum score of the ADLRS-III and a sum score of the 4 IADL-domains were justified
目前架構ADLRS-III 前言部分之大綱
1. 評量精神分裂症患者ADL之重要性
2. ADLRS-III之特色與價值
3. 驗證其建構效度之意義
4. 未驗證ADLRS-III 建構效度之問題，與本研究目的
研究目的
1. Investigate construct validity of the ADLRS-III with 10 first-order item-domain structures
2. Determine whether a sum score of the ADLRS-III and a sum score of the 4 IADL-domains were justified
目前架構ADLRS-III 前言部分之大綱
1. 評量精神分裂症患者ADL之重要性
2. ADLRS-III之特色與價值
3. 驗證其建構效度之意義
4. 未驗證ADLRS-III 建構效度之問題，與本研究目的
2012年10月2日 星期二
學習調整自己且與他人溝通
和我住2年的室友都畢業了，都陸續搬走了。這學期來了一些新室友，最近1週一直在調適自己適應新室友的作息和習慣。有位室友很晚睡 (可能到2、3點才睡)，但她的鬧鐘在早上7點就開始響!! 我也漸漸調適讓自己早點起床，不要一直受到她鬧鐘的影響。可是昨天她晚上在我已上床睡覺時仍在和skype通話，且翻書的聲響很大聲，搞得我一直被驚醒。
最近花了很多時間睡覺，但都睡得不好!!
我今晚會嘗試鼓起勇氣和她聊聊，討論一下，希望大家可以互相尊重和體諒。
最近花了很多時間睡覺，但都睡得不好!!
我今晚會嘗試鼓起勇氣和她聊聊，討論一下，希望大家可以互相尊重和體諒。
心理實驗法課程
已上了4次之心理實驗法課，包括：如何使用PsycINFO搜查文獻、如何符合APA格式撰寫發表論文、如何運用統計於實驗設計和解釋實驗結果等。下禮拜要交第一份作業即是統整文獻搜索的結果 (10頁的報告!)。
由課程安排和作業練習中，深感台大心理系在大學階段就在培養研究人員。心理系大一的學生有一整年修基礎統計，於心理實驗法課中開始學習使用已習得的統計概念。在課程中，老師不斷地拋出統計問題，且要求學生用白話說明概念。現在終於瞭解為何我認識之台大心理系的朋友統計這麼好，且可以清楚地說明統計。
未來有心朝向研究之路的大學生，誠心推薦修習台大心理系之"心理及教育統計學"及"心理實驗法"。
由課程安排和作業練習中，深感台大心理系在大學階段就在培養研究人員。心理系大一的學生有一整年修基礎統計，於心理實驗法課中開始學習使用已習得的統計概念。在課程中，老師不斷地拋出統計問題，且要求學生用白話說明概念。現在終於瞭解為何我認識之台大心理系的朋友統計這麼好，且可以清楚地說明統計。
未來有心朝向研究之路的大學生，誠心推薦修習台大心理系之"心理及教育統計學"及"心理實驗法"。
2012年10月1日 星期一
10/1~10/5 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1.
ADLR-III論文-撰寫討論部分
|
10/4
|
2. 博士proposal
|
|
(1) 修改大綱
|
10/2
|
(2) 設計EF評估項目和計分方式
|
10/11
|
(3) 比較EF理論
|
10/12
|
3. 心理實驗法作業一
|
10/6
|
4. 撰寫市療完整計畫書與構想書意見回覆表
|
10/12
|
5. 論文寫作課準備
|
10/9
|
6. 更新義大治療師評估之結果
|
10/5
|
7. 撰寫認知科學作業一
|
10/12
|
訂閱：
文章 (Atom)