12/10與老師討論事項記錄

討論response letter 12-10-2011之內容
1. 回覆審稿者意見之內文，所使用參考文獻之號碼，必須與原文中的參考文獻號碼順序一樣。另回覆審稿者意見之內文底下之參考文獻，不需標示數據。
2. 有些文字為多餘，重覆出現，例如：There may be the cultural differences inherited in the items of the SF-36 making the results of internal consistency differently.
3. 小心使用these、we、they等代名詞，要交代清楚這些代名詞表示什麼。
4. 有些論述是循環論述，或只告訴現象、事實，並未有清楚解釋。例如：為什麼有相同之item mean和SD，就可以加總，沒有清楚告知理由。
5. "If the scale is administered to certain diagnostic group which the subjects may present better score on certain aspect of QOL, will you still expect to see equivalent mean for each scale?"此問題是問between scales間是否mean應該一樣，不是在問item within a scale之mean是否應該一樣，所以必須要在內文中先澄清問題。
6. Reviewer 2 Introduction (2)：別人問A, B, C，而我已甲、乙的方式回答，回答方式太雜繪。回覆方式應該一一回答。
7. Scaling assumptions are examining validity.此句回達概念不完整(什麼validity)，語義也不完整，應該改為Examining scaling assumptions are examining ....validity.
8. 在convergent validity和divergent validity之標準寫得不完整(標準一樣嗎?)，應該陳述高相關屬於convergent validity，低相關屬於divergent validity。
9. 針對convergent validity和divergent validity之假設，應該在data analysis處陳述。
10. 練習"introduction"之發音