PEF第三次小樣本討論記錄 (12/2)

此次討論，主要討論意志面向，參與者有提及對其它三個面向較無問題。

問題一：目前意志項目設計非能讓人可以直接地說出答案，需要抽象思考能力才能回答？
我的回覆：之前與薛老師討論過，有些意志項目的設計可能讓個案較直觀或自然而然地回答正確答案，導致分數分佈的variation 較小，此會影響工具之區辨力 (大多數的個案能回答)。因此修改部分項目，讓個案非能直接地回答問題。有學者認為抽象思考能力為執行功能的一部分，雖然Lezak model裡沒有明顯地提出抽象思考能力。

    我上個禮拜看到一位個管員與個案會談，因為此個案的主要工作是派報 (發宣傳單)，但此個案在一大早較沒有主要客群的時候發宣傳單 (早上多為學生和家長)，雖然她可以主動發宣傳單，但他在發宣傳單時，一直與收到宣傳單的人說話，而且一大早較沒有主要客群，如此導致他派報的效率較差。我看了此個案的測試結果 (他在第二次樣本中有測試到)，發現此個案的意志面向較直觀的項目獲得2分，較不直觀的意志項目獲得0-1分。於計畫面向，大部分項目為獲得0-1分，於目的性行動，大部分項目為獲得1分，於表現效能，大部分項目為獲得0-1分。就我對此個案在派報事件的解讀，派報是個案被交辦的目標，個案未必自己設定目標要派報。若個案已內化派報為目標，但個案不能確實地計畫要如何做 (不然為何一大早沒主要客群時派報)，而且個案非依據目標只做該做的事 (目的性行動)，如與他人聊天非為主要該做的事，而導致派報的效率低 (表現效能)，如該做地沒確實做 (發宣傳單)，不該做的有做 (有發生錯誤)。回到意志面向，我認為此個案可能較不能自己設定適切的目標，在PEF能獲得2分的項目，是因為他對此些項目有直觀概念，自然而然地回答正確答案。

數據方面，從平均數比較”無法直觀回答”項目和”可直觀回答”項目，結果顯示”無法直觀回答”項目之平均值較”可直觀回答”項目低，此符合原本的假設，無法直觀回答項目較困難。從分數分佈來看此二類項目，無法直觀回答項目在此樣本之分數分佈0-2都有人，但可能傾向於0分較多 (我覺得合理，因為此樣本的個案傾向於能力較差)。對直觀回答項目，於此樣本之分數分佈大多為0-2，除了第3.1題和第4.1題 (較多的個案獲得2分，沒有個案獲得1分)，整體看來為1-2分的個案居多，除了第1題。

項目	平均數 (標準差)	分數分佈
1	0.40 (0.70)	0-2
1.1	0.90 (0.88)	0-2
3	0.90 (0.74)	0-2
3.1	1.40 (0.97)	0,2
4	1.00 (0.94)	0-2
4.1	1.40 (0.97)	0,2
11	1.10 (0.57)	0-2
11.1	0.60 (0.84)	0-2
16	1.00 (0.94)	0-2
16.1	1.50 (0.85)	0-2

註：”無法直觀回答”項目以粗體表示。

以下圖示，左圖為無法直觀回答項目，右圖為可直觀回答項目。

就以在同一題之指導語，我提出選擇指導語之理由
1 vs 1.1 我會選擇第1.1題，我的理由為此項目分佈均勻，在傾向能力較差的樣本中，雖然較多的個案得0分，但能力較好的個案仍能的1-2分。此外第1.1題之平均數為0.90，趨近1，表示難度適中。但在第1題，大多數個案都得到0分，可能能力較好的個案仍然較無法答對。
3 vs 3.1 我會選擇第3題，因為此項目分佈均勻，相較於第3.1，大多數個案拿到2分。第3題之平均數為0.90，趨近1，表示難度適中。
4 vs 4.1我會選擇第4題，因為此項目分佈均勻，相較於第4.1，大多數個案拿到2分。第4題之平均數為1.00，表示難度適中。
11 vs 11.1 我會選擇第11題，因為此項目分佈較平均，相較於第11.1，大多數個案拿到0分，可能此項目太困難。
16 vs 16.1 我會選擇第16題，因為此項目分佈均勻，相較於第3.1，大多數個案拿到2分。第16題之平均數為1.00，表示難度適中。

問題二：若是Lezak對意志之定義為設定目標，PEF是以IADL為測量媒介，IADL是平常可能從事的日常事務 (熟悉的活動)，人類在做日常事務時可能就已內化要設定什麼目標，而有直觀的回答。目前之項目設計讓人覺得有干擾，很難直接地回答。如何評定什麼是程度高的意志，什麼是程度低的意志?
我的回覆：目前意志面向設計，就希望個案不會有直觀的回答，傾向設計個案較不熟悉的情境。
目前的意志評分設計，有參考魏氏智力測驗的評分概念，個案有回答，以回答內容適切度給予分數。意志為3點量尺，0分為沒有反應或說不知道，或有說明但所形成之目標/意圖不符合情境；0分為所形成之目標/意圖符合情境。或形成之目標/意圖完全符合情境，但非適切的方法；2分為形成之目標/意圖完全符合情境且為適切的方法。

以數據顯示，大多數項目之0-2分都有人被評分，因此目前的方式可推測使用來評定意志的程度。

問題三： 意志與問題解決能力有何不同?
我的回覆：此問題曾與吳建德老師討論過，我們認為在Lezak model中，意志面向為在已知需求/情境中形成一個action goal。而problem solving是有目標後才思考解決方法。所以目前的設計較為是製造一個情境，讓個案說出在已提供的情境需求下形成的目標。

此部分暫且無法用數據顯示，此部分屬於理論/概念層面。PEF並無設計問題解決能力的面向，因此意志和問題解決能力無法由PEF項目設計之數據解釋。

問題四：於意志面向，是否在情境中提供較多的文字解釋，讓情境特定化，讓個案有較多元的回答? 例如：針對上述的實際個案，就可把情境特定於一個時間點 (如早上)，讓個案在直觀的回答中，需考量其它因素。
我的回覆：目前項目設計有考量此點，讓情境說明地較為特定化，如第5題"如果你銀行裡有存款，你需要用存款裡的錢，但銀行沒開，你會想要怎麼做?"，有特定加上特定的因素 (銀行沒開)，所以個案不會很直接地回答領錢，有個案會回答"等到銀行營業"。回答"等到銀行營業"，我會評1分，因為只符合部分情境。評分者不能過度解讀個案的回答，等到銀行營業後，我不知道他要做什麼?
另外，若是在指導語給予過多的情境 (文字解釋)，個案的注意力和記憶力不好，個案可能難以瞭解整體情境。這也是我當初在設計問題時考量的因素。

數據分析方面，以第5題為例，第5題之平均值為1.00，表示難度適中。分數分佈為0-2，且分佈均勻。

我目前的看法，參考大家的意見，會針對我的測試經驗 (我所知的個案回答)，再思考意志項目，以選擇合適的意志項目，如選擇有較多情境考量，且不會直觀地回答正確答案之項目。