今年在研討會中，特別注意有關認知的研究，有7篇研究提到認知，其中有2篇為精神領域(研究族群為精神分裂症和憂慮症)，3篇為生理領域(研究族群都是中風患者)，2篇為兒童領域(研究族群都是自閉症)。
另外，有三篇研究提及執行功能，有一篇為口頭報告，使用WCST測量執行功能，我對他們的研究主要有二個疑問：
1. 研究結果與美國的常模做比較，這樣適當嗎?
2. 在WCST指標所代表之意義沒有指明，所以到底是用哪一個分數表示執行功能?
在研討會中，我對馬慧英老師的研究感到特別有興趣，因為她提及"虛擬情境"的限制，例如：虛擬情境無法提供足夠之深度覺、虛擬情境沒有力覺回饋。未來要發展電腦化之認知評估工具，特別是虛擬情境之工具，必須要考慮這些限制。
good questions!
回覆刪除What are your opinions?
針對我所提出之疑問的個人想法
回覆刪除1. 與美國常模比較不適當，應發展台灣之常模。當未有台灣常模時，可比較對照組(台灣正常人)和實驗組(病患)有哪些的差異。
2. 依照當天報告者之意，WCST就是用來測量執行功能，用了許多的指標，雖沒特別指明要用哪個指標代表執行功能能力。我的想法是，可使用多變量分析方法，每個指標都代表一個變項，看同時分析所有的變項時，是否有顯著的差異。
[依照當天報告者之意，WCST就是用來測量執行功能，用了許多的指標，雖沒特別指明要用哪個指標代表執行功能能力。] 語意不清。
回覆刪除此篇口頭報告者，報告執行功能的測量，是使用WCST評估工具，WCST可得到16個指標，當天報告者，只使用幾個指標，非用了16個指標，只說這些指標分數與美國常模比較之t-test檢定，顯著或不顯著，但沒有特別說明是要依據哪個指標的t-test來代表病患之執行功能好或不好。
回覆刪除