多變量分析運用感想

最近在使用因素分析方法，分析水道參數之數據，此為下禮拜三多變量課程之團體口頭報告。原本以為因素分析只用在評估工具的驗證上，在做團體報告時，我問了提供數據的同學，為什麼他的數據要做因素分析，他的研究的目的和價值是什麼?
~~~~未來應該也會有人會問我的研究目的和價值是什麼，所以我也要想好我的理由!!

後來這位同學解釋他在一個三芝某個地區之4個水道中，收集許多測量樣點之水質參數，從分析水質參數中，確定水生生物所棲息的分怖和所需的環境因素，進而發展和規劃三芝的水生生態環境，三芝算是新北市尚未開發或污染之地，所以先知道哪個生態符合當地的水生生物，就可保護當地的水生生物的環境。

當下聽到，就覺得，哇!好有價值喔，其實OT假如要做的更廣的話，可以考慮到我們所處的生態環境，才能建造或改善當地的環境，進而促進當地人民的生活健康。

雖然現在OT所接觸的個案都是病患，但OT也可以介入未生病的病患，提供健康促進的方案，幫助人民有良好的生活品質。

Key words in the interview with Tonlin (12/30)

Q: What are the most exciting things in this year? Please provides 1-3 things and describe then in detail (including what and why).
A: 1. Win the second place in the poster presentation.
    2. Go to AOTA conference.
    3. Play with my nieces and nephew.

Q: What have you learned (achieved) in this year? Please include, but not limit to, how to do research , how to write academic reports, and why you need to do research? Please also provide examples to explain your experiences.
A: I have learned how to write and publish an academic paper in the whole process.

Q: What are the most difficult parts of your doctoral studies?
A: 1. Find a model paper.
     2. Have a good health.

Q: What are your expectations in the year 2012?
A: 1. Take a qualified exam.
    2. Propose doctoral study.
    3. Publish papers.

Comments in the writing course (12/29)

1. 總結construct validity是好還是不好。convergent validity好，但divergent validity有部分好，有部分不好，可參考過去文獻(model paper)，總結到底construct validity好不好。
2. 在陳述"假設"部分，要使用"肯定"語氣，不能使用"may"等不確定的字句。
3. 在divergent validity之假設解釋，未能顯示因果關係，字句間的連結不夠。
4. 在表格上，沒有數據的地方要補充。
5. 要注意文字排版。

原先之寫作
"To examine divergent validity, we assumed low correlations between the PF and MH scales, between the PF and RE scales, and between the RP and MH scales. Previous study stated that the PF and RP scales may simply explain physical health rather than mental health, and the MH and RP scales may simply explain mental health rather than physical health. The two physical health scales (i.e., the PF and RP scales) may have low correlations with the two mental health scales (i.e., the MH and RP scales). However, the RP and RE scales measured role disability, so a low correlation may not between these 2 scales. In addition, the other 4 scales (i.e., the BP, GH, VT, and SF scales) explained both physical health and mental health in varying degree, so low correlations may not be among these 4 scales."
"In brief, the construct validity of the SF-36 was supported by sufficient convergent validity of the 8 scales and sufficient divergent validity of the PF and MH scales, but not supported by insufficient divergent validity of the RP and RE scales in heroin abusers."

修改後之寫作
"To examine divergent validity, we assumed low correlations between the PF and MH scales, between the PF and RE scales, and between the RP and MH scales. These hypotheses were based on that the PF and RP scales simply explain physical health rather than mental health, and the MH and RP scales simply explain mental health rather than physical health. So, low correlations were found between the two physical health scales (i.e., the PF and RP scales) and the two mental health scales (i.e., the RE and MH scales) We did not assume a low correlation between the RP and RE scales, because these two scales measured role disability. In addition, we did not assume low correlations among other 4 scales (i.e., the BP, GH, VT, and SF scales), because these 4 scales measured both physical health and mental health in vary degree."
"In brief, the construct validity of the SF-36 was good with sufficient convergent validity and acceptable divergent validity in heroin abusers."

需要提升解釋數據的能力

最近在忙於多變量的作業和期末報告，發現在這快3個學期的統計學習中，我仍處於學習如何計算題目的層次。
算出數據後，要如何解釋數據，卻是讓我更苦腦!!
如何提升自己解釋數據的功力，更能對數據有"感覺"?

國科會之RPI表格

申請國科會計劃或其它的研究經費，常會需要填寫"生物處研究人員近5年內研究表現指數(RPI)"表格，此表格可於國科會網站內下載。

以下步驟為如何在國科為網站內找到RPI表格。

國科會首頁http://web1.nsc.gov.tw/è點選"快速連結" (首頁左邊)è點選"專題計畫申請辦法及表格"è點選"生物處專屬表格1"

2012/9/28更新
沒有RIP表格，也不再分表A和表B，改為"行政院國家科學委員會生物處學術研究績效表"。
此表獲得方式：國科會首頁http://web1.nsc.gov.tw/è點選"學術研究" (首頁左邊)è點選"專題研究計畫專區"è點選"專題研究計畫相關表格"è點選"生物處專屬表格1"
現在最近表格為2012/8/15版本。

12/26~12/30 預定進度

任務	預定完成日
1. 修改SF-36論文審稿者意見	12/30
2. 閱讀多變量課程之文獻	12/27
3. 準備多變量之作業四	12/27
4. 準備多變量期末報告	1/3
5. 12/29心理計量課程-論文寫作
(1) 澄清及討論之1-2個問題	12/28
(2) 張貼心理計量中英文解釋名詞	12/29
(3) 撰寫課程討論之事項	12/30
6. 博士班論文海報修改
(1) 比較dual-task(or multi-task)與single task之優缺點	12/30
(2) 思考如何避免所測量之ADL題目為受測者可能熟悉的活動	12/30
7. 補上心理計量glossary之內容：研究設計、model paper、統計量判斷標準	1/31

當個聰明的學生!

看到一篇王品集團董事長分享演講的整理，其中建議學生要做的事：
1. 列出人生必須做的60件事
2. 不要用名牌
3. 在人生不同階段中調整工作與娛樂的比例。提及"苦瓜排骨"哲學，苦瓜苦，排骨油，但煮在一起很好吃；工作、壓力、責任是苦瓜，聽音樂、爬山等嗜好是排骨，有適當的比例混合，人生就有甜蜜的滋味。
4. 找一個人為人生的role model，人生方向就不會搖擺。

詳細內容請見以下連結。
http://tw.news.yahoo.com/%E7%8E%8B%E5%93%81%E8%91%A3%E5%BA%A7%E6%88%B4%E5%8B%9D%E7%9B%8A-%E6%89%93%E5%B7%A5%E7%9A%84%E5%AD%B8%E7%94%9F-%E8%81%B0%E6%98%8E%E6%AD%BB%E4%BA%86-213000301.html

以此篇鼓勵自己，要如何調整自己的心態和生活規劃，讓自己人生也可以有甜蜜的滋味。

聖誕快樂

一年即將要結束，不管今年經歷到什麼酸甜苦辣，大家今天一起來慶祝耶穌的誕生吧!
祝福大家明年充滿喜樂和平安!
Merry Christmas!

台北和平長老教會，於今晚7點，在中華福音神學院(台北市汀洲路3段101號)，有聖誕晚會，歡迎大家一起來參加。

ps. 我有參加聖誕戲劇的演出，擔任"撒該"的角色，一個欺榨人的稅吏，因著耶穌的接納，而改變了他的一生。

學習，鬼打牆

最近在學習上一直在鬼打牆!
一開始是在inter-scale correlations of the SF-36上無法確定適當的分析方法和解釋。
近二天是在心理計量的glossary上寫不出東西來。
原本於規定的時限內，在心態計量glossary上張貼已寫好的"relative validity"。後來老師認為relative validity不是專有名詞，所以我必須要重寫一個。
接著，我決定寫"known groups validity"，在找資料的過程中，發現老師以前準備過的ppt檔，其中有提及discriminant validity/divergent validity/known groups validity之定義多元未統一!!!!
當下心就涼了，又必須重新再找一個心理計量名詞，又要從頭開始~~~~

Comments in the writing course (12/22)

1. 在分析數據前，先思考哪個概念比較合適，先比較。
2. 在決定要使用哪個方法前，先思考方法的優缺點。
    例如：分析divergent validity之二個方法
    (1) scales間之相關比較
         缺點：可能原本相關可能就不是很高，與相關係數之絕對指標做比較，可能會得到不好的結果。
         優點：符合原本divergent validity之概念定義。
    (2) 本身Cronbach's alpha 及與其它scale相關之數據比較
         缺點：a. Cronbach's alpha會受到項目數的影響。
                     b. 與原本divergent validity之概念定義有差異。
         優點：不受絕對指標的影響。
3. 不要陷入自己的數據和其它有關SF-36數據之影響。~~要從概念出發。
4. 不相關的証據，可從別的工具之相關概念驗證中獲得。

SF-36審稿者意見修改

雖說這不是我第一次回覆審稿者意見，但我總覺得是第一次的磨練。

現在的SF-36論文之寫作回覆狀況為，就剩下一題，有關建構效度的分析和解釋。
之前曾經苦惱要選擇哪個convergent validity/divergent validity之標準，使用較嚴格的標準，有幾個scales的結果不支持convergent validity，所以今天選擇一個較寬鬆之標準，所有的scales結果都支持convergent validity。
但在divergent validity的驗證，結果不是非常的理想。過去的文獻中有提及，在SF-36之二個summary score (包括physical component summary和mental component summary)，可能會測量相同的構念，所以physical health scales和mental health scales有可能會相關較高。
~~這是我現在的解讀。

在這次建構效度的寫作學習到之概念：
1. convergent validity/divergent validity的結果要解釋到是否支持construct validity之驗證。
2. 在解釋convergent validity/divergent validity的結果時，要說明驗證之"評估工具"之convergent validity/divergent validity好不好，而不是只說convergent validity/divergent validity好不好。

12/19~12/23 預定進度

任務	預定完成日
1. 準備余孟霖博士之演講事宜	12/19
2. 修改SF-36論文審稿者意見	12/23
3. 復習多變量課程	12/20
4. 上傳多變量期末報告題目	12/21
5. 準備多變量之作業四	12/27
6. 12/22心理計量課程-論文寫作
(1) 澄清及討論之1-2個問題	12/22
(2) 張貼心理計量中英文解釋名詞	12/22
(3) 撰寫課程討論之事項	12/23
7. 博士班論文海報修改
(1) 比較dual-task(or multi-task)與single task之優缺點	12/30
(2) 思考如何避免所測量之ADL題目為受測者可能熟悉的活動	12/30

12/17與老師討論事項記錄

1. 對convergent validity/divergent validity的概念不清，所以所寫出的東西沒有架構。
    (1) convergent validity/divergent validity為construct validity之驗證，所以要解釋到construct validity的概念。
    (2) 持續找相關的model paper，例如：convergent validity/divergent validity/construct validity相關的文獻，不一定要局限於SF-36。
2. Convergent validity有好有壞，要明確告知結果是sufficient或good。
3. 表格要加入convergent/divergent validity的解釋。
4. 表格中有些數據沒有使用，需要寫出嗎? (自己想清楚)
5. 寫作"相對應"原則，moderate解釋對應moderate數據，以下類推。
6. 主詞爛動詞不要離太遠。
7. 在結果部分，scales符不符合標準convergent/divergent validity，要分開陳述。
8. Physical health scales之convergent validity結果，有部分符合標準，有部分不符合標準，所以可以寫"partially supported"。
9. 假如回覆審查者意見後，前言部分超過2頁的話，data quality, scaling assumptions, reliability, and convergent and divergent validity之解釋可以放入data analysis之部分。
10. 要精減回覆審查者的意見。

欲討論之事項(12/17)

1. Reviewer 1, #1
     問題：前後文是否連貫?

前段為解釋驗證 data quality, scaling assumptions, reliability, and convergent/divergent validity之理由：
................These abovementioned psychometric properties are important for a measure to be used in both clinical and research settings.
此段為因應審稿者要加入之內容：The psychometric properties of a questionnaire are sample dependent and need to be validated in any sample that the questionnaire will be applied.¹⁷ To our knowledge, no study has examined data quality, scaling assumptions, and reliability in the people with heroin abuse. Therefore, it is necessary to examine these data quality, scaling assumptions, internal consistency reliability, convergent validity, and divergent validity of the SF-36 in heroin abusers in order to verify the usage of the SF-36.
後段為方法部分

2. Reviewer 2, introduction 2
    問題：
     (1) 已刪減內容，是否內容之架構/段落仍不清楚?
     (2) Convergent/divergent validity解釋方式是否正確?在discussion section，是否要加入數據?最後結語寫法是否正確且合乎邏輯?

3. Reviewer 2, discussion 1
    問題：scale和subscale之使用解釋，是否需要再補充?

投稿前須準備二個檔案

之前在投稿SF-36論文之最後階段時，是先把已刪除EndNote的論文寄給英文編修，看完編修意見後，直接在沒有EndNote檔案進行修改。現在想要因應審稿者之意見，修改原投稿之內文，因為加入許多的參考文獻，參考文獻的順序跟著需要修改，但原投稿之論文沒有EndNote，所以今天花了較多的時間，先整理出有EndNote之原始投稿內文檔，再把老師已認可之回覆審稿者意見加入有EndNote之檔案中。
基於此鑑，未來在投稿前，有二個最終投稿內文檔案，一個有EndNote之檔案，以備未來投稿後需修改內容，另一個沒有EndNote之檔案，用於直接投稿期刊。

一生中最後悔的事

大家從小到大，有沒有後悔的事呢？韓國網站上，對10到70歲的男女進行了《在人生中最後悔的事》問卷調查，你是否也後悔了？

男性

	10到19歲	20到29歲	30到39歲	40到49歲	50到59歲	60到69歲	70到79歲
第一	早知道多念點書	早知道多念點書	早知道多念點書	早知道多念點書	早知道多念點書	早知多存點錢	後悔讓老婆掉眼淚
第二	早知道不和媽媽頂嘴了	早知多聽媽媽的話	早知多存點錢	早知道少喝點酒	後悔因為愛賭而失去了很多錢	早知少喝點酒為健康做著想的	早知多存一點退休資金
第三	後悔和朋友吵架	後悔沒追那女生	早知在那公司繼續做下去	早知有錢的時候買塊地	後悔對老婆不好	後悔對老婆不好	後悔想學的沒能學到
第四	後悔迷上了遊戲	後悔錢花太兇	後悔沒追那女生	後悔混著過來的人生	後悔混著過來的人生	後悔想學的沒能學到	早知讓孩子多念點書
第五	後悔罵髒話打架	後悔常常惹禍	後悔沒有對公司員工好點	後悔沒孝順父母	後悔沒孝順父母	早知不要太貪玩	早知少喝點酒為健康著想

女性

	10到19歲	20到29歲	30到39歲	40到49歲	50到59歲	60到69歲	70到79歲
第一	早知道多念點書	早知道多念點書	早知道多念點書	早知道多念點書	後悔沒有多關心小孩的學業	後悔沒對小孩更好一點	後悔想學的沒能學到
第二	後悔跟媽媽說謊	後悔沒聽媽媽的話	後悔和這男人結婚	後悔沒有多關心小孩的學業	後悔結婚	後悔想學的沒能學到	後悔沒有對過世的老公多加關心
第三	後悔常和朋友吵架	後悔常和朋友吵架	後悔科系沒有選好	後悔沒有找一些人生的樂趣	早知道多念點書了	早知道存一點錢	早知道存一點錢
第四	後悔沒選好學校	後悔沒有多玩一玩	後悔因為結婚而離職	後悔結婚	後悔向老公嘮叨	後悔結婚	後悔沒多多孝順父母
第五	早知交些好的朋友	後悔辭職	後悔沒孝順父母	後悔沒孝順父母	後悔沒存到錢	後悔沒孝順父母	後悔一生都過著辛苦的生活

其實也沒有什麼好後悔的，現在開始做還來的及!

Comments in the writing course (12/15)

寫作問題
1. 主詞交待不完整，要說明什麼樣的資料不支持convergent validity和divergent validity。

原先之寫作
Therefore, all mental scales, all general health scales, and one physical scale (i.e., the RP scale) supported the hypotheses of convergent validity. However, the RP and RE scales did not support the hypotheses of divergent validity in heroin abusers.

修改後之寫作
Therefore, the SF-36 showed good convergent validity among the mental scales and between the general health scales. However, the SF-36 represented poor divergent validity in heroin abusers.

12/19余博士演講

12/19 12pm-1:30pm 邀請余孟霖博士到職能治療學系演講，演講主題為"Time use of children, parenting and children's conduct problems"。

關於演講之工作進度
1. 已收到余博士的個人基本資料和銀行帳號，12/19當天要請余博士簽名。
2. 已提醒冠華和佳錚要準備餐點，確定電腦設備無誤。
3. 已建議佳錚再寄一次e-mail給老師和同學，並給予當天需張貼於1樓、4樓大廳，歡迎余博士之海報檔案。

給自己的信

前天看了一封今年初寫給自己的信，信中期待今年可以達成什麼目標，但我發現似乎有好多目標都未達到，是我自己訂定太高的目標? 還是目標不明確? 還是環境的變化導致自己無法掌握?

前一陣子，和一位朋友聊天，他說他每年都會訂定10年目標，為下一個10年規劃和準備。我想今年年底會寫二封信給自己：一封是訂定明年的目標，希望因著今年的經驗，能夠訂定明年可以達成的目標；一封是訂定10年計畫期待自己每年都會有收穫和成長。

遭遇之困難-數據的解釋

要了解如何使用統計分析數據，就已經不簡單，後來要解釋已分析的數據，更不簡單。

最近忙於二件任務，一為多變量的因素分析作業 (分析 + 解釋)，另為SF-36論文之divergent validity/convergent validity之解釋，二個任務都不簡單。

最讓我頭痛的是divergent validity/convergent validity之解釋，起初找其判定之標準，就找了好久，決定採用某個標準後，現在卻苦於解釋分數，總覺得不管怎麼解釋都不太對。雖說可照著實際分數比較判定標準，但要如何給予個有理的結論，真的很難想清楚，說清楚!!!???

12/12~12/16 預定進度

任務	預定完成日
1. 修改SF-36論文審稿者意見	12/16
2. 復習多變量課程	12/13
3. 準備多變量之作業三	12/13
4. 12/15心理計量課程-論文寫作
(1) 澄清及討論之1-2個問題	12/14
(2) 張貼心理計量中英文解釋名詞	12/14
(3) 撰寫課程討論之事項	12/15
5. 博士班論文海報修改
(1) 比較dual-task(or multi-task)與single task之優缺點	12/16
(2) 思考如何避免所測量之ADL題目為受測者可能熟悉的活動	12/16

12/10與老師討論事項記錄

討論response letter 12-10-2011之內容
1. 回覆審稿者意見之內文，所使用參考文獻之號碼，必須與原文中的參考文獻號碼順序一樣。另回覆審稿者意見之內文底下之參考文獻，不需標示數據。
2. 有些文字為多餘，重覆出現，例如：There may be the cultural differences inherited in the items of the SF-36 making the results of internal consistency differently.
3. 小心使用these、we、they等代名詞，要交代清楚這些代名詞表示什麼。
4. 有些論述是循環論述，或只告訴現象、事實，並未有清楚解釋。例如：為什麼有相同之item mean和SD，就可以加總，沒有清楚告知理由。
5. "If the scale is administered to certain diagnostic group which the subjects may present better score on certain aspect of QOL, will you still expect to see equivalent mean for each scale?"此問題是問between scales間是否mean應該一樣，不是在問item within a scale之mean是否應該一樣，所以必須要在內文中先澄清問題。
6. Reviewer 2 Introduction (2)：別人問A, B, C，而我已甲、乙的方式回答，回答方式太雜繪。回覆方式應該一一回答。
7. Scaling assumptions are examining validity.此句回達概念不完整(什麼validity)，語義也不完整，應該改為Examining scaling assumptions are examining ....validity.
8. 在convergent validity和divergent validity之標準寫得不完整(標準一樣嗎?)，應該陳述高相關屬於convergent validity，低相關屬於divergent validity。
9. 針對convergent validity和divergent validity之假設，應該在data analysis處陳述。
10. 練習"introduction"之發音

12/9 導生會

今天導生會有幸與老師和物理治療系的徐瑋勵老師一起共度午餐，學習良多，真的有些個人學習上不良的心態，要好好的調整。

個人學習問題及如何改進之建議
問題 1. 無法提出適當問題?
回應：
         (1) 學習問問題(批判力的養成)。
         (2) 要當下澄清不知之處。
     
問題 2. 閱讀許多相關文獻後，沒有明確之判斷力和批判力，不知道哪些概念是正確或是否論點有誤?
回應：多讀文獻之前言和討論之部分，此二部分常會提及相關概念之比較。

問題 3. 研究領域和其他人不同，少與其他人互動。
回應：常與其他人討論，即使他人未必熟悉我的研究主題，與他人討論的優點：
            (1) 知道他人的看法與自己的看法有哪些同異處，即使不同，也可促使自己有其它不同的想法。假如有相同想法，即可驗證自己的看法。
            (2) 訓練表達能力，在短時間中說出重點。
            (3) 訓練團隊合作互動能力。

問題 4. 未來要選擇在國內還是國外擔任博士後研究員，要選擇和自己已學的領域相關性大，還是選擇可以訓練不同能力之研究機構?
回應：
            (1) 可嘗試學習新的核心能力。
            (2) 不管是在國外或國內，要選擇有深厚學術能力的指導者，及觀察其指導者之團隊規模。
            (3) 未來可與指導老師討論可選擇擔任博士後研究員之處。

個人學習最大之缺點：調適較慢。可能會嘗試新的學習作法，但與以前的學習習慣不同，我很容易又跳回已熟悉的學習模式，而導致學習效率低。
另外，博士班除了學習撰寫文章和自己的研究論文，也要多花點時間學習老師如何組成團隊，如何與他人溝通，老師如何增進個人能力....等等的其它研究能力。

未來擔任老師時，會碰到的問題：
問題 1. 研究計畫的撰寫
回應：
            (1) 摘要和前言佔重要部分的50%-60%。要先寫前言，把重點/賣點清楚陳述。
            (2) 題目的訂定：
                  a. 要與學術和臨床有相關和貢獻。
                  b. 題目要指出可以解決臨床什麼問題，而不是以使用什麼"方法"為主題。使用什麼方法為主題，可適用於投稿期刊論文之題目。

問題 2. 如何指導學生?
             (1) 依照學生的能力，把學生分等級，依照此能力等級給予指導。
             (2) 創造國內研究學術學習的環境，留住優秀人才，以組成大規模之研究團隊。
             (3) 學生的研究主題可以是不同領域，但可共同學習相同核心能力。
             (4) 了解學生想要學習的年限，學習目標和時程的規劃。
             (5) 鼓勵學生參與研討會發表論文，且老師本身也要發表論文，做學生的模範，也促使老師個人學習成長。
             (6) 每個學生的問題相似，所以可以把相同的問題，寫出Q&A，讓學生自行學習閱讀。

問題 3. 學校行政和專業學會的參與?
              (1) 初期的教師不需要積極投入，有人邀請，可參與協助。
              (2) 優秀的研究型大學，人才擠擠，不需積極爭取，有機會再參與。
                    年輕的研究教師，主要以個人的研究發展為主，當個陽春教授也可輕鬆自在，可專心研究。

問題 4. 研究問題的產生?
              (1) 多思考10年後、20年後可做什麼的研究主題。沒有正確答案，但要不斷地思想。
              (2) 使用圖式，統整所有研究概念。圖式能力的養成：
                   a. 多看別人所畫的圖。
                   b. 多google相關的ppt檔。
                   c. 請專業繪圖人員協助。

心得感想：
學術是可累積，未來要多自己主動開發分享研究的機會，多分享可訓練表達能力，也可有機會修改和改進演講/研究內容。
凡走過並流下痕跡，但要多思考/運用這些痕跡如何可以成為自己的核心能力。

12/8與老師討論事項記錄

應思考和改善之問題
1. word檔裡沒有標示頁數
2. 英文需請專業人員修改
3. 每一題結束後，即附上參考文獻
4. 整體用詞需一致
5. 需整理和累積model paper
6. 到底在驗證什麼?是驗證心理計量特性，還是驗證概念
7. 假說可以寫在文章中的哪一個部分

臺灣職能治療學會第30次學術研討會之感想

今年在研討會中，特別注意有關認知的研究，有7篇研究提到認知，其中有2篇為精神領域(研究族群為精神分裂症和憂慮症)，3篇為生理領域(研究族群都是中風患者)，2篇為兒童領域(研究族群都是自閉症)。
另外，有三篇研究提及執行功能，有一篇為口頭報告，使用WCST測量執行功能，我對他們的研究主要有二個疑問：
1. 研究結果與美國的常模做比較，這樣適當嗎?
2. 在WCST指標所代表之意義沒有指明，所以到底是用哪一個分數表示執行功能?

在研討會中，我對馬慧英老師的研究感到特別有興趣，因為她提及"虛擬情境"的限制，例如：虛擬情境無法提供足夠之深度覺、虛擬情境沒有力覺回饋。未來要發展電腦化之認知評估工具，特別是虛擬情境之工具，必須要考慮這些限制。

12/6與老師討論事項記錄

討論SF-36審查者意見回覆

問題1. 在回覆時，必須要考慮前後文，是否在回覆的內文中要寫出和回覆主題文關的前後文? 例如：reviewer 1之#1、#4，以黃色highlight之部分。
回覆：針對此問題考慮的重點
            (1) 是否已陳述"完整"
            (2) 與問題的相關性

問題2. Reviewer 1之#9，不是很清楚老師所指"未提出具體回應"?
回覆：主題句寫得不清楚，以致不能銜接回應

問題3. Reviewer 2之Introduction 2
            (1) 請reviewer去看其它題之答案，可嗎?
                  回覆：給reviwer方便，仍然完整寫出。
            (2) 需要總結有驗證validity嗎?
                  回覆：總結說明這些心理計量就是在驗證validity和reliability。

問題4. Reviewer 2之Method 2，須提供比率數據嗎?
回覆：Yes. 但須縮簡句子，另外結論的句子也太長

問題5. Reviewer 2之Result 1，討論的寫作是否有回應老師所提出的問題"那其它 scale 如何？ 跟其它研究之比較為何？Final statement 為何？"
回覆：(1) 針對inter-scale correlation之假設是什麼?到底想要看到什麼?
            (2) inter-scale correlation是在探索還是驗證?
            (3) 審稿者未提與internal consistency比較，所以不需要比。
            (4) 表格數據要置中或靠右。
            (5) scale名詞使用要小心，特別是我在文章中scale是指屬於SF-36底下之次量表。

2011/12/4學術研討會

今年是職能治療學會第一次在高雄舉辦學術研討會，這次從台北下高雄參加，真的感受到路途遙遠的艱辛，年紀漸長，做5個小時的客運，也還滿折騰，能同理之前中南部的學會會員常提議要在中南部舉辦的心情，聽說未來會在北、中、南輪流舉辦，輪流出遠門。

這次我是以海報展示論文，海報須準備之內容已於前幾次部落格內容中分享，這次我還滿刻意看大家都主要寫哪些標題和內容，發現幾乎所有的海報，其內容都沒有呈現討論和限制。我還和朋友討論海報的配色和排版，發現我們都比較傾向看到海報底色為稍深的顏色，但不要太深，太深的話會覺得海報太暗了，假如底色為白色，會覺得整個海報太亮。另外我們都比較喜歡可以每個標題和內容可以分區塊，如此可以比較快和明確地看想閱讀的研究部分和重點。後來，朋友也提醒我，假如我的底色不是很深的話，圖表的標題顏色就不能太淺，不然圖表的標題就會不明顯。

這次有朋友問我有做什麼報告嗎?我就把她們帶到我的海報前解釋了一番，看她們崇拜的眼神，不知是我說得太玄，還是我真的說出一些她們聽懂的概念!?

很慶幸，這次可以獲得海報報告學生組第二名(優等)，有錢可以做高鐵回台北，感謝主，也感謝老師的指導。星期六(12/3)做客運下高雄，花了5個小時，不知是自己年紀漸長，還是已經很少出遠門了，這次坐客運坐得還滿累的，因為客運只要$480，坐高鐵要$1445，價格真的差很大，要省錢就必須坐客運。原本預計提早離開研討會，提早回台北，聽說星期日上台北的車容易塞車，但學會秘書提醒我這次研討會要能領獎的標準很嚴格，一定要第一作者才能領獎，其他作者不能幫忙領獎。所以我就想賭賭看，假如我獲獎，就有錢可以坐高鐵；假如我獲獎，但我人不在場，我不去虧大了嗎?沒領到獎狀和獎金，而且要坐5個小時以上的車程；假如沒獲獎，就坐客運，反正都要很晚才能回到台北。
下次再去高雄參加研討會，我的會策略會是，去高雄坐客運，回台北坐高鐵，但高鐵票要提早買(買早鳥票，打7折)。

欲討論之事項(12/5)

12/5 4pm，欲討論關於審查者意見之事項
第一位審查者
1. 澄清：先簡單回覆，再完整列出所有修改。問題為簡單回覆中不需加入完整理由嗎?
2. #9
   (1) 一般最好要cite幾篇才適當?
   (2) 要主要cite哪一篇?
   (3) 要如何寫出適當的主題句

第二位審查者
1. Introduction #(2)：老師指正我的回覆為效度，是指我的回覆不適當?還是我需要改題目，提及要做效度研究?
2. Methods #(2)
    (1) Limitation句子是用過去式還是現在式?
    (2) 要如何陳述因者convenient sample限制而導致無法計算數據?要說明審稿者提出所有應該計算的數據嗎?
3. Methods #(5)：因為中文版BP scale有計分方式有1-5和1-6分，我詳細介紹SF-36的計分量尺，這會和我的表1有落差，我會在表1上加註(修改)，我需在此回覆中提及嗎?

12/5~12/9 預定進度

任務	預定完成日
1. 修改SF-36論文審稿者意見	12/9
(1) 12/5下午4點與老師討論	12/5
2. 復習多變量課程	12/6
3. 準備多變量之作業三	12/14
4. 博士班論文海報修改
(1) 比較dual-task(or multi-task)與single task之優缺點	12/9
(2) 思考如何避免所測量之ADL題目為受測者可能熟悉的活動	12/9
5. 修改FDT論文	12/12