PEF第一次樣本個別項目分析

意志面向之項目分析 (N=20)

項目	平均數 (標準差)	校正項目總分相關係數
1	1.75 (0.64)	0.30
2	1.30 (0.86)	0.53
3	1.80 (0.62)	0.33
4	1.70 (0.73)	0.32
5	1.80 (0.62)	0.83
6	1.60 (0.51)	0.20
7	1.75 (0.55)	0.45
8	1.70 (0.47)	0.23
9	1.90 (0.45)	0.53
10	1.95 (0.22)	0.09
11	1.95 (0.22)	0.57
12	2.00 (0.00)	0.00
13	1.95 (0.22)	0.09
14	1.65 (0.67)	0.56
15	1.90 (0.31)	0.44
16	1.85 (0.49)	0.78

校正項目總分相關係數 < 0.30以粗體標示。

計畫面向之項目分析 (N=20)

項目	平均數 (標準差)	校正項目總分相關係數
1	1.50 (0.51)	0.49
2	0.60 (0.68)	0.68
3	1.10 (0.55)	0.63
4	1.35 (0.67)	0.47
5	1.45 (0.60)	0.37
6	1.45 (0.69)	0.65
7	1.50 (0.51)	0.43
8	1.15 (0.97)	0.50
9	1.60 (0.60)	0.55
10	1.70 (0.47)	0.53
11	1.40 (0.60)	0.57
12	1.65 (0.49)	0.48
13	1.45 (0.60)	0.66
14	1.30 (0.66)	0.69
15	1.30 (0.47)	0.57
16	1.75 (0.44)	0.31

目的性行動面向之項目分析 (N=20)

項目	平均數 (標準差)	校正項目總分相關係數
1	1.45 (0.60)	0.35
2	1.55 (0.51)	0.15
3	1.00 (0.46)	0.22
4	1.55 (0.60)	0.55
5	1.85 (0.37)	0.52
6	1.55 (0.51)	0.59
7	1.35 (0.49)	0.39
8	1.70 (0.66)	0.52
9	1.45 (0.51)	0.36
10	1.55 (0.51)	0.48
11	1.55 (0.51)	0.38
12	2.00 (0.00)	0.00
13	1.60 (0.50)	0.69
14	1.75 (0.44)	0.52
15	1.50 (0.69)	0.49
16	1.70 (0.47)	0.69

校正項目總分相關係數 < 0.30以粗體標示

表現效能面向之項目分析 (N=20)

項目	平均數 (標準差)	校正項目總分相關係數
1	1.10 (1.02)	0.39
2	1.50 (0.51)	0.14
3	0.50 (0.89)	-0.04
4	1.10 (1.02)	0.47
5	1.90 (0.45)	0.46
6	1.10 (0.97)	0.29
7	0.85 (0.81)	0.41
8	1.50 (0.89)	0.70
9	0.90 (1.02)	0.34
10	1.15 (0.99)	0.43
11	0.80 (0.95)	0.38
12	2.00 (0.00)	0.00
13	1.40 (0.94)	0.54
14	1.70 (0.73)	0.36
15	1.10 (1.02)	0.43
16	1.60 (0.82)	0.43

校正項目總分相關係數 < 0.30以粗體標示。

從個別項目分析來看，意志面向有5題 (6、8、10、12、13)之校正項目總分相關係數低，表示此些項目與整體意志面向之相關低。同樣的，目的性行動面向有3題 (2、3、12)之校正項目總分相關係數低，與表現效能面向有6題 (2、3、6、12)之校正項目總分相關係數低。第12題 (垃圾分類)在此三個面向的校正項目總分相關係數低，可能原因為此項目太簡單，所有個案在此三個面向都得到滿分。我的想法是刪除第12題，因為目前可能難以設計較困難的垃圾分類項目，之前在其他樣本測試時，幾乎所有的個案都能做垃圾分類 (在工作坊都有在做垃圾分類)，只有一位個案會分類錯誤，垃圾分類可能對工作坊的個案而言算是routine的事，困難度低。

第2、3在目的性行動面向和表現效能面向之校正項目總分相關係數低。

第2題之指導語三：”現在要請你做一項任務。你現在人在加油站，你要先去三個地方(圖書館、電影院、市場)，然後在花市與朋友碰面，請你在地圖畫出經過所有地方的最短路線。”我覺得相關係數低可能原因有二：(一)、有些個案可能看到我給的地點小卡 (告知要經過圖書館、電影院、市場)，就忘了下一句指示 (到花市與朋友碰面)，而沒畫到花市 (沒完成任務)。(二)、個案誤解指導語之意，有二位個案都畫分別從加油站到圖書館、電影院、市場的三條路線，而非一條經過三個地方之路線。我的想法是修改第2題之指導語三為：”現在要請你做一項任務。你現在人在加油站，你要經過四個地方 (圖書館、電影院、市場、花市)，請你在地圖畫出經過所有地方的最短路線。”

第3題之指導語三：”你現在要從醫院到大毛的家，請告訴我你要搭哪一號公車、在哪一站上車、在哪一站下車。”我覺得相關係數低可能原因為大多數的個案都只回答要搭哪一號公車，而未回答在哪一站上車和下車。我的想法是修改指導語以強調要在哪裡上車和下車：”你現在要從醫院到大毛的家，請告訴我你要搭幾號公車、並告訴我在哪裡上車、在哪裡下車。”

就以意志面向的項目平均數來看，我會覺得都趨向於分數偏高 (難度較低)，可能原因有二：(1) 當初希望個案都能回答預期的答案，所以設計地較簡單，個案容易回答；(2) 此樣本的個案能力較好 (都在工作坊裡有參與活動或工作)，所以在設定意圖/目標上，較無困難。所以我想若是到非工作坊 (個案較無參與活動或工作)地方之慢性患者，他們可能會較有困難設定意圖/目標。以下為探討校正項目總分相關係數低的項目，並提出修改意見。

第6題指導語一：”如果你現在有$5,000元，但不想很快花完，你會怎麼做?” 可能原因為，金額太小，個案未必會說到存錢我預期的答案，而說慢慢花。我的想法為修改此指導語為”如果你現在有10萬元，但不想很快花完，你會怎麼做?”

第8題指導語一：” 如果你體重過重，你會怎麼做?” 可能原因為指導語不夠明確，有些個案會回答”減肥”，雖然減肥何合乎情境，但減肥不是達成目標的方式，少吃和運動才是達到目標的方式。我的想法為修改此指導語為”如果你要減肥，你會怎麼做?”
第10題指導語一：”衣服曬乾了，你會怎麼做?” 可能原因為指導語不夠明確，此項目預期的答案是”摺衣服”，但許多個案會說”收起來/拿下來”，我覺得”收起來/拿下來”的答案不完整，是摺衣服的前置動作。我的想法是修改指導語為”衣服曬乾收起來後，你會怎麼做?”

第13題指導語一：”如果你要很快地把飯菜加熱，你會怎麼做?” 可能原因為此項目可能的答案太廣泛，只要是能加熱的方式 (使用微波爐、電鍋等)，都算對。因為每個人對很快的定義不同，加熱5分鐘也算很快。我的想法是修改指導語為”如果你要2分鐘內地把飯菜加熱，你會怎麼做?”