任務
|
預定完成日
|
1. 職能治療學會期刊校稿
|
10/28
|
2. Lynn英文課
|
10/28
|
3. PEF測試
|
|
(1) 10/29與薛老師討論
|
10/29
|
(2) 10/30、10/31到文山坊測試個案 (測試10位功能較差之個案)
|
10/31
|
(3) 製作報告之ppt
|
11/1
|
(4) 報告數據結果給參與過的研究同伴聽 (參與成員：香香、恭宏、怡靜、憶華)
|
11/6
|
4.
CPDT測試
|
|
(1) 請菀薈、恭宏確認操作說明之修改流程
|
10/28
|
(2)
聯絡工程師須修改之部分
|
10/29
|
(3)
工程師修改CPDT
|
11/1
|
2013年10月28日 星期一
10/28~11/1 預定進度
2013年10月26日 星期六
PEF第一次樣本個別項目分析
意志面向之項目分析 (N=20)
項目
|
平均數 (標準差)
|
校正項目總分相關係數
|
1
|
1.75 (0.64)
|
0.30
|
2
|
1.30 (0.86)
|
0.53
|
3
|
1.80 (0.62)
|
0.33
|
4
|
1.70 (0.73)
|
0.32
|
5
|
1.80 (0.62)
|
0.83
|
6
|
1.60 (0.51)
|
0.20
|
7
|
1.75 (0.55)
|
0.45
|
8
|
1.70 (0.47)
|
0.23
|
9
|
1.90 (0.45)
|
0.53
|
10
|
1.95 (0.22)
|
0.09
|
11
|
1.95 (0.22)
|
0.57
|
12
|
2.00 (0.00)
|
0.00
|
13
|
1.95 (0.22)
|
0.09
|
14
|
1.65 (0.67)
|
0.56
|
15
|
1.90 (0.31)
|
0.44
|
16
|
1.85 (0.49)
|
0.78
|
校正項目總分相關係數 < 0.30以粗體標示。
計畫面向之項目分析 (N=20)
項目
|
平均數 (標準差)
|
校正項目總分相關係數
|
1
|
1.50 (0.51)
|
0.49
|
2
|
0.60 (0.68)
|
0.68
|
3
|
1.10 (0.55)
|
0.63
|
4
|
1.35 (0.67)
|
0.47
|
5
|
1.45 (0.60)
|
0.37
|
6
|
1.45 (0.69)
|
0.65
|
7
|
1.50 (0.51)
|
0.43
|
8
|
1.15 (0.97)
|
0.50
|
9
|
1.60 (0.60)
|
0.55
|
10
|
1.70 (0.47)
|
0.53
|
11
|
1.40 (0.60)
|
0.57
|
12
|
1.65 (0.49)
|
0.48
|
13
|
1.45 (0.60)
|
0.66
|
14
|
1.30 (0.66)
|
0.69
|
15
|
1.30 (0.47)
|
0.57
|
16
|
1.75 (0.44)
|
0.31
|
目的性行動面向之項目分析 (N=20)
項目
|
平均數 (標準差)
|
校正項目總分相關係數
|
1
|
1.45 (0.60)
|
0.35
|
2
|
1.55 (0.51)
|
0.15
|
3
|
1.00 (0.46)
|
0.22
|
4
|
1.55 (0.60)
|
0.55
|
5
|
1.85 (0.37)
|
0.52
|
6
|
1.55 (0.51)
|
0.59
|
7
|
1.35 (0.49)
|
0.39
|
8
|
1.70 (0.66)
|
0.52
|
9
|
1.45 (0.51)
|
0.36
|
10
|
1.55 (0.51)
|
0.48
|
11
|
1.55 (0.51)
|
0.38
|
12
|
2.00 (0.00)
|
0.00
|
13
|
1.60 (0.50)
|
0.69
|
14
|
1.75 (0.44)
|
0.52
|
15
|
1.50 (0.69)
|
0.49
|
16
|
1.70 (0.47)
|
0.69
|
校正項目總分相關係數 < 0.30以粗體標示
表現效能面向之項目分析 (N=20)
項目
|
平均數 (標準差)
|
校正項目總分相關係數
|
1
|
1.10 (1.02)
|
0.39
|
2
|
1.50 (0.51)
|
0.14
|
3
|
0.50 (0.89)
|
-0.04
|
4
|
1.10 (1.02)
|
0.47
|
5
|
1.90 (0.45)
|
0.46
|
6
|
1.10 (0.97)
|
0.29
|
7
|
0.85 (0.81)
|
0.41
|
8
|
1.50 (0.89)
|
0.70
|
9
|
0.90 (1.02)
|
0.34
|
10
|
1.15 (0.99)
|
0.43
|
11
|
0.80 (0.95)
|
0.38
|
12
|
2.00 (0.00)
|
0.00
|
13
|
1.40 (0.94)
|
0.54
|
14
|
1.70 (0.73)
|
0.36
|
15
|
1.10 (1.02)
|
0.43
|
16
|
1.60 (0.82)
|
0.43
|
校正項目總分相關係數 < 0.30以粗體標示。
從個別項目分析來看，意志面向有5題 (6、8、10、12、13)之校正項目總分相關係數低，表示此些項目與整體意志面向之相關低。同樣的，目的性行動面向有3題 (2、3、12)之校正項目總分相關係數低，與表現效能面向有6題 (2、3、6、12)之校正項目總分相關係數低。第12題 (垃圾分類)在此三個面向的校正項目總分相關係數低，可能原因為此項目太簡單，所有個案在此三個面向都得到滿分。我的想法是刪除第12題，因為目前可能難以設計較困難的垃圾分類項目，之前在其他樣本測試時，幾乎所有的個案都能做垃圾分類 (在工作坊都有在做垃圾分類)，只有一位個案會分類錯誤，垃圾分類可能對工作坊的個案而言算是routine的事，困難度低。
第2、3在目的性行動面向和表現效能面向之校正項目總分相關係數低。
第2題之指導語三：”現在要請你做一項任務。你現在人在加油站，你要先去三個地方(圖書館、電影院、市場)，然後在花市與朋友碰面，請你在地圖畫出經過所有地方的最短路線。”我覺得相關係數低可能原因有二：(一)、有些個案可能看到我給的地點小卡 (告知要經過圖書館、電影院、市場)，就忘了下一句指示 (到花市與朋友碰面)，而沒畫到花市 (沒完成任務)。(二)、個案誤解指導語之意，有二位個案都畫分別從加油站到圖書館、電影院、市場的三條路線，而非一條經過三個地方之路線。我的想法是修改第2題之指導語三為：”現在要請你做一項任務。你現在人在加油站，你要經過四個地方 (圖書館、電影院、市場、花市)，請你在地圖畫出經過所有地方的最短路線。”
第3題之指導語三：”你現在要從醫院到大毛的家，請告訴我你要搭哪一號公車、在哪一站上車、在哪一站下車。”我覺得相關係數低可能原因為大多數的個案都只回答要搭哪一號公車，而未回答在哪一站上車和下車。我的想法是修改指導語以強調要在哪裡上車和下車：”你現在要從醫院到大毛的家，請告訴我你要搭幾號公車、並告訴我在哪裡上車、在哪裡下車。”
就以意志面向的項目平均數來看，我會覺得都趨向於分數偏高 (難度較低)，可能原因有二：(1) 當初希望個案都能回答預期的答案，所以設計地較簡單，個案容易回答；(2) 此樣本的個案能力較好 (都在工作坊裡有參與活動或工作)，所以在設定意圖/目標上，較無困難。所以我想若是到非工作坊 (個案較無參與活動或工作)地方之慢性患者，他們可能會較有困難設定意圖/目標。以下為探討校正項目總分相關係數低的項目，並提出修改意見。
第6題指導語一：”如果你現在有$5,000元，但不想很快花完，你會怎麼做?” 可能原因為，金額太小，個案未必會說到存錢我預期的答案，而說慢慢花。我的想法為修改此指導語為”如果你現在有10萬元，但不想很快花完，你會怎麼做?”
第8題指導語一：” 如果你體重過重，你會怎麼做?” 可能原因為指導語不夠明確，有些個案會回答”減肥”，雖然減肥何合乎情境，但減肥不是達成目標的方式，少吃和運動才是達到目標的方式。我的想法為修改此指導語為”如果你要減肥，你會怎麼做?”
第10題指導語一：”衣服曬乾了，你會怎麼做?” 可能原因為指導語不夠明確，此項目預期的答案是”摺衣服”，但許多個案會說”收起來/拿下來”，我覺得”收起來/拿下來”的答案不完整，是摺衣服的前置動作。我的想法是修改指導語為”衣服曬乾收起來後，你會怎麼做?”
第10題指導語一：”衣服曬乾了，你會怎麼做?” 可能原因為指導語不夠明確，此項目預期的答案是”摺衣服”，但許多個案會說”收起來/拿下來”，我覺得”收起來/拿下來”的答案不完整，是摺衣服的前置動作。我的想法是修改指導語為”衣服曬乾收起來後，你會怎麼做?”
第13題指導語一：”如果你要很快地把飯菜加熱，你會怎麼做?” 可能原因為此項目可能的答案太廣泛，只要是能加熱的方式 (使用微波爐、電鍋等)，都算對。因為每個人對很快的定義不同，加熱5分鐘也算很快。我的想法是修改指導語為”如果你要2分鐘內地把飯菜加熱，你會怎麼做?”
2013年10月25日 星期五
2013年10月24日 星期四
PEF第一次樣本分析結果 (10/24)
依據"PEF第一次樣本測試之修改意見"部落格內容中之修改意見後，再重新分析之數據如下
PEF第一次樣本分析 (N=20)
|
面向
|
平均數 (標準差)
|
天花板效應 (%)
|
地板效應 (%)
|
內在一致性 (α)
|
|
意志
|
28.6
(3.7)
|
10.0
|
0.0
|
0.79
|
|
計畫
|
22.3
(5.6)
|
0.0
|
0.0
|
0.89
|
|
目的性行動
|
25.3
(4.2)
|
5.0
|
0.0
|
0.83
|
|
表現效能
|
20.2
(6.5)
|
5.0
|
0.0
|
0.77
|
註：每個面向有16題，每題分數為0-2分(分數越高，表現能力越好)，總分分數為0-32。
整體來說，4個面向之Cronbach's alpha有高於低標0.70，有可接受之內在一致性。但目前的意志和表現效能面向有左偏的狀況，有可能是此20位個案能力都比較好，未來樣本較大，可能會收較多不同能力層級的個案，特別是能力較差的個案，或許分佈會比較平均一點。
PEF第一次樣本測試之修改意見
我已與恭宏和怡靜討論他們觀察PEF第一次樣本測試的意見，尚未與薛老師討論，已約下星期二 (10/29)下午討論。
以下為討論記錄及我個人看到/想到的問題
一、項目中三個指導語須前後連貫
(一)、"使用電磁爐"項目，指導語一提及煮火鍋、指導語二提及加熱一鍋食物、指導語三提及燒水。同一項目中有太多不同情境，可能混淆個案對題目的情境理解。
我的看法：會修改"使用電磁爐"項目指導語，都改為與煮火鍋相關。
指導語二改為"如果你需要用電磁爐煮一鍋火鍋，你要怎麼做?"
指導語三改為"假裝這鍋子裡有食物，你要使用電磁爐煮火鍋，設定火力為第3段。這樣瞭解嗎?我說開始才能開始，做得越快越好。請開始。"
二、指導語二之計畫任務與指導語三之執行任務應相同。
(一)、"在既定的預算下項目，購買水果"項目，指導語二之目的為計畫購買水果，而指導語三之目的為執行在一定的預算下購買水果。
我的看法：會修改指導語二，加上於既定預算之目的。修改為"如果你身上只有500元，您現在要去買水果，你要怎麼做?"
(二)、"購買生活必需品"項目，指導語二之計畫任務 (如果你現在人在賣場要買東西回家，你要怎麼做?)與指導語三之執行任務 (現在請你依據購物清單，圈出你要買的東西，圈好後把這張紙(物品圖片)放在推車上。)有落差，不盡然相同。
我的看法：我認為此二件任務都是在購買東西，任務相近。我詢問過他人的意見，也覺得計畫和執行層面有連貫，因此我暫且不修改此項目之指導語。
三、指導語內容與實際生活狀況不同，會造成混淆
(一)、"使用電話"練習題
1. 指導語二"如果你要打電話訂2個排骨便當，你要怎麼做?"，有個案表示2個便當不外送。
我的看法：修改指導語為訂10個排骨便當，以較符合實際生活狀況。
2. 指導語三所提供的工具，電話按鍵圖式和電話表單護貝在同一張紙上，個案會忽略到"電話表單"的存在。建議此二張紙分開提供給個案。
我的看法：把此二張紙分開，分別拿出讓個案看到，讓個案看到"電話表單"。
(二)、"寫一封結構完整的信封"項目，指導語三的郵筒上的字不清楚，須再製作品質較好之郵筒圖案。
我的看法：會重新拍照，製作郵筒圖案。
四、修改指導語，以引導預期的答案
(一)、"從錢包裡拿出要繳的帳單費用"項目，指導語一 (如果你收到電話費帳單，你會怎麼做?)，大部分的個案會回答繳費，但有二位個案回答"放在固定的地方，放在櫃子裡"。建議修改成"如果你的電話費帳單快到期了，你會怎麼做?"，以引導要儘快地去繳費。
我的看法：依照意見修改成"如果你的電話費帳單快到期了，你會怎麼做?"。
(二)、"填寫銀行存款單"項目，指導語一 (如果你現在有$5,000元，但不想很快花完，你會怎麼做?)。本題目預期個案會說存錢，但$5000金額太小，個案未必會說到存錢，而說慢慢花。
我的看法：把金額增加的10萬，改為"如果你現在有10萬元，但不想很快花完，你會怎麼做?"
五、計分
(一)、"使用地圖查詢目的地"項目，於指導語一 (如果你要自己一個人到沒去過的地方，不知道要怎麼去，你會怎麼做?)，個案若回答"看或找公車站牌/捷運圖"，要給幾分?
我的看法：於"意志"面向給予2分，我的理由為當不知道要如何去一個目的地時，可使用不同方法找尋相關到達目的地之資料/方向。
(二)、"填寫銀行存款單"項目，於指導語一 (如果你現在有$5,000元，但不想很快花完，你會怎麼做?)，若個案回答"放在家裡"，要給幾分?
我的看法：於"意志"面向給予1分，此回答只符合部分情境，且沒有設定意圖/目標之意。
(三)、"藥物管理 (排藥和準備一個禮拜的藥量)"項目，於指導語一 (如果你看完醫生，拿到好幾包藥，你要提醒自己照時間吃藥，你會怎麼做?)，若個案回答"照時間吃藥/時間到了就吃藥、用鬧鐘、放在固定地方"，要給幾分?
我的看法：於"意志"面向，"照時間吃藥/時間到了就吃藥"，給予1分，因為沒有明確告知要如何提醒吃藥。"用鬧鐘、放在固定地方"，給予2分，因為有包括提醒的方法或作法。
(四)、"垃圾分類"項目，於指導語一 (如果要響應環保，垃圾要怎麼處理?)，若個案回答"用專用垃圾袋"，要給幾分?
我的看法：於"意志"面向給予2分，因為台北市有用專用垃圾袋。
(五)、"寫一封結構完整的信封"項目，於指導語三 (你要寄信給王小明，請在信封上填寫必要的內容，寫完後把信封放在郵筒上。)，若個案未把郵遞區號寫在框框內，要給幾分?
我的看法：於"目的性行動"面向給予1分，給予1分，因為信封上已有框框的提示，個案沒有做在該做的地方。
(六)、"搭公車"項目，於指導語三 (你現在要從醫院到大毛的家，請告訴我你要搭哪一號公車、在哪一站上車、在哪一站下車。)
1. 若個案未說在哪一站上車或下車，要給幾分?
我的看法：於"目的性行動"面向給予1分，因為未完成必要之任務。於"表現效能"面向給予0分，因為未察覺錯誤 (自己未完成任務)。
2. 若個案說錯要坐幾號車，要給幾分?
我的看法：若個案有說幾號車和哪一站上車和下車，若是說錯，於"目的性行動"面向給予2分，因為有執行必要任務。但在"表現效能"面向給予0分，因為未察覺錯誤。
3. 若個案說坐正確的車號，但上車和下車的站名說錯，要給幾分?
我的看法：於"表現效能"面向給予1分，因為個案說錯，但個案可走路走到目的地，只是要花較長的時間到達目的地，所以在表現效能中，算是有部分達成，但耗時。
(七)、"從錢包裡拿出要繳的帳單費用"項目，於指導語二 (如果你現在要繳電話費，你要帶什麼東西，還有你要怎麼做?)，若個案沒說"把錢和帳單給櫃台人員"，但有說"繳交"的話，是否等同"把錢和帳單給櫃台人員"?
我的看法：我認為"繳交"，此動作就等同"把錢和帳單給櫃台人員"。
(八)、"控制飲食量"項目，於指導語二 (如果你想要知道早餐吃的食物總熱量是多少，你要怎麼做?)，若個案說問營養師，要給幾分?
我的看法：問營養師是獲得熱量資訊之方法之一，符合此問題之部分情境，因此於"計畫"面向給予1分。
參考憶華的建議，若個案回答問營養師，會在詢問個案"沒有人可以幫你，你會怎麼做?" 若個案說不出其它的方式，則於"計畫"面向給予0分。
(九)、當個案在執行任務時的動作笨拙，要給幾分?
我的看法：Lezak的定義中，指出做的怪異或不詳細為表現效能不好。另外，做得不好，生產力/自我調節表現能力不佳，而導致要來來回回地執行的話，屬於目的性行動能力不佳。因此我認為即使個案有完成，於"目的性行動"面向給予1分，"表現效能"面向給予1分。
以下為討論記錄及我個人看到/想到的問題
一、項目中三個指導語須前後連貫
(一)、"使用電磁爐"項目，指導語一提及煮火鍋、指導語二提及加熱一鍋食物、指導語三提及燒水。同一項目中有太多不同情境，可能混淆個案對題目的情境理解。
我的看法：會修改"使用電磁爐"項目指導語，都改為與煮火鍋相關。
指導語二改為"如果你需要用電磁爐煮一鍋火鍋，你要怎麼做?"
指導語三改為"假裝這鍋子裡有食物，你要使用電磁爐煮火鍋，設定火力為第3段。這樣瞭解嗎?我說開始才能開始，做得越快越好。請開始。"
二、指導語二之計畫任務與指導語三之執行任務應相同。
(一)、"在既定的預算下項目，購買水果"項目，指導語二之目的為計畫購買水果，而指導語三之目的為執行在一定的預算下購買水果。
我的看法：會修改指導語二，加上於既定預算之目的。修改為"如果你身上只有500元，您現在要去買水果，你要怎麼做?"
(二)、"購買生活必需品"項目，指導語二之計畫任務 (如果你現在人在賣場要買東西回家，你要怎麼做?)與指導語三之執行任務 (現在請你依據購物清單，圈出你要買的東西，圈好後把這張紙(物品圖片)放在推車上。)有落差，不盡然相同。
我的看法：我認為此二件任務都是在購買東西，任務相近。我詢問過他人的意見，也覺得計畫和執行層面有連貫，因此我暫且不修改此項目之指導語。
三、指導語內容與實際生活狀況不同，會造成混淆
(一)、"使用電話"練習題
1. 指導語二"如果你要打電話訂2個排骨便當，你要怎麼做?"，有個案表示2個便當不外送。
我的看法：修改指導語為訂10個排骨便當，以較符合實際生活狀況。
2. 指導語三所提供的工具，電話按鍵圖式和電話表單護貝在同一張紙上，個案會忽略到"電話表單"的存在。建議此二張紙分開提供給個案。
我的看法：把此二張紙分開，分別拿出讓個案看到，讓個案看到"電話表單"。
(二)、"寫一封結構完整的信封"項目，指導語三的郵筒上的字不清楚，須再製作品質較好之郵筒圖案。
我的看法：會重新拍照，製作郵筒圖案。
四、修改指導語，以引導預期的答案
(一)、"從錢包裡拿出要繳的帳單費用"項目，指導語一 (如果你收到電話費帳單，你會怎麼做?)，大部分的個案會回答繳費，但有二位個案回答"放在固定的地方，放在櫃子裡"。建議修改成"如果你的電話費帳單快到期了，你會怎麼做?"，以引導要儘快地去繳費。
我的看法：依照意見修改成"如果你的電話費帳單快到期了，你會怎麼做?"。
(二)、"填寫銀行存款單"項目，指導語一 (如果你現在有$5,000元，但不想很快花完，你會怎麼做?)。本題目預期個案會說存錢，但$5000金額太小，個案未必會說到存錢，而說慢慢花。
我的看法：把金額增加的10萬，改為"如果你現在有10萬元，但不想很快花完，你會怎麼做?"
五、計分
(一)、"使用地圖查詢目的地"項目，於指導語一 (如果你要自己一個人到沒去過的地方，不知道要怎麼去，你會怎麼做?)，個案若回答"看或找公車站牌/捷運圖"，要給幾分?
我的看法：於"意志"面向給予2分，我的理由為當不知道要如何去一個目的地時，可使用不同方法找尋相關到達目的地之資料/方向。
(二)、"填寫銀行存款單"項目，於指導語一 (如果你現在有$5,000元，但不想很快花完，你會怎麼做?)，若個案回答"放在家裡"，要給幾分?
我的看法：於"意志"面向給予1分，此回答只符合部分情境，且沒有設定意圖/目標之意。
(三)、"藥物管理 (排藥和準備一個禮拜的藥量)"項目，於指導語一 (如果你看完醫生，拿到好幾包藥，你要提醒自己照時間吃藥，你會怎麼做?)，若個案回答"照時間吃藥/時間到了就吃藥、用鬧鐘、放在固定地方"，要給幾分?
我的看法：於"意志"面向，"照時間吃藥/時間到了就吃藥"，給予1分，因為沒有明確告知要如何提醒吃藥。"用鬧鐘、放在固定地方"，給予2分，因為有包括提醒的方法或作法。
(四)、"垃圾分類"項目，於指導語一 (如果要響應環保，垃圾要怎麼處理?)，若個案回答"用專用垃圾袋"，要給幾分?
我的看法：於"意志"面向給予2分，因為台北市有用專用垃圾袋。
(五)、"寫一封結構完整的信封"項目，於指導語三 (你要寄信給王小明，請在信封上填寫必要的內容，寫完後把信封放在郵筒上。)，若個案未把郵遞區號寫在框框內，要給幾分?
我的看法：於"目的性行動"面向給予1分，給予1分，因為信封上已有框框的提示，個案沒有做在該做的地方。
(六)、"搭公車"項目，於指導語三 (你現在要從醫院到大毛的家，請告訴我你要搭哪一號公車、在哪一站上車、在哪一站下車。)
1. 若個案未說在哪一站上車或下車，要給幾分?
我的看法：於"目的性行動"面向給予1分，因為未完成必要之任務。於"表現效能"面向給予0分，因為未察覺錯誤 (自己未完成任務)。
2. 若個案說錯要坐幾號車，要給幾分?
我的看法：若個案有說幾號車和哪一站上車和下車，若是說錯，於"目的性行動"面向給予2分，因為有執行必要任務。但在"表現效能"面向給予0分，因為未察覺錯誤。
3. 若個案說坐正確的車號，但上車和下車的站名說錯，要給幾分?
我的看法：於"表現效能"面向給予1分，因為個案說錯，但個案可走路走到目的地，只是要花較長的時間到達目的地，所以在表現效能中，算是有部分達成，但耗時。
(七)、"從錢包裡拿出要繳的帳單費用"項目，於指導語二 (如果你現在要繳電話費，你要帶什麼東西，還有你要怎麼做?)，若個案沒說"把錢和帳單給櫃台人員"，但有說"繳交"的話，是否等同"把錢和帳單給櫃台人員"?
我的看法：我認為"繳交"，此動作就等同"把錢和帳單給櫃台人員"。
(八)、"控制飲食量"項目，於指導語二 (如果你想要知道早餐吃的食物總熱量是多少，你要怎麼做?)，若個案說問營養師，要給幾分?
我的看法：問營養師是獲得熱量資訊之方法之一，符合此問題之部分情境，因此於"計畫"面向給予1分。
參考憶華的建議，若個案回答問營養師，會在詢問個案"沒有人可以幫你，你會怎麼做?" 若個案說不出其它的方式，則於"計畫"面向給予0分。
(九)、當個案在執行任務時的動作笨拙，要給幾分?
我的看法：Lezak的定義中，指出做的怪異或不詳細為表現效能不好。另外，做得不好，生產力/自我調節表現能力不佳，而導致要來來回回地執行的話，屬於目的性行動能力不佳。因此我認為即使個案有完成，於"目的性行動"面向給予1分，"表現效能"面向給予1分。
2013年10月22日 星期二
CPDT測試
已請佳殷、菀薈、恭宏、佳苓 (路人，臨時被請求做測試)協助測試，他們的意見如下
1. 點選的框框可再加大，特別是點選「完成」鍵的框框。
我的看法：此部分會向工程師提及，請他修改。
2. 亮燈時間不平均：於正式測驗，題目之最後一個圓圈橘色亮點比前面圓圈橘色亮點停留時間久。
我的看法：此部分會向工程師提及，請他修改。
3. 當機問題：於練習題，在尚未變藍色圓圈時就點圓圈，會當機。於正式測驗則沒此狀況出現。
我的看法：我已再嘗試過，真的有此問題，我會向工程師提及，請他修改。
4. 於測驗規則說明部分，文字和動畫一起出現，當專心看文字時，會無法完整看到動畫。
我的看法：於測驗規則說明部分，一開始有告知測驗規則，此測驗規則文字即是接下來示範部分所出現的文字。我覺得可刪除示範部分上的文字，只出現動畫即可。但在練習部分，先出現文字畫面 (圓圈將隨意出現亮燈，請記得圓園出現的位置和順序)è出題 (綠色正三角型圓圈)è文字畫面 (請依照記得圓園出現的位置和順序，點擊藍色圓圈。於此練習，點擊到圓圈時，圓圈顏色會變色，會有叮的聲音，且提醒所點擊的圓圈為正確或錯誤。)è做題 (藍色正三角型圓圈)。
此部分會向工程師提及，請他修改。
5. 於"操作說明"和"測驗規則說明"，此二部分都有示範部分，受測者可能不能馬上意識到是示範題，而去點螢幕。
我的看法：在進入示範部分之前，會有個告知進入示範的畫面 (如中間有個"示範"字的畫面)。
此部分會向工程師提及，請他修改。
6. 規則解釋說明之聲音速度慢。
我的看法：不修改此部分。我的原因有三
(1) 當初是因為考量年紀大的患者，才刻意地錄製速度慢的解釋。
(2) 在施測CPDT時，施測者可選擇提供或不提供聲音協助說明，所以聲音說明不是主要的部分。
(3) 若要請專業錄音員錄製，不知是否有此費用。
1. 點選的框框可再加大，特別是點選「完成」鍵的框框。
我的看法：此部分會向工程師提及，請他修改。
2. 亮燈時間不平均：於正式測驗，題目之最後一個圓圈橘色亮點比前面圓圈橘色亮點停留時間久。
我的看法：此部分會向工程師提及，請他修改。
3. 當機問題：於練習題，在尚未變藍色圓圈時就點圓圈，會當機。於正式測驗則沒此狀況出現。
我的看法：我已再嘗試過，真的有此問題，我會向工程師提及，請他修改。
4. 於測驗規則說明部分，文字和動畫一起出現，當專心看文字時，會無法完整看到動畫。
我的看法：於測驗規則說明部分，一開始有告知測驗規則，此測驗規則文字即是接下來示範部分所出現的文字。我覺得可刪除示範部分上的文字，只出現動畫即可。但在練習部分，先出現文字畫面 (圓圈將隨意出現亮燈，請記得圓園出現的位置和順序)è出題 (綠色正三角型圓圈)è文字畫面 (請依照記得圓園出現的位置和順序，點擊藍色圓圈。於此練習，點擊到圓圈時，圓圈顏色會變色，會有叮的聲音，且提醒所點擊的圓圈為正確或錯誤。)è做題 (藍色正三角型圓圈)。
此部分會向工程師提及，請他修改。
5. 於"操作說明"和"測驗規則說明"，此二部分都有示範部分，受測者可能不能馬上意識到是示範題，而去點螢幕。
我的看法：在進入示範部分之前，會有個告知進入示範的畫面 (如中間有個"示範"字的畫面)。
此部分會向工程師提及，請他修改。
6. 規則解釋說明之聲音速度慢。
我的看法：不修改此部分。我的原因有三
(1) 當初是因為考量年紀大的患者，才刻意地錄製速度慢的解釋。
(2) 在施測CPDT時，施測者可選擇提供或不提供聲音協助說明，所以聲音說明不是主要的部分。
(3) 若要請專業錄音員錄製，不知是否有此費用。
2013年10月21日 星期一
PEF第一次樣本分析結果
PEF第一次樣本分析 (N=20)
|
面向
|
平均數 (標準差)
|
天花板效應 (%)
|
地板效應 (%)
|
內在一致性 (α)
|
|
意志
|
28.2
(4.2)
|
15.0
|
0.0
|
0.75
|
|
計畫
|
22.2
(5.4)
|
0.0
|
0.0
|
0.85
|
|
目的性行動
|
24.8
(4.3)
|
5.0
|
0.0
|
0.82
|
|
表現效能
|
21.1
(6.1)
|
5.0
|
0.0
|
0.72
|
註：每個面向有16題，每題分數為0-2分，總分分數為0-32。
訂閱：
文章 (Atom)