可參考http://chiuenchi.blogspot.tw/2012/11/blog-post.html之一階CFA模式圖。
亦可看http://chiuenchi.blogspot.tw/2012/08/adlcfa.html之褚式ADL (ADLRS-III)之一階CFA分析。ADLRS-III共有98題，所以無法明顯清楚地呈現整個樣貌，但可大致看到有10個因素 (面向)，各因素間有相關。
目前我分析之ADLRS-III的樣本資料為203筆，樣本數太少。項目與樣本數之比數至少要是1：5 (Bentler, 1987)。
所以我分開10個面向一一分析其一階項目-面向CFA結構。
此做法為參照姚開屏老師(2002)之論文，在此篇稱為first-order item-domain structure。
參考文獻
Bentler, P. M., & Chou, C.-P. (1987). Practical issues in structural modeling. Sociological Methods & Research, 16(1), 78-117. doi: 10.1177/0049124187016001004
Yao, G., Chung, C. W., Yu, C. F., & Wang, J. D. (2002). Development and verification of validity and reliability of the WHOQOL-BREF Taiwan version. Journal of Formosan Medical Association, 101(5), 342-351.
不好意思，我看不太懂「一般在分析一階CFA模型時，是全部一階因素和全部項目都設定於模型之中」是什麼意思耶！
回覆刪除那是指「一階的模型包含因素與題目」的意思嗎？
另外，請問二階CFA模型是指「二階的因素+一階的因素+題目」的結構嗎？
麻煩你再解釋一下，謝謝你喔！
謝謝您的提問
刪除一般所指的一階CFA模型是指「一階的模型包含因素與題目」。
二階CFA模型是指「二階的因素+一階的因素+題目」的結構。
抱歉，剛才漏了3個問題：
回覆刪除1.你說目前「分開10個面向一一分析其一階項目-面向CFA結構」是因為樣本數太少，
所以我的問題是：當樣本數足夠，就可以直接分析二階CFA結構，而不需要分而兩個步驟進行嗎？
2.既然10個面向都屬於ADL，為什麼需要二階結構呢？
3.如果一階的因素各自分析，就無法看出因素之間的相關了！會不會造成二階模型估計的問題呢？
關於第二個問題
刪除我想是否如同"一階項目-面向CFA模式(以ADLRS-III「應變能力」面向為例)"那張圖所顯示的，第一階的十個面向並未被驗證是否屬於ADL，所以需要進行第二階的驗證？
換句話說，ADLRS-III想要評估ADL的功能，當研究者依據自己的理論架構出ADLRS-III的十個面向以及這十個面向的題目後，在反過來去驗證這些題目是否可以代表其想對應的面向(第一階)，接著，再驗證這十個面向是否能夠反映ADL(第二階)。
因此不能第一階驗證的結果只能說明，題目是否與能反映其相對應的面向，無法反映是否屬於ADL。所以需要第二階的驗證。
我的理解是這樣，不知道是否正確？
謝謝嘉笙的解釋。
刪除你的理解是我目前的想法。
第一階的個別面向只為驗證個別面向的概念，要驗證此10個面向是否為測量ADL概念，就須驗證第二階CFA。
謝謝您的提問
刪除1. 當樣本數足夠，我會驗證的「一階的模型」是包含因素與題目。
當第一階CFA模式不成立時，不會驗證第二階CFA結構。
2. 需先驗證一階CFA模式，再驗證是否此些面向有更高階的因素 (ADL)。
3. 二階模型之第二階因素即為呈現第一階因素間是有關係。反過來說，沒有關係的第一階因素，應該不會假設可有共同的第二階因素。