Comments in the writing course (3/13)

針對SF-36審稿者意見：
1. 使用解釋區辨力的概念錯誤(我這次使用item frequency distribution之response choices解釋區辨力)。
    (1) 題目的pattern不一樣，區辨力比較強。
    (2) 例如：RE scale 的量尺(1分和2分)，3個題目，受測者選擇1分都佔60%上下，選擇2分都佔40%上下，可能只將受測者分成2群。
2. 可從總分之每個分數都有使用方向去看區辨力。例如：RE scale應該要所有可能的分數都要出現。
3. 假如現在所使用的指標有問題，須提出合理的說明，(我現在的想法是，假如真的有困難解釋item means，可能就提出這個scaling assumption的限制。)
4. 可呈現數據支持說明，才比較有說服力。
5. 在解釋審稿者意見時，須使用審稿者的詞彙，才容易一目瞭然，且確定是同樣的意思。
6. "...the response choices of each item were all utilized."和下一句"Every scale level of each item was chosen,..."此2句意思一樣。重覆字句並未可以句子連貫更清楚。