11/18~11/22 預定進度

任務	預定完成日
1.  PEF研究：
(1) 第二次樣本測試	11/18
(2) 第二次樣本分析與探討	11/20
2.  ADLRS-III論文修改	11/12
(1) 確定刪題方法	11/22
(2) 修改論文	11/29
3.  Lynn英文課	11/21
4.  CPDT測試與修改	11/22

KMO解釋

Kaiser-Meyer-Oklin measure of sampling adequacy (KMO)為一適切性指標，從變項 (項目)相關中，探索一組項目是否有共同因素存在。
KMO之公式為二二變項間相關加總除以二二變項間相關加總加上所有變項之淨相關。
KMO = (∑∑r²_ij)/(∑∑r²_ij+∑∑a²_ij)
a²_ij =(r_{ij•1,2,3….k})

以整體模式來看 (看所有的變項)，當二個變項和其它變項有共同的因素時，所有變項淨相關會很小，KMO值會變大。因此KMO值越大，越合適進行EFA分析。

以個別變項來看，個別變項之KMO值小表示有此項目存在時，所有項目之淨相關大，此項目與其它變項之共同部分小，可能非為測量同一個概念。因為可考慮刪除此變項。

CPDT進度 (11/13)

1.0.1106.1版本，須修改之問題
1. 做練習題時，會突然當機 (跳到iPAD原來的主畫面)?
2. 於正式測驗中，我刻意同一個圓圈點2次，其中有一次是點對圓圈。在測驗結果的"正確點擊量"中，有時會顯示對的正確點擊數量，有時會出現錯誤的正確點擊數量。例如：4個圓圈，我第一和第四次的圓圈是點同一個圓圈，第四次是點對的圓圈。理論上，正確點擊量應該是3，但測驗結果卻顯示1。

今天測試1.0.1112.1版本，須修改之問題如紅字
1. 已修改。
2. 仍然有此問題。
3. 在四個圓圈之子題一，路徑模式非為之前設定的固定模式，有出現2種不同的路徑模式?
4. 做正式題時，會突然當機 (跳到iPAD原來的主畫面)?

進度記錄 (11/12)

任務進度
1. PEF 研究：今天已與薛老師討論，以確定內容，明天 (11/12)開始第二次的小樣本測試 (20位個案)。
    特殊討論事項記錄：今天薛老師建議指導語的用詞須正式一點，才比較像正式測驗。目前的指導語用詞較為口語化。但在告訴受測者指導語時，可以用口語的說法。我的想法是，仍保持口語化的指導語，原因有：(1) 口語化的用詞，較能讓個案聽懂；(2) 施測一致性，若是正式施測可用口語化的指導語，為了每次測量之一致性，還是在手冊上寫出口語化的指導語。

2. ADLRS-III論文：目前找到的刪除項目的方法為，分析EFA後，刪除低的項目Kaiser-Meyer-Oklin measure of sampling adequacy (KMO值)，再分析EFA，直到所有KMO值都大於0.70。
   目前進度為等待李晏確認此方法是否合適。

3. CPDT：11/7已給工程師須修改之內容。今天有e-mail給工程師，確認其進度，仍等待工程師的回應中。

11/11~11/15 預定進度

任務	預定完成日
1.  Lynn英文課	11/11
2.  PEF研究：11/12與薛老師討論	11/12
3.  ADLRS-III論文修改	11/15
4.  CPDT測試與修改	11/15

CPDT進度 (11/7)

1.0.1103.1版本，須修改之問題
1. 於"操作說明"部分：最上面的框框是否可加大 (上下距離加大)?
2. 於"測驗規則說明"部分
    (1) 於請看示範部分 的"完成"鍵須設定成受測者按到"完成"鍵應沒有任何反應。
    (2) 於練習部分，應設計為讓受測者看完字後，才開始有橘色圓圈出現。因此目前設計須多加1秒，然後才開始有橘色圓圈出現。
    (3) 於練習部分，框框字須修改為"請作答。答題完畢，請點「完成」鈕。""刪除"..."的符號
         另外，可加大框框，讓字不要看得太密集。
3. 於"測驗計分"部分：第二欄標題須修改為"正確點擊量"。"刪除"..."的符號
4. 我在做正式測驗時，會突然當機，跳到iPAD的設定主畫面? 須查是否有bug?

今天測試1.0.1106.1版本，須修改之問題如紅字
1. 已修改
2. 已修改
3. 已修改
4. 已修改
5. 做練習題時，會突然當機 (跳到iPAD原來的主畫面)?
6. 於正式測驗中，我刻意同一個圓圈點2次，其中有一次是點對圓圈。在測驗結果的"正確點擊量"中，有時會顯示對的正確點擊數量，有時會出現錯誤的正確點擊數量。例如：4個圓圈，我第一和第四次的圓圈是點同一個圓圈，第四次是點對的圓圈。理論上，正確點擊量應該是3，但測驗結果卻顯示1。

與薛老師之討論記錄 (11/6)

1. 目前三個指導語之情境須盡量相同。
2. 指導語一：目前指導語"你會怎麼做"，修改成"你會想要怎麼做"或"你會需要做什麼"，較符合Lezak model之意志概念。
把"沒有人幫你"加入在原本之第一句指導語中，不須再問第二句。
3. 當個案無法完整回覆指導語二 (計畫面向)，個案是否在指導語三 (目的性行動面向)仍可執行任務?
    若個案無法執行任務的話，吳老師提議把指導語二 (計畫面向)的必要任務步驟做成數個小卡，讓個案看到小卡後，自行決定要如何進行所有的步驟。
    我的測試經驗：個案在計畫面向無法完成，但仍可執行任務。
    薛老師與我的共識：計畫面向為測量個案的邏輯概念，個案可能無法計畫任務 (邏輯概念差)，但不表示個案無法執行任務。因為在真實狀況下執行任務，會因工具的cue而瞭解如何執行任務。目前保留指導語三之設計，但可嘗試吳老師的建議，觀察看看個案的反應
4. 指導語給予之次數：目前每個指導語，最多可告訴個案三次。薛老師建議只說一次指導語，目前的標準化認知評估都是給予一次的指導語。
    我的測試經驗：有個案聽到第三次指導語後，改變自己的回答。給予多次的指導語，可能會導致個案認知自己說錯了/做錯了，而提供個案cue以修改回覆。
    目前的做法：修改成只給一次的指導語，非給予最多3次的指導語
5. 當個案詢問問題時，是否需要給予部分指導語?
    薛老師的建議和提醒：
    (1) 我們目前為發展static之認知工具，非dynamic之認知工具。若個案問問題，回應個案的問題，此做法屬於dynamic認知工具，dynamic認知工具難以標準化計分。
    (2) 執行功能為高功能的認知能力，在注意力和記憶力之上。當個案問問題，若是以部分指導語回應個案的問題，算是給個案cue。
6. 表現效能面向須考量個案之操作時間。我須思考是以正常人之操作時間為標準，還是以個案之操作時間為標準，及標準的訂定。