|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 準備11/13論文寫作課
|
11/13
|
|
2. 校稿5篇職能治療學會雜誌論文
|
11/14
|
|
3. 認知科學課-撰寫作業四
|
11/15
|
|
4. ADLRS-III論文-修改討論部分
|
11/23
|
|
5. 聯絡市療李主任
|
|
|
(1)
工作坊是否有新增之ADLRS-III資料? 至今年12月底，是否有可能增加超過50份之資料?
|
11/15
|
|
(2)
詢問此研究之參與者名單與時數
|
11/15
|
|
6. 聯絡義大蔡治療師
|
|
|
(1)
瞭解評估之困難和品質
|
11/16
|
|
(2)
瞭解資料之完整性
|
11/16
|
|
(3)
更新評估之結果
|
11/16
|
|
7. 準備與薛老師討論之事項
|
11/16
|
|
8. 與李晏約討論CFA之時間
|
11/16
|
|
9. 修改博士論文大綱
|
11/22
|
2012年11月12日 星期一
11/12~11/16 預定進度
2012年11月10日 星期六
2012年11月9日 星期五
分析ADLRS-III之construct validity方法
從以下5個分析方法和標準，以驗證ADLRS-III建構效度。
第1點為確定現在的個別面向之CFA model是否符合，第2-4點為驗證面向之convergent validity，第5點為驗證面向之divergent validity。以此確定ADLRS-III之建構效度，推論個別面向分數是否可加總，進一步推論所有10面向分數是否可加總。
驗證ADLRS-III之construct validity的方法： (以下第2-5點為參考Hair et al., 2010之方法)
1. 個別面向之CFA指標：包括：χ2/df >3.0、CFI > 0.95、TLI > 0.95、RMSEA < 0.08 (Hsueh et al, 2011)
2. 個別面向之項目因素負荷量須 ≥ 0.5
3. 每個面向之average variance extracted (AVE) 須 ≥ 0.5，以表示adequate convergent validity
4. Construct reliability (CR)須 ≥ 0.7，以表示adequate convergence
5. 面向之AVE值須大於此面向與其它面向之相關值，以支持divergent validity
參考文獻
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis, seventh edition. Pearson Education, Inc.: Upper Saddle River, New Jersey.
Hsueh, I.P., Jeng, J.-S. Lee, Y., Sheu, C.-F., & Hsieh, C.-L. (2011). Construct validity of the Stroke-Specific Quality of Life Questionnaire in ischemic stroke patients. Arch Phys Med Rehabil, 92, 1113-1118.
須突破之學習瓶頸
須突破的學習瓶頸
1. 當學習新的概念或對所閱讀的意義不清楚時，需找專家討論和確定。
例如：前一陣子有閱讀腦影像研究的論文，我讀了很久，但總覺得抓不到重點，搞不清楚文章內容和概念，所以我請教佳苓文章內容字句的意思。我才瞭解腦影像研究中有分探索腦活化之研究以及相關研究 (如分析腦區域反應大小與所施測之評估工具指標數值之相關)。
2. 當讀到許多概念性的東西，尚無法融會貫通時，可先整理相關概念，一一解釋什麼是自己以為知道的概念，什麼是自己不懂概念，然後再把已知和仍不知的概念詢問專家。一定要澄清已知概念是否正確，且仍不知概念的意義為何。
例如：以ADLRS-III之CFA分析是否ADL之分數可由10面向分數加總。當我已確定每個個別面向的結構是符合假設模型，個別面向(一階因素)之項目分數已可加總，再分析二階CFA時，即可判定第二階因素是否可由加總所有一階因素面向的總分。
詢問專家的意見後，專家說一般驗證方式是先驗證一階CFA模式 (包括所有一階因素和項目，在此稱為整體一階CFA模式)是否符合，符合後再驗證二階CFA模式，二階CFA模式符合後，即表示可用總分或平均值來代表第二階之因素。
做個別面向各自之一階CFA模式，只驗證每個面向是否為單因素，但沒有確定彼此之間是不是可區分，因此要分析10個面向之加總分數之間的相關為如何，是否為divergent?
另假如我想要使用第一階面向總分直接分析第二階因素，可以使用此做法，但必須假設整體一階CFA模式是符合的前提下。
1. 當學習新的概念或對所閱讀的意義不清楚時，需找專家討論和確定。
例如：前一陣子有閱讀腦影像研究的論文，我讀了很久，但總覺得抓不到重點，搞不清楚文章內容和概念，所以我請教佳苓文章內容字句的意思。我才瞭解腦影像研究中有分探索腦活化之研究以及相關研究 (如分析腦區域反應大小與所施測之評估工具指標數值之相關)。
2. 當讀到許多概念性的東西，尚無法融會貫通時，可先整理相關概念，一一解釋什麼是自己以為知道的概念，什麼是自己不懂概念，然後再把已知和仍不知的概念詢問專家。一定要澄清已知概念是否正確，且仍不知概念的意義為何。
例如：以ADLRS-III之CFA分析是否ADL之分數可由10面向分數加總。當我已確定每個個別面向的結構是符合假設模型，個別面向(一階因素)之項目分數已可加總，再分析二階CFA時，即可判定第二階因素是否可由加總所有一階因素面向的總分。
詢問專家的意見後，專家說一般驗證方式是先驗證一階CFA模式 (包括所有一階因素和項目，在此稱為整體一階CFA模式)是否符合，符合後再驗證二階CFA模式，二階CFA模式符合後，即表示可用總分或平均值來代表第二階之因素。
做個別面向各自之一階CFA模式，只驗證每個面向是否為單因素，但沒有確定彼此之間是不是可區分，因此要分析10個面向之加總分數之間的相關為如何，是否為divergent?
另假如我想要使用第一階面向總分直接分析第二階因素，可以使用此做法，但必須假設整體一階CFA模式是符合的前提下。
2012年11月7日 星期三
First-order item-domain structure
一般在分析一階CFA模型時，是全部一階因素和全部項目都設定於模型之中，且因素間有相關。
可參考http://chiuenchi.blogspot.tw/2012/11/blog-post.html之一階CFA模式圖。
亦可看http://chiuenchi.blogspot.tw/2012/08/adlcfa.html之褚式ADL (ADLRS-III)之一階CFA分析。ADLRS-III共有98題，所以無法明顯清楚地呈現整個樣貌，但可大致看到有10個因素 (面向)，各因素間有相關。
目前我分析之ADLRS-III的樣本資料為203筆，樣本數太少。項目與樣本數之比數至少要是1：5 (Bentler, 1987)。
所以我分開10個面向一一分析其一階項目-面向CFA結構。
此做法為參照姚開屏老師(2002)之論文，在此篇稱為first-order item-domain structure。
可參考http://chiuenchi.blogspot.tw/2012/11/blog-post.html之一階CFA模式圖。
亦可看http://chiuenchi.blogspot.tw/2012/08/adlcfa.html之褚式ADL (ADLRS-III)之一階CFA分析。ADLRS-III共有98題，所以無法明顯清楚地呈現整個樣貌，但可大致看到有10個因素 (面向)，各因素間有相關。
目前我分析之ADLRS-III的樣本資料為203筆，樣本數太少。項目與樣本數之比數至少要是1：5 (Bentler, 1987)。
所以我分開10個面向一一分析其一階項目-面向CFA結構。
此做法為參照姚開屏老師(2002)之論文，在此篇稱為first-order item-domain structure。
參考文獻
Bentler, P. M., & Chou, C.-P. (1987). Practical issues in structural modeling. Sociological Methods & Research, 16(1), 78-117. doi: 10.1177/0049124187016001004
Yao, G., Chung, C. W., Yu, C. F., & Wang, J. D. (2002). Development and verification of validity and reliability of the WHOQOL-BREF Taiwan version. Journal of Formosan Medical Association, 101(5), 342-351.
2012年11月6日 星期二
因素分析介紹
因素分析依照是否有假設理論前提而分成二類：探索性因素分析 (exploratory factor analysis, EFA)；驗證性因素分析 (confirmatory factor analysis, CFA)。
EFA：對評估工具能夠測出那幾個因素仍不清楚，沒有預先提出可測出幾個共同因素之研究假設。探討一群變項(題目)中，有那些共同因素。 EFA是從所收集之資料中尋找其因素結構 (模型)。
CFA：在理論架構之前提下，驗證理論架構與實際資料符合程度。依據因素分析得到的共同因素，以驗證對變項的建構所做的假設是否正確。
EFA：對評估工具能夠測出那幾個因素仍不清楚，沒有預先提出可測出幾個共同因素之研究假設。探討一群變項(題目)中，有那些共同因素。 EFA是從所收集之資料中尋找其因素結構 (模型)。
CFA：在理論架構之前提下，驗證理論架構與實際資料符合程度。依據因素分析得到的共同因素，以驗證對變項的建構所做的假設是否正確。
CFA是先有理論 à由理論導出模型 à驗證模型與資料之一致性。
一階CFA模式 (first-order CFA model)：只有第一階的因素，因素間有相關。
高階 (二階或更高) CFA模式：指因素都受更高一階的因素的共同影響。例如：二階因素為第一階因素中可能存在更高階之因素。
2012年11月5日 星期一
11/5~11/9 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 心理實驗法上-準備期中考
|
11/6
|
|
2. 於部落格上介紹EFA、CFA (包括一階和二階)
|
11/6
|
|
3. ADLRS-III論文-修改方法和結果部分
|
11/9
|
|
4. 認知科學課
|
|
|
(1) 撰寫作業三
|
11/8
|
|
(2) 撰寫作業四
|
11/15
|
|
5. 更新義大治療師評估之結果
|
11/9
|
|
6. 博士proposal-設計EF評估項目和計分方式
|
11/22
|
訂閱：
文章 (Atom)