ADLRS-III刪題結果

使用MI刪題的方法

優點

1. MI為較常使用修正模型的方法。MI修正模型主要是在變項中拉相關，非用於刪題

缺點

1. 不一定容易解釋為何刪除某個項目

使用EFA方法

優點

1. 依分類的方式選題，較容易解釋

缺點

1. 此方法較不常見

2. 須有另一個樣本再進行CFA，不適宜用原本的樣本進行CFA。

以本研究來看，使用MI方法刪題，並刪除factor loading低 (< 0.40)的項目，進行CFA後，可獲得good model fit的結果。在各面向刪題解釋結果如下 (刪除項目之理由已與李主任討論)

Personal hygiene：刪除2題，包括第1題 (早晚刷牙習慣)、第8題 (使用化妝品習慣)。刪除第1題，可能是題目描述不清楚，是要問個案早上和晚上有刷牙的習慣，還是早上或晚上有刷牙習慣，而導致個案填題有困惑。刪除第8題，可能是因為性別差異的關係。
若此面向起先沒有刪除factor loading低的項目 (第8題)，會刪除3題，包括第1題 (早晚刷牙習慣)、第3題 (洗手習慣)、第4題 (洗頭習慣)。雖然最後第8題的factor loading剛好0.40 (達到標準)，不須刪除，但要解釋刪除的理由有點牽強。

Current events：刪除3題，包括第1題 (現任總統是誰)、第9題 (列舉便利商店)、第10題 (列舉速食店)，刪除此三題的可能原因為此些項目為短期不會改變之生活事件。

Money calculation：刪除4題，包括第6題 (國內最大張的錢幣)、第7題 (使用信用卡)、第8題 (兌換支票)、第10題 (每月花費)，此些項目為金錢使用，非為金錢計算。有考慮第9題 (到那裡繳水電費)，此項目應該也算是金錢使用，為何沒刪除，可能原因為在繳水電費之前，必須瞭解要準備多少錢，這部分就牽涉到金錢計算。

Transportation facilities use：刪除5題，包括第1題 (騎腳踏車)、第5題 (列舉長途汽車公司)、第6題 (最快等級之火車)、第9題 (看地圖-畫路線)、第10題 (看地圖-列路名)。刪除此5題的可能原因為熟悉度，個案的動作協調不好，不太會去騎腳踏車，個案不太常自行出遠門，較不會自行搭乘長途汽車和火車，且不太有機會使用到地圖。

Communication tools use：刪除2題，包括第5題 (寄限時郵筒的顏色)、第9題 (使用電子信箱)。刪除第5題，可能原因是題目描述的目的不清楚，目的應該為想知道個案是否會投信箱，而非知道郵筒的顏色。刪除第9題，可能原因為熟悉程度，使用電子信箱為用電腦的高階能力，大多數的個案可能不太常用到電子信箱。

Problem-solving ability：刪除1題，刪除第2題，此項目為個案處理自己本身情緒之能力，非為處理對外事件之問題解決能力。

6個修正面向，在內在一致性方面，除了personal hygiene-revised外，其它有5個面向刪題後α降低 (Table 1)。6個修正面向都沒有floor effect，但有4個面向有明顯之ceiling effect (包括personal hygiene-revised, current events-revised, money calculation-revised, transportation facilities use-revised)，此4個面向須增加困難度較高的項目。

Table 1

Domain	Number of items	Internal consistency (α)	Ceiling effect (%)	Floor effect (%)
Independence	10	0.80	19.8	1.3
Personal hygiene-revised	8	0.81	37.8	2.0
Leisure	14	0.79	23.7	2.3
Picture recognition	10	0.87	17.1	10.2
Current events-revised	7	0.79	55.6	2.0
Literacy ability	9	0.81	4.3	10.9
Money calculation-revised	6	0.83	25.7	10.2
Transportation facilities use-revised	5	0.67	21.7	5.3
Communication tools use-revised	8	0.76	17.8	10.2
Problem-solving ability-revised	4	0.82	16.4	2.3

註：字形斜體表示α < 0.70。

    字形粗體表示% > 20%