欲掙脫現在的困境

這一個禮拜進度非常緩慢，特別是在設計EF項目和撰寫ADLRS-III討論部分。

困難一：設計EF項目
說明：我欲設計表現性 (performance-based)執行功能項目，須藉由ADL項目為基礎，以修改成測量EF的工具。首先我查了許多的IADL量表，欲從量表中選擇可使用之IADL項目、但發現要符合以下三個條件之IADL項目非常少：可確實於臨床上使用、不須佔大的空間、及不為消耗性的材料。到底要如何才能找到合適的IADL項目??

困難二：撰寫ADLRS-III討論部分
說明：即使我看了許多篇CFA論文，但我仍不知要如何下筆，如何解釋我的數據。所以我又開始陷入於不斷分析資料的窘境，希望分析不同的CFA model中獲得解脫。

義大研究進度 (9/27)

FDT、CPDT再測研究	人數統計
	9/21-9/27	累計
完成第一次評估	4	34
完成第二次評估	3	29

提醒做第二次評估之時間和人數：
9/28，1個受測者
10/5，1個受測者
10/10，1個受測者
10/11，2個受測者

factor loading之解釋

在CFA之分析中，會獲得factor loading。在一階CFA中，factor loading為項目與所屬面向 (factor)之相關係數。square of factor loading為面向解釋項目的解釋力。1- (square of factor loading)為殘差值 (測量誤差)。

Executive functions in normal people

昨天在騎腳踏車到總區的途中，突然認為Lezak 執行功能模式好像可以解讀一般人的行為模式。

Lezak model 之volition component：一般人有時可能不知道自己應該做什麼，例如：當我慌亂時或思緒卡住時，真的不知道要怎麼辦。或者不想做任何事 (沒有動機)，尤其是當我吃太飽的時候。

Lezak model之planning component：有些人知道目標是什麼，但不會主動策劃要如何進行，可能走一步算一步。或者是有動機計畫步驟，但無法推測將來可能的行為，難以架構好的計畫或思考備案。

Lezak model之purposive action component：有些人會說不或做，可以說得頭頭是道，但未能實際執行計畫。或者堅持己見，難以調整自己的思考和行為。

Lezak model之performance effective component：有些人看不到自己所犯得錯誤，或者忽略不適當的行為。

如此說來，一般人有可能在某種情況下，會有執行功能失調的問題囉! 但一般人跳脫這些情境或有人提醒/告知時，或者曾經有過相關經驗時 (就非novel task)，即可解決當下問題和達成目標。

市療IRB進度 (9/25)

已通過IRB初審，待進入複審階段。
已於今天送須複審之文件至仁愛院區。

此次經驗分享
1. 每次送審之初審資料的簽名部分一定要掃瞄或列印存檔，複審時須繳交複印之簽名文件。
2. 複審時要繳交簡式版本20份和完整版本3份，每份都要製作測標 (共約150個測標)，建議選擇可重覆黏貼且書寫空間大之測標。

9/24~9/28 預定進度

任務	預定完成日
1.  ADLR-III論文
(1) 修改結果和方法部分	9/24
(2) 撰寫討論部分	10/2
2. 博士proposal
(1) 修改大綱	9/28
(2) 設計EF評估項目和計分方式	10/4
(3) 比較EF理論	10/5
3. 準備與薛老師討論之事項	9/26
4. 安排論文寫作課程報告順序	9/28
5. 準備和傳送市療IRB複審會議文件	9/25
6. 更新義大治療師評估之結果	9/28
7. 撰寫市療完整計畫書與構想書意見回覆表	10/11

ADLRS-III 討論部分

ADLRS-III 討論部分大綱
1. Interpret the results of the 10 first-order item-domain structure
2. Interpret the results of  a sum score of the ADLRS-III
3. Interpret the results of a sum score of the 4 IADL-domains
4. Limitations
5. Conclusion

義大研究進度 (9/20)

FDT、CPDT再測研究	人數統計
	9/14-9/20	累計
完成第一次評估	1	30
完成第二次評估	4	26

提醒做第二次評估之時間和人數：
9/25，1個受測者
9/27，2個受測者
9/28，1個受測者

投稿期刊經驗談

今天將FDT論文投稿 Brain injury期刊。

再投稿的經驗感想
1. 獲得不一樣的想法 (上一期刊審稿者的意見)。
2. 重新省思論文內容的連貫和邏輯。經過一段時間再看之前寫的論文，會跳脫出當初的思考框框。
3. 須花不少時間修改投稿格式，但也熟悉不同期刊的投稿型式。

近期投稿常看到一些縮寫，且其後會出現人名，如：AE (associate editor)為副主編，EO (executive office) 為經理編輯，EIC (editor in chief)為主編。有時會好奇搜索一下這些人的背景和著作，藉此瞭解自己研究領域的專家。

以下為一位特聘教授投稿期刊經驗分享，此可新手首次投稿期刊之入門。
http://cfd.ntunhs.edu.tw/ezfiles/6/1006/attach/96/pta_3595_5563844_96165.pdf

練習效應的pattern

從過去文獻和本研究團體研究結果歸納整理，練習效應 (practice effect)模式主要分成2個階段：

第一階段為累積期 (cumulative phase)，意指受測者之表現是傾向一次比一次好 (下一次的分數比上一次的分數佳)。於累積期，不同認知評估工具之練習效應的變化都有所不同，有可能是初期之練習效應為緩慢地增加，然後在後期快速地增加；也有可能是初期之練習效應為快速地增加，然後在後期緩慢地增加；但也可能為不同地變化型態 (如：線性變化、二次的曲線變化、三次的曲線變化...等)。

第二階段為平緩期 (plateau phase)，意指受測者之表現趨於穩定狀態。但到達平緩期後，受測者之表現分數仍會受到隨機誤差的影響而變化。

以上圖形中之曲線為可能發生之範例，於累積期，可能會有其它不同的曲線變化。

課程預備

不知是否用腦過度、太緊張，還是午餐吃的不夠!!?? 上個禮拜上完"心理實驗法上"和"認知科學"課後，都呈現極度饑餓狀態，腦袋疲乏、無法思考任何事情....所以今天特定準備餅乾，以因應下課後的呆滯狀況!!

我是否有點太誇張了!
別人是先預習課程，我是先預備食物!

9/17~9/21 預定進度

任務	預定完成日
1. 修改FDT論文，再投Brain injury	9/21
2. 博士proposal
(1) 修改大綱	9/19
(2) 設計EF評估項目和計分方式	9/27
(3) 比較EF理論	9/23
3. 撰寫ADLR-III論文結果和方法部分	9/20
4. 更新義大治療師評估之結果	9/21
5.  9/19中午研究團隊聚餐	9/19

9/15 與謝老師討論事項記錄

針對FDT論文審稿者之意見

1. 指標特質與判斷標準不一，並不一定會矛盾。

    須思考RCI%和ICC之差異，其優缺點和歧異性。

2. practice effect到底有幾種phases? 須再確認。

3. 在修改時，須先思考此篇的主要訴求和主要論點，然後看看有些地方是否要寫得清楚，讓人更容易瞭解。

4. 並非審稿者的意見全盤接受，要有判斷力和信心決定哪些必要修改，哪些不必要修改。例如：standard error of difference scores和standard error of the differences有不一樣嗎? 除非是專有名詞，不然在字面上就可知之意義，不須刻意修改。

5. 在思考審稿者的意見時，要想如何依據其意見加深論文之深度，寫出更明確的東西，而非採取保守的方法。

6. 退稿心態的調整：在退稿意見中成長，學習新的看法和鑽研對概念仍不清之處。

9/13 與薛老師討論事項記錄

討論博士論文內容
1. 在驗證題目之第一階段，除了使用Rasch analysis選擇題目，思考是否考慮使用"質性"方法，瞭解受測者對操作項目的看法?
我的想法：是可考慮加入受測者對於操作題目的看法，以確定受測者是否真的瞭解題目及操作時碰到問題困難為何。

2. 在第二階段驗證信效度部分，須思考是否真的要在博士論文中驗證practice effect和test-retest reliability，雖然此2個驗證很重要，但只驗證2次測量是不足夠的，假如要驗證多次，可能就須花費較多的時間，在博士階段的可行性?
我的想法：認知評估工具之practice effect和test-retest reliability很重要，但驗證2次真的不足，真的要做的話，至少是可以重覆施測5次以上，且最好達到plateau，但考慮博士階段要花的時間確實執行較不容易，或許此些驗證可以考慮未來畢業後執行。

3. 在第二階段驗證信效度部分，思考是否要驗證inter-rater reliability?
我的想法：因為將要發展表現測驗 (performance-based assessment)，可能不同施測者會給予不同的分數 (主觀給予分數)，所以inter-rater reliability驗證為必要的。

4. 發展測驗題目須考量設計不同困難度之題目，因此可考量設計題目包括single task、dual task、multi-task，以包含不同困難程度之題目。另scoring level 要設計多一點。

5. 這學期可開始設計測量題目、施測方式及計分方式，先pilot施測2-3位患者，以確定題目可行度。另須定期花時間寫博士論文內容。

義大研究進度 (9/13)

FDT、CPDT再測研究	人數統計
	9/7-9/13	累計
完成第一次評估	3	29
完成第二次評估	4	22

提醒做第二次評估之時間和人數：
9/18，1個受測者
9/19，1個受測者
9/20，1個受測者
9/25，1個受測者
9/27，2個受測者

誰可施測PANSS

活性與負性症狀評量表 (Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS)是否可由非醫師以外之專業人員使用?

PANSS台灣負責人 (黃宗仁醫師)的回應為PANSS一般都是精神科醫師施測，且需要經過訓練。除了精神科醫師外，臨床精神醫學相關領域之專業人員 (如精神領域護理、職能治療師)也可接受受訓以使用PANSS。

101年第一學期功課表

	一	二	三	四	五
2 9:10~10:00
3 10:20~11:00		進階獨立研究七-寫作課 (謝老師)	臨床神經科學課 (旁聽)
4 11:20~12:10		進階獨立研究七-寫作課 (謝老師)	臨床神經科學課 (旁聽)
@ 12:20~13:10
5 13:20~14:10				進階獨立研究一 (薛老師)	認知科學
6 14:20~15:10		心理實驗法上			認知科學
7 15:30~16:20		心理實驗法上			認知科學
8 16:30~17:20		心理實驗法上
9 17:30~18:20
A 18:30~19:20	英文課 (7pm-8pm)		英文課 (7pm-8pm)

心理實驗法之第一堂課

今天上這學期的第一堂課 "心理實驗法上"，這門課真是夯，要拿到加課授權碼還不太容易，差一點就沒機會修到課。情急之下，主動說我們 (我和菀薈)是博士生，老師才注意到我們，給我們機會解釋為何要修這門課，才拿到加課授權碼!!!

第一堂課，吳瑞屯老師滔滔不絕從普通心理學和統計學的角度連結到實驗法，吳老師對心理學之心理學的歷史和背景之瞭解非常透徹，可細屬心理學界的大師及其他們出生和發展其學派的主要年代 (精確年份)。超厲害地啦!

今天聽到的一些特別的重點
1. 心理實驗法在教授學習批判別人研究的毛病，每個研究一定有可挑剔未控制之confounders。對confounders的瞭解，必須靠過去研究經驗和對主題的涉略。
---因此本堂課初期會教學生 (主要學生為心理系大二生的必修課)如何搜查文獻，和科學研究設計，另會提供參與正式實驗的機會 (非課程必定要求，但會加分)。從課程內容中就發現別的科系在大二就培養研究人才，提供參與研究實驗室的機會 (增加未來甄試研究所的優勢)。難怪他們願意投入研究的人才那麼多!!!

2. 認知心理學會看"反應時間"，從反應時間來探討大腦的處理歷程，而行為學家會記錄"行為出現的機率"。
---認知的研究，常會看到研究者以受測者操作的時間或受測者產生錯誤的次數當做受測者的施測分數。

3. 理論發展的重要：沒有理論，就無法影響臨床，因臨床人員沒有依據可遵行或解釋。

9/10~9/14 預定進度

任務	預定完成日
1. 義大投稿OT學會研討會- ADLRS-III論文	9/14
2. 回覆市療IRB初審結果，9/13送IRB	9/13
3. 獲得心理系課程老師同意修課(心理實驗法上、認知科學)，且拿到課程授權碼	9/14
4. 撰寫ADLR-III論文結果部分	9/14
5. 修改博士proposal之大綱	9/27
6. 撰寫EF理論資料	9/21
7. 更新義大治療師評估之結果	9/14
8.  9/10中午研究團隊迎新聚餐	9/10
9. 調查PANSS是否可以由非醫師以外之專業人員使用	9/14

101年第一學期課程助教工作

年級	授課教師	課程名稱	時間 (時數)	協助內容	工作時數
碩班	謝清麟	進階職能治療理論	週一上午 (101/1)	CAT之應用，協助演講講義準備、收集報告、批改報告	6小時
碩班	黃小玲	職能治療文獻彙整與評析一	不定時	修改資料檢索策略作業及跟同學討論	5小時