任務 | 預定完成日 |
1. 修改SF-36審稿者意見 | 3/3 |
2. 2/29、3/1早上於台大醫院練習使用電腦化評估工具 | 3/1 |
3. 修改博士班論文海報 | 3/7 |
4. 修改FDT論文 | 3/9 |
5. 修改博士計畫書大綱 | 3/7 |
6.申請「驗證評量海洛因成癮個案之自陳式臨床評估工具組」之榮總IRB審查。 進度報告：已填妥文件，且寄給謝醫師簽名，等待謝醫師回寄簽名文件。 | 3/9 |
7. 3/6論文寫作課 | |
(1) 準備報告之ppt和欲討論之寫作內容 | 3/5 |
(2) 於心理計量部落格上，詢問問題 | 3/6 |
(3) 撰寫課程討論之事項 | 3/6 |
2012年2月29日 星期三
2/29~3/2 預定進度
2012年2月25日 星期六
煮東西&多重任務能力
Frisch S, Forstl S, Legler A, Schope S, Goebel H. The interleaving of actions in everyday life multitasking demands. J Neuropsychol 2012.
此篇文獻比較腦傷患者(stroke, traumatic brain injury)與配對組(正常人)之執行功能能力。發現病患較正常人無法有效地監控自己的行動表現，及校正錯誤，另病患較少表現出處理多重事務的能力(interleaving of actions, everyday multitasking demands)。
此文獻提及備有多重事務的能力表示做事有效率，能減少完成任務之時間。
作者提出此研究的結論：煮東西此任務與執行功能有關(使用the Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syndrome [BADS] 之Zoo Map Test和Six Elements Test)，但與注意力、語言記憶力、或圖形流暢力(figural fluency)無關。 另，煮東西是個測量執行功能之多重任務能力的題目。
我個人的看法：
1. 煮東西在臨床上未必適宜使用，有4個原因：(1) 危險度較高；(2) 要準備食材(消耗品)，臨床未必有經費提供治療師購買消耗品；(3) 需要較大的空間擺放煮東西之物品；(4) 較易造成髒亂，須花較多的時間收拾。
2. 我好奇本研究作者使用什麼評估工具測驗注意力，注意力又有分不同種類的注意力 (如：選擇行注意力、交替性注意力...)，是哪個注意力和煮東西無關?? [此篇文章剛發表，尚無機會下載全文檔。]
此篇文獻比較腦傷患者(stroke, traumatic brain injury)與配對組(正常人)之執行功能能力。發現病患較正常人無法有效地監控自己的行動表現，及校正錯誤，另病患較少表現出處理多重事務的能力(interleaving of actions, everyday multitasking demands)。
此文獻提及備有多重事務的能力表示做事有效率，能減少完成任務之時間。
作者提出此研究的結論：煮東西此任務與執行功能有關(使用the Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syndrome [BADS] 之Zoo Map Test和Six Elements Test)，但與注意力、語言記憶力、或圖形流暢力(figural fluency)無關。 另，煮東西是個測量執行功能之多重任務能力的題目。
我個人的看法：
1. 煮東西在臨床上未必適宜使用，有4個原因：(1) 危險度較高；(2) 要準備食材(消耗品)，臨床未必有經費提供治療師購買消耗品；(3) 需要較大的空間擺放煮東西之物品；(4) 較易造成髒亂，須花較多的時間收拾。
2. 我好奇本研究作者使用什麼評估工具測驗注意力，注意力又有分不同種類的注意力 (如：選擇行注意力、交替性注意力...)，是哪個注意力和煮東西無關?? [此篇文章剛發表，尚無機會下載全文檔。]
2012年2月23日 星期四
電腦認知評估工具練習
今天開始在台大醫院復健科病房，找病患練習電腦認知評估工具。我才發現要找病患不是件容易的事，不是病患已經去復健科做復健，就是已經與其他醫務人員有約要做測量...。還好今天有找到一位病患可以練習電腦認知評估工具，但電腦似乎不太挺我，做到最後一步時竟然當機了!!!以後每次要使用電腦前，需要為電腦禱告一下。
今天有和淑茵討論，下禮拜她會直接幫我約好病患，而非我當天在病房中找願意接受測量的病患。
謝謝王醫師提供一個空間讓我使用。因為研究室是共用的，研究室的可用之空間和桌子有所限制。昨天先架設電腦認知評估工具，且確認病患坐輪椅也可使用電腦認知評估工具。當時有考量在測完電腦認知評估工具，要如何平順轉換到測量FDT。
今天在使用電腦評估工具方面沒有什麼大礙，但要測量FDT時，我整個人手仰馬翻地，因為我沒有一個桌子可以放置FDT測驗題，且可以讓我與病患面對面地測量FDT。空間/ 設備運用和擺放仍有問題，所以今天又花了許多時間重新調整桌子/電腦認知評估工具的擺放。
下個禮拜做測驗時，再觀察是否整個測驗程序是順暢的。
今天有和淑茵討論，下禮拜她會直接幫我約好病患，而非我當天在病房中找願意接受測量的病患。
謝謝王醫師提供一個空間讓我使用。因為研究室是共用的，研究室的可用之空間和桌子有所限制。昨天先架設電腦認知評估工具，且確認病患坐輪椅也可使用電腦認知評估工具。當時有考量在測完電腦認知評估工具，要如何平順轉換到測量FDT。
今天在使用電腦評估工具方面沒有什麼大礙，但要測量FDT時，我整個人手仰馬翻地，因為我沒有一個桌子可以放置FDT測驗題，且可以讓我與病患面對面地測量FDT。空間/ 設備運用和擺放仍有問題，所以今天又花了許多時間重新調整桌子/電腦認知評估工具的擺放。
下個禮拜做測驗時，再觀察是否整個測驗程序是順暢的。
2012年2月22日 星期三
修習課程與學分數統計
博一 (上)：
| ||
進階職能治療專題討論
|
必修
|
1學分
|
進階獨立研究五
|
選修
|
2學分
|
流行病學方法論 (王榮德)
|
選修
|
2學分
|
腦傷認知功能評估專題 (薛漪平)
|
選修
|
2學分
|
學術論文寫作
|
選修
|
3學分
|
生物統計學一 (蕭朱杏)
|
選修
|
3學分
|
心理及教育統計學上 (姚開屏)
|
選修
|
3學分 (不納入博士班學分)
|
總學分統計：必修1學分；選修12學分
| ||
博一 (下)：
| ||
進階職能治療專題討論
|
必修
|
1學分
|
進階獨立研究六
|
選修
|
2學分
|
因素分析 (翁儷禎)
|
選修
|
3學分
|
心理及教育統計學下 (姚開屏)
|
選修
|
3學分 (不納入博士班學分)
|
總學分統計：必修2學分；選修17學分
| ||
博二 (上)：
| ||
進階論文評析與寫作
|
必修
|
2學分
|
應用多變量數量方法 (季瑋珠)
|
選修
|
3學分
|
進階獨立研究一
|
選修
|
1學分
|
總學分統計：必修4學分；選修21學分
| ||
博二 (下)：預計這學期修習
| ||
進階職能治療專題討論
|
必修
|
2學分
|
生物統計學二 (洪弘)
|
選修
|
3學分
|
進階獨立研究二 (薛漪平)
|
選修
|
1學分
|
進階獨立研究八 (謝清麟)
|
選修
|
2學分
|
總學分統計：必修6學分；選修27學分
| ||
★ 博士學位資格考學分規定：已修習必修3學分，選修17學分
恩琦之目前狀況：已修畢之學分符合資格考規定
★ 博士論文計畫書口試學分規定：已修習必修4學分，選修20學分
恩琦之目前：已修畢之學分符合論文計畫書口試規定
項目鑑別度
項目鑑別度 (item discrimination)：指一個題目能否鑑別受測者在某一特質上的個別差異程度 (區分能力好與能力差之受測者)。
分析的方法：
1. 題目與總分之相關 (item-scale correlation)：一個有鑑別度的題目應該與整個量表的走向為一致，意指測驗總分高的受測者(能力較好)要比測驗總分低的受測者(能力較差)有較高的可能答對某題目。例如：A題比較難(獲得分數較高)，能力較好的受測者應該在此題獲得較高的分數，且獲得較高的總分；能力較差的受測者應該在此題獲得較低的分數，且獲得較低的總分。假如以上的狀況成立，A題就可區分能力好和能力差的受測者，且A題與總分一有致的走向(相關會高)。所以可以從item-scale correlation中得知項目鑑別度好不好。
Item-scale correlation越高，表示項目鑑別度越好。item-scale correlation > 0.35 (最低標準)表示可接受之項目鑑別度。
2. 鑑別度D值：D= PH - PL (PH: 高分組通過人數百分比； PL: 低分組通過人數百分比)。D越大表示題目越能鑑別高、低分組之受測者。
3. 極端組比較：選出最高分(前27%)和最低分(後27%)二群人，利用t檢定檢驗是否此二組有顯著的差異。假如有顯著差異，即表示此題目可區分高分組和低分組。
分析的方法：
1. 題目與總分之相關 (item-scale correlation)：一個有鑑別度的題目應該與整個量表的走向為一致，意指測驗總分高的受測者(能力較好)要比測驗總分低的受測者(能力較差)有較高的可能答對某題目。例如：A題比較難(獲得分數較高)，能力較好的受測者應該在此題獲得較高的分數，且獲得較高的總分；能力較差的受測者應該在此題獲得較低的分數，且獲得較低的總分。假如以上的狀況成立，A題就可區分能力好和能力差的受測者，且A題與總分一有致的走向(相關會高)。所以可以從item-scale correlation中得知項目鑑別度好不好。
Item-scale correlation越高，表示項目鑑別度越好。item-scale correlation > 0.35 (最低標準)表示可接受之項目鑑別度。
2. 鑑別度D值：D= PH - PL (PH: 高分組通過人數百分比； PL: 低分組通過人數百分比)。D越大表示題目越能鑑別高、低分組之受測者。
3. 極端組比較：選出最高分(前27%)和最低分(後27%)二群人，利用t檢定檢驗是否此二組有顯著的差異。假如有顯著差異，即表示此題目可區分高分組和低分組。
2012年2月20日 星期一
2/20~2/24 預定進度
| 任務 | 預定完成日 |
| 1. 修改SF-36審查者意見 | 2/24 |
| 2. 2/21早上10點找王顏和醫師，確認電腦認知評估工具架設之空間。2/22、2/23早上到台大醫院架設電腦認知評估工具，並開始練習電腦化認知評估工具 | 2/23 |
| 3. 預定2/23收到FDT論文英修，修改英修後寄給薛老師 | 2/23 |
| 4. 申請「驗證評量海洛因成癮個案之自陳式臨床評估工具組」之榮總IRB審查。 進度報告：已填妥文件，且寄給謝醫師簽名，等待謝醫師回傳簽名文件，2/20已打電話給薛醫師，確認於近日內應該會收到文件。 | 2/24 |
| 5. 借100-2寫作課程之教室 已借422教室到6月底。4/10系上評鑑需要使用422教室，所以4/10無論使用422教室，再與老師討論。 | 2/24 |
2012年2月18日 星期六
Comments in the writing course (2/17)
針對SF-36 response letter之問題
1. 思考解釋item means的其他可能性。
(1) 例如：SD範圍值大的話，也可能區辨能力。
2. 在equivalent of item means之原先寫作上，我先寫equivalent of item means的缺點，然後又寫其優點，字句描述的語義和邏輯上有問題。另外，我沒有解釋清楚優點的理由。
3. robust有正向的看法，不適宜使用在否定句。
4. 在解釋RP和RE關係時，審稿者問的是divergent validity，而我卻朝向convergent validity的解釋，並非直接解釋到審稿者的意見。
另外，我使用"simply"描述量表測量概念，例如：the PF and RP scales simply measure physical health。simply意指"單一"，所以範例字句的解讀為PF和RP量表只測量生理健康概念。以此說法不適宜解釋RP有測量到其它的概念。
1. 思考解釋item means的其他可能性。
(1) 例如：SD範圍值大的話，也可能區辨能力。
2. 在equivalent of item means之原先寫作上，我先寫equivalent of item means的缺點，然後又寫其優點，字句描述的語義和邏輯上有問題。另外，我沒有解釋清楚優點的理由。
3. robust有正向的看法，不適宜使用在否定句。
4. 在解釋RP和RE關係時，審稿者問的是divergent validity，而我卻朝向convergent validity的解釋，並非直接解釋到審稿者的意見。
另外，我使用"simply"描述量表測量概念，例如：the PF and RP scales simply measure physical health。simply意指"單一"，所以範例字句的解讀為PF和RP量表只測量生理健康概念。以此說法不適宜解釋RP有測量到其它的概念。
不足與改進
老師不斷地提醒我課堂參與討論不足，我自己檢討為何我參與度較低之理由，與如何改進：
1. 花太少時間"精讀"別人的大作。
改進：多花時間精讀。
2. 不敢在大眾面前提出自己的問題，怕提出爛問題，總覺得能提出好問題或可以一針見血的問題時，才敢提問題。
改進：
(1) 調整心態，不要怕丟臉。以後針對每個人的報告，一定要問出至少2個問題。
(2) 每次先看"寫作檢核表"，再看別人的寫作。
3. 不敢在大眾面前提出自己的見解，怕說錯。
改進：
(1) 調整心態，不要怕丟臉。以後針對自己曾經學過的概念，假如聽到有不同於自己的想法時，要勇敢提出，藉此修正自己的概念。
(2) 針對別人的主題，復習已學過的概念。
1. 花太少時間"精讀"別人的大作。
改進：多花時間精讀。
2. 不敢在大眾面前提出自己的問題，怕提出爛問題，總覺得能提出好問題或可以一針見血的問題時，才敢提問題。
改進：
(1) 調整心態，不要怕丟臉。以後針對每個人的報告，一定要問出至少2個問題。
(2) 每次先看"寫作檢核表"，再看別人的寫作。
3. 不敢在大眾面前提出自己的見解，怕說錯。
改進：
(1) 調整心態，不要怕丟臉。以後針對自己曾經學過的概念，假如聽到有不同於自己的想法時，要勇敢提出，藉此修正自己的概念。
(2) 針對別人的主題，復習已學過的概念。
2012年2月16日 星期四
100年第二學期課程助教工作
年級 | 授課教師 | 課程名稱 | 時間 (時數) | 協助內容 | 工作人數 |
碩班 | 吳建德 | 職能治療文獻彙整與評析二 | 3/5授課、期末5/28後彙整同學成績 (10小時) | 成績計算及提供資料檢索與文獻評析之諮詢[須帶領討論跟課1小時，有關回顧型文獻搜尋策略的案例討論] | 1人 (我) |
大學部 | 謝清麟 | 職能治療科學文獻導讀 | 星期三78 (18小時) | 與同學討論指定閱讀之期刊論文及相關作業，時間可與老師及同學協商 | 3人 (我、雅珍、菀薈) |
系研討會 | 謝清麟 | 台大職能治療系研討會 | 4/21 (8小時) | 研討會當天協助報到、場地布置、定餐飲等事宜。 | 4人 (我、瑾華、孟達、安如) |
大學部 | 黃小玲 | 職能治療臨床見習 | 3/26 9am-12pm (3小時) | 帶領同學第一次見習 | 5人 (我、千瑀、姵綺、鈺婷、婉嫈) |
大學部 | 潘璦琬 | 心理疾病職能治療 | 3/2, 3/9 (各3小時，共6小時) | 3/2, 3/9 (評估練習, COPM, MOHO 評估) | 3人 (我、姵綺、怡成) |
2012年2月15日 星期三
欲練習之認知評估工具
2/20 早上到台大醫院確認及架設電腦化認知評估工具之空間。(2/15已向淑茵聯繫過，她會再詢問王醫師的對電腦化認知評估工具放置處之意見)。
2/21、2/22早上要去台大醫院練習認知相關工具之施測。
欲練習施測之認知評估工具
1. Executive Function Performance Test (EFPT)-不練習"煮燕麥"任務。
需要器具：肥皂、毛巾、電話簿、筆、紙、電話、藥罐(在美國，藥是放在藥罐裡，在台灣，藥是放在藥袋中，所以會嘗試使用藥袋取代藥罐)、杯子、帳單、玩具鈔票和錢幣、計算機。
2. Naturalistic Action Test (NAT)--不練習"烤土司"和"準備午餐盒"，此2個任務。
需要器具：計時器、紙巾、湯匙、紙箱、娃娃、剪刀、膠帶、紙帶、釘書機、包裝紙。
3. Executive Function Route Finding Task (EFRT)：原本的EFRT為在校園中找到受測者不熟悉的辦公室。在醫院中，想改成要求病患找批價/掛號處。
4. Wisconsin Card Sorting Test (WCST)-電腦化測驗
5. Computerized Point Digit Test (CPDT)-電腦化測驗
6. Spatial Attention Test (SAT)-電腦化測驗
7. Five Digit Test (FDT)-紙筆測驗
2/21、2/22早上要去台大醫院練習認知相關工具之施測。
欲練習施測之認知評估工具
1. Executive Function Performance Test (EFPT)-不練習"煮燕麥"任務。
需要器具：肥皂、毛巾、電話簿、筆、紙、電話、藥罐(在美國，藥是放在藥罐裡，在台灣，藥是放在藥袋中，所以會嘗試使用藥袋取代藥罐)、杯子、帳單、玩具鈔票和錢幣、計算機。
2. Naturalistic Action Test (NAT)--不練習"烤土司"和"準備午餐盒"，此2個任務。
需要器具：計時器、紙巾、湯匙、紙箱、娃娃、剪刀、膠帶、紙帶、釘書機、包裝紙。
3. Executive Function Route Finding Task (EFRT)：原本的EFRT為在校園中找到受測者不熟悉的辦公室。在醫院中，想改成要求病患找批價/掛號處。
4. Wisconsin Card Sorting Test (WCST)-電腦化測驗
5. Computerized Point Digit Test (CPDT)-電腦化測驗
6. Spatial Attention Test (SAT)-電腦化測驗
7. Five Digit Test (FDT)-紙筆測驗
研究需要長期的努力
昨天自由時報報導清大研究團隊在7年的努力中，發現長期記憶腦細胞，登上Science的期刊，這些研究者算是台灣之光。
詳情如網址：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/14/today-life5.htm
研究不是一觸可及的事情。此篇報導中題及，當研究者之發現要推翻過去假說時，必須要花更多的時間驗證自己的發現。研究真的是不容易的事。
最近在修改FDT論文，因為自己提出認知評估工具的指標是否達到plateau pattern的標準，每次看到此標準，就會再問自己一次，到底這些標準是否可行。
假如可以引用前人的標準/看法，總覺得比較踏實和安心，但必須自己提出標準/看法時，就會有不確定之感。
詳情如網址：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/14/today-life5.htm
研究不是一觸可及的事情。此篇報導中題及，當研究者之發現要推翻過去假說時，必須要花更多的時間驗證自己的發現。研究真的是不容易的事。
最近在修改FDT論文，因為自己提出認知評估工具的指標是否達到plateau pattern的標準，每次看到此標準，就會再問自己一次，到底這些標準是否可行。
假如可以引用前人的標準/看法，總覺得比較踏實和安心，但必須自己提出標準/看法時，就會有不確定之感。
2012年2月14日 星期二
觀摩/學習使用微型教室之感
今天到台大總區觀摩和學習如何使用"微型教室"，但因為所使用之軟體(電子白板和即時反饋系統[IRS])為新開發的技術，不知是軟體系統不穩定，還是電腦裝備不足???很容易當機!!!!
我今天問了教學中心人員一些問題，有些問題無法當場獲得答案，要等到這星期四教學中心人員問軟體開發系統的人，才能獲得解釋。例如：(1) 如何在ppt或電子白板上直接設定要答的問題和答案? (2)如何使用電子白板軟體(HiTech report)之功能。
另外因為台大剛推廣使用電子白板和IRS，所以有些功能尚未建置，例如：IRS無法回答複選題。
今天原本預計2個小時內可以結束，但花了將近快4個小時，主要都是在測試和使用軟體!!!工欲善其事，必先利其器，希望這些軟體和電腦裝備未來都可以修改和建置更好，以利實際教學使用之便利。
我今天問了教學中心人員一些問題，有些問題無法當場獲得答案，要等到這星期四教學中心人員問軟體開發系統的人，才能獲得解釋。例如：(1) 如何在ppt或電子白板上直接設定要答的問題和答案? (2)如何使用電子白板軟體(HiTech report)之功能。
另外因為台大剛推廣使用電子白板和IRS，所以有些功能尚未建置，例如：IRS無法回答複選題。
今天原本預計2個小時內可以結束，但花了將近快4個小時，主要都是在測試和使用軟體!!!工欲善其事，必先利其器，希望這些軟體和電腦裝備未來都可以修改和建置更好，以利實際教學使用之便利。
2012年2月13日 星期一
2/13~2/17 預定進度
任務 | 預定完成日 |
1. 回覆「進階OT seminar」之課前問題 | 2/14 |
2. 2/14 10am於總區觀摩微型教學、學習電子白板與錄影設備 | 2/14 |
3. 回覆及修改SF-36審查者意見 | 2/24 |
4. 修改博士班論文海報 | 2/17 |
5. 申請「驗證評量海洛因成癮個案之自陳式臨床評估工具組」之榮總IRB審查。 進度報告：已填妥文件，且寄給謝醫師簽名，等待謝醫師回傳簽名文件。 | 2/17 |
6. 修改FDT論文 | 2/24 |
7. 2/17心理計量課程-論文寫作 | |
(1) 澄清及討論之1-2個問題 | 2/16 |
(2) 於心理計量部落格上，詢問問題 | 2/17 |
(3) 撰寫課程討論之事項 | 2/18 |
2/18參與影響中風病人整體健康相關QOL之論文撰寫
2012年2月10日 星期五
投稿SF-36之期刊來信
昨天收到審稿者對SF-36論文的意見回覆，當下看到第一句話"They indicated that it is not acceptable for publication in its present form."，整個人當場當掉。
好在鼓起勇氣往下看，才知審稿者要我再回覆一些問題，再投稿。其實這下心中還是浮躁不定，看問題看了很久，似乎難以了解審稿者要的是什麼!?
昨天和老師討論過後，且今天心情比較平靜穩定，所以今天比較能看懂問題，且開始回覆問題。
近期的主要目標會放在SF-36論文的修改，希望這次可以快速精準地回覆審稿者之意見。下次再收到期刊的來信時，能收到好消息。
投稿真的需要有強壯的心臟，也需要多投稿增加經驗，才不會常被嚇到當掉。
好在鼓起勇氣往下看，才知審稿者要我再回覆一些問題，再投稿。其實這下心中還是浮躁不定，看問題看了很久，似乎難以了解審稿者要的是什麼!?
昨天和老師討論過後，且今天心情比較平靜穩定，所以今天比較能看懂問題，且開始回覆問題。
近期的主要目標會放在SF-36論文的修改，希望這次可以快速精準地回覆審稿者之意見。下次再收到期刊的來信時，能收到好消息。
投稿真的需要有強壯的心臟，也需要多投稿增加經驗，才不會常被嚇到當掉。
做事必須搞清楚的十個順序
以下為做事必須搞清楚的十個順序，覺得還滿實用的，共勉之。
內容取自http://www.plurk.com/p/fik1pt
1. 職場：先升值，再升職。
2. 溝通：先求同，再求異。
3. 執行：先完成，再完美。
4. 學習：先記錄，再記憶。
5. 設計：先仿造，再創造。
6. 創業：先成長，再成功。
7. 發展：先站住，再站高。
8. 人際：先交流，再交心。
9. 先做好自己，再要求別人。
10.先解決心情，再解決事情。
內容取自http://www.plurk.com/p/fik1pt
1. 職場：先升值，再升職。
2. 溝通：先求同，再求異。
3. 執行：先完成，再完美。
4. 學習：先記錄，再記憶。
5. 設計：先仿造，再創造。
6. 創業：先成長，再成功。
7. 發展：先站住，再站高。
8. 人際：先交流，再交心。
9. 先做好自己，再要求別人。
10.先解決心情，再解決事情。
2012年2月9日 星期四
2/9與老師討論事項記錄
須改善之主要問題：抓到重點(邏輯概念)。例如：PDT施測手冊之重點為PDT要測什麼?指標是什麼?分數在哪裡?三者之連貫。
討論PDT施測手冊 (PDT 2-6-2012 版本)
1. PDT要測量什麼?要測量之"空間短期記憶能力"和"空間工作記憶能力"有什麼不同?
2. 測量目的和測量指標的連結?
3. PDT名詞的使用和連貫性。PDT是指電腦化測驗，還是指原本的測驗?
4. 詞彙太相近，會困擾讀者的理解。文字要區隔，凸顯清楚。例如："空間順序記憶測驗"和"空間記憶廣度測驗"。
5. 內容重覆，例如："修訂..."和"改良..."。
6. 難以一目瞭然之詞彙，必須加註原文。例如："順序"空間記憶廣度測驗。
7. PDT介紹之段落寫作
第一段：PDT之目的、工具內容。
第二段：PDT依據原由。
8. 明確告知在檔案中的哪個欄位中可找到計分結果，且附上參考圖示。
9. 最後要花30分鐘中仔細看完所有內容。
討論研究架構海報
1. 圖示邏輯有問題
(1) 圖之第一句就知道結果，還需要圖嗎?
(2) 圖的概念：(1) IADL可包括social activity/participation, leisure activity, work嗎? (2) 所有之中風患者都需要從事social activity/participation, leisure activity, work之層面嗎?這些層面都會影響生活獨立嗎?
(3) 圖的版本設計：圖示的目的為表達順序性、概念性之東西。要想清楚圖示之流程和模式。
2. 第一段目的與第四段簡化題數方法之連貫?
(1) 要依照目的以選擇簡化題數之方法。
~~方法使用之適當性和相關性
(2) 內在一致性有區辨之目的，反應性有驗證療效之目的。
3. 思考想要設計多少題數?最終預計留下多少題數?
(1) 設計良好之題目，難度偏差要大。
(2) 依據現在的EF工具設計，工具有5-8題時，Cronbach's alpha之變化增加會較大。
討論PDT施測手冊 (PDT 2-6-2012 版本)
1. PDT要測量什麼?要測量之"空間短期記憶能力"和"空間工作記憶能力"有什麼不同?
2. 測量目的和測量指標的連結?
3. PDT名詞的使用和連貫性。PDT是指電腦化測驗，還是指原本的測驗?
4. 詞彙太相近，會困擾讀者的理解。文字要區隔，凸顯清楚。例如："空間順序記憶測驗"和"空間記憶廣度測驗"。
5. 內容重覆，例如："修訂..."和"改良..."。
6. 難以一目瞭然之詞彙，必須加註原文。例如："順序"空間記憶廣度測驗。
7. PDT介紹之段落寫作
第一段：PDT之目的、工具內容。
第二段：PDT依據原由。
8. 明確告知在檔案中的哪個欄位中可找到計分結果，且附上參考圖示。
9. 最後要花30分鐘中仔細看完所有內容。
討論研究架構海報
1. 圖示邏輯有問題
(1) 圖之第一句就知道結果，還需要圖嗎?
(2) 圖的概念：(1) IADL可包括social activity/participation, leisure activity, work嗎? (2) 所有之中風患者都需要從事social activity/participation, leisure activity, work之層面嗎?這些層面都會影響生活獨立嗎?
(3) 圖的版本設計：圖示的目的為表達順序性、概念性之東西。要想清楚圖示之流程和模式。
2. 第一段目的與第四段簡化題數方法之連貫?
(1) 要依照目的以選擇簡化題數之方法。
~~方法使用之適當性和相關性
(2) 內在一致性有區辨之目的，反應性有驗證療效之目的。
3. 思考想要設計多少題數?最終預計留下多少題數?
(1) 設計良好之題目，難度偏差要大。
(2) 依據現在的EF工具設計，工具有5-8題時，Cronbach's alpha之變化增加會較大。
2012年2月8日 星期三
評論EF評估工具文獻回顧之資料檢索步驟
以下為"評論EF評估工具文獻回顧"之資料檢索步驟，會嘗試使用以下方法於資料庫中搜索，歡迎大家給予意見。謝謝!
資料檢索方法之步驟：
一、找出使用於中風研究之實作評量執行功能評估工具
(一)、搜索MEDLINE, CINAHL, PsycINFO及華藝線上圖書館四個資料庫(2002年至2012年2月)，文獻檢索策略為合併中風與執行功能之相關醫學標題詞彙(MeSH term)或關鍵字(keyword)。
(二)、執行功能評估工具之選擇標準
1. 研究對象為中風患者
2. 文獻中明確指出評估工具為測量執行功能
3. 近10年曾被不同之中風實證研究使用2次或2次以上
4. 英文及中文文獻
(三)、排除標準
1. 個案報告
2. 中風受試者所佔比例少於一半
3. 文獻只提及使用神經心理學檢查
4. 評估工具主要評量能力非為執行功能，而為其它認知功能，例如：注意力、記憶力、智力等。
二、搜索執行功能評估工具之心理計量個性驗證研究：
(一)、搜索資料庫：MEDLINE (1946年至2012年2月)，CINAHL (1981年至2012年2月)，PsycINFO (1806年至2012年2月)及華藝線上圖書館 (1991年至2012年2月)四個資料庫，文獻檢索策略為合併中風、心理計量及評估工具名稱之相關醫學標題詞彙或關鍵字。
(二)、驗證文獻選擇標準
1. 研究對象為中風患者
2. 文獻之研究目的為驗證該執行功能評估工具之心理計量特性
3. 英文及中文文獻
(三)、排除標準
1. 中風受試者所佔比例少於一半
依據所獲得之資料，評論並比較各執行功能評估工具之以下特性：(1) 評量面向，依據Lezak model四面向模式，評論各執行功能評估工具所包括之執行功能面向數；(2) 評量項目內容型態，依照評估項目內容型態將執行功能評估工具分成二類：「紙筆測驗或桌上型測驗(tabletop assessment)」與「實作評量測驗(performance-based assessment)」；(3) 施測時間；(4) 於中風患者之心理計量特性驗證；(5) 文化影響。
資料檢索方法之步驟：
一、找出使用於中風研究之實作評量執行功能評估工具
(一)、搜索MEDLINE, CINAHL, PsycINFO及華藝線上圖書館四個資料庫(2002年至2012年2月)，文獻檢索策略為合併中風與執行功能之相關醫學標題詞彙(MeSH term)或關鍵字(keyword)。
(二)、執行功能評估工具之選擇標準
1. 研究對象為中風患者
2. 文獻中明確指出評估工具為測量執行功能
3. 近10年曾被不同之中風實證研究使用2次或2次以上
4. 英文及中文文獻
(三)、排除標準
1. 個案報告
2. 中風受試者所佔比例少於一半
3. 文獻只提及使用神經心理學檢查
4. 評估工具主要評量能力非為執行功能，而為其它認知功能，例如：注意力、記憶力、智力等。
二、搜索執行功能評估工具之心理計量個性驗證研究：
(一)、搜索資料庫：MEDLINE (1946年至2012年2月)，CINAHL (1981年至2012年2月)，PsycINFO (1806年至2012年2月)及華藝線上圖書館 (1991年至2012年2月)四個資料庫，文獻檢索策略為合併中風、心理計量及評估工具名稱之相關醫學標題詞彙或關鍵字。
(二)、驗證文獻選擇標準
1. 研究對象為中風患者
2. 文獻之研究目的為驗證該執行功能評估工具之心理計量特性
3. 英文及中文文獻
(三)、排除標準
1. 中風受試者所佔比例少於一半
依據所獲得之資料，評論並比較各執行功能評估工具之以下特性：(1) 評量面向，依據Lezak model四面向模式，評論各執行功能評估工具所包括之執行功能面向數；(2) 評量項目內容型態，依照評估項目內容型態將執行功能評估工具分成二類：「紙筆測驗或桌上型測驗(tabletop assessment)」與「實作評量測驗(performance-based assessment)」；(3) 施測時間；(4) 於中風患者之心理計量特性驗證；(5) 文化影響。
訂閱：
文章 (Atom)