FDT論文-審稿者意見回覆進度

最近除了修改博士論文計畫書外，也抓緊時間寫FDT論文之審稿者意見回覆 (response letter)。但我發現可能是心理因素 (自己給自己壓力過大)，越是想把事做好，越是無法正確思考且手忙腳亂!?
最近花了許多的時間學習如何使用excel檔製作practice effect的趨勢圖。我之前畫過趨勢圖，但這次卻不知要如何畫圖!? ㄟ真是不知如何說自己了。

最近會嘗試找時間把圖畫好，把回覆文字寫清楚，希望可以5/8之前完成response letter初稿。6/5之前一定要上傳回覆和修改資料，不然要重新提交稿件的方式進行審查。這次投Brain injury期刊，初審花了9個多月才有回覆 (真的很久!!)，絕對不能以重新提交稿件的方式進行審查，不然要再審9個多月，想起來就覺得好恐怖。

在excel畫趨勢圖的步驟如下:
(1) 先輸入指標之mean, mean+SD, mean-SD值。
(2) 選擇"插入"è選擇"其他圖表"è選擇"股票圖"。
(3) 點選所須修改的線段，按右鍵，選擇""資料數列格式"，修改標記選項、標記填滿、線條色彩。
(4) 選擇"版面配置"è點選"圖表標題"、"座標軸標題"，以填寫標題名稱。

執行功能統籌案IRB複審結果

上次回覆執行功能統籌案之初審IRB審查者意見時，把原本收案條件"年齡大於20歲以上"，自行刻意改為"年齡大於20歲以上"，自以為放寬年齡條件，可以收到較多的個案。
沒想到，IRB複審審查後，唯一審查意見為"請說明為何納入18-20歲之受試者，如無特殊理由，請將納入年齡提高至20歲以上(18歲以上未滿20歲，請注意人體研究法規定，應有法定代理人同意)。"修改此意見後即通過。
現在知道收集18歲以上未滿20歲的個案，須有法定代理人同意。因此未來設計個案的納入年齡條件，須考慮此年齡上的要求。

關於執行功能項目之請益記錄

最近請教吳建德老師對於我所設計的執行功能項目給予意見，謝謝吳老師提供了不同的看法：
1. 吳老師認為不一定需要依據理論而發展執行功能項目，而是整理大部分學者認為執行功能所包括的概念，以此些概念來設計執行功能項目。吳老師認為若是理論不好的話，我不是白花時間在發展一個執行功能工具，且無法推廣我的工具。
    我當下有回覆吳老師我的看法，我認為工具和理論的發展是互相的，藉由工具的發展而驗證理論，也幫助我們思考要如何修改理論和我們對執行功能的概念。就因為現在大家對執行功能的看法眾說紛紜，所以更需要架構在一個理論下，才能比較完整地看執行功能。假如研究結果不佳，我不覺得我在浪費時間，反而覺得在此發展工具中促使自己對執行功能思考更深入，現在的結果可當做未來發展和修改工具的基石。

2. 吳老師建議我可以思考"計畫能力"，到底是心智的計畫 (思考層面)還是行為的計畫 (行動層面)。依據此問題，我再反覆地閱讀Lezak model，我認為Lezak model的"計畫"面向應屬於心智的計畫，而"目的性行動"面向應屬於行為的計畫，把已思考的計畫轉為實際的行動。有些執行功能損壞之病患是思考層面有困難，有些執行功能損壞之病患會說不會做，是行動層面有困難。
    之前所設計的題目曾找過正常人和精神分裂症患者施測過，今天重新修改項目的設計，會再找個時間施測正常人和精神分裂症患者。

4/29~5/3 預定進度

任務	預定完成日
1. 準備4/30論文寫作課	4/30
2. 完成二個心理實驗法之實驗	4/30
3. 完成OT學會期刊102年第一期之5篇文章校稿	5/1
4. 回覆FDT論文審稿者意見初稿	5/2
5.  Lynn英文課	5/2
6. 準備與薛老師討論之事項內容	5/2
7. 文獻導讀討論 (5/3 12pm討論)	5/3
8. 義大研究：更新治療師評估之結果	5/3
9. 參加5/1和5/8臨床試驗訓練 (5:50pm-7:50pm於台大第七講堂)	5/8

FDT論文：plateau之判定標準

原本訂定達到plateau phase的標準有二：
(一)、先看Cohen's d值，連續二次之d值都在下降或穩定不變。
(二)、再看paired t-test結果。於連續3次時間點，第一個時間點分別與後面二個時間點之paried t-test都不顯著。例如：Time 1 vs. Time 2和Time 1 vs. Time 3。

審稿者問我一個問題，我沒有校正多重比較的alpha值。

我重新思考，我使用檢定的目的為想確定3個時間點所測量之平均值是一樣的，所以會希望二個paried t-test都不顯著，表示第一個時間點和第二個時間點所測量之平均值是一樣 (Time 1 vs. Time 2)，第一個時間點和第二個時間點所測量之平均值是一樣 (Time 1 vs. Time 3)。但多重比較須要校正alpha值。

目前的想法：若檢定目的為確定3個時間點所測量之平均值是一樣的，其實只要使用ANOVA即可，且不須校正alpha值。表1為FDT之5個指標，使用ANOVA後的結果。
若更改達到plateau phase的第二個標準，結果仍是Basic measure of attention and processing speed指標在Time 1時達到plateau，而其它4個指標都未達到plateau，因為此4個指標都未符合第一個標準。

表1：ANOVA結果

Index	Time 0-Time2	Time 1-Time3
Basic measures of attention and processing speed	F(2,48)=3.74 p=0.031	F(2,48)=2.47 p=0.095
Selective attention	F(2,48)=4.99. p=0.011	F(2,48)=3.61 p=0.035
Alternating attention	F(2,48)=0.76 p=0.472	F(2,48)=3.05 p=0.057
Ability of inhibition	F(2,48)=1.70 p=0.194	F(2,48)=2.11 p=0.132
Ability of switching	F(2,48)=0.33 p=0.723	F(2,48)=2.27 p=0.114

粗體表示p值不顯著

義大研究進度 (4/25)

FDT、CPDT再測研究	人數統計
	4/22-4/25	累計
完成第一次評估	4	58*
完成第二次評估	2	51

*完成第一次評估後，有二位受測者因間隔時間超過二週，所以沒有進行第二次施測。

二位施測者於第二次施測之人數分配

A施測者：評估25人

B施測者：評估26人

提醒做第二次評估之時間和人數：

4/29，1個受測者

5/6，2個受測者

5/9，2個受測者

Comments in the writing course (4/23)

一、寫作通則
(一)、架構
    1. 寫作內容須考慮欲投稿之期刊。例如：若期刊內容與自閉症相關，則不須寫自閉症的定義，除非當審稿者建議需加上定義，此時才補上定義。(Chien-Yu)
    2. 須思考分類學是否清楚，是否有文獻可引用。若無文獻可引用，必須提供很清楚的定義因為定義會影響所須使用的評估工具。(Chien-Yu)
    3. 主詞為句子中重要的概念。例如：parenting stress為想要強調的概念，須以parenting stress為主詞。(Chien-Yu)

(二)、討論
    1. 針對"國小兒童注意力量表"隨機測量誤差大的解釋，須解釋每個分測驗，而非只解釋部分之分測驗。(Patrice)
    2. 討論的內容為提出可能性，合理化的說明。(Patrice)
    3. 任何測驗都有隨機測量誤差，因此不合適寫"導致測驗分數受隨機測量誤差影響"，應改寫"導致隨機測量誤差增加"。(Patrice)

二、寫作細節
(一)、語句
    1. "unique"此字的語氣有強烈的排它性。(Chien-Yu)
    2. "some"和"多次"的語意不明確，須避免使用。(Zi-I)
    3. RCT的冠詞為"an"，非"a"，因為R的發音為母音。若使用randomized controlled trial，此時的冠詞為"a"。 (Zi-I)

三、執行功能論文 (En-Chi)
(一)、針對文獻回顧之程序
    1. 須提供完整的檢索策略。
    2. 須提供"有困難執行"的定義。
    3. 過去文獻中應不會提供每個IADL項目分數，不適合以此為篩選標準。
    4. 須交代如何挑選適於台灣國情之IADL項目。
    5. 須提供檢索目的。
    6. 須提及先閱讀文獻何處(如摘要)，以開始篩選文獻。
(二)、針對訪談之程序
    1. 須交代受訪者之招募方式。
    2. 須說清楚題目的取捨標準。
    3. IADL調查表題目如何獲得，且IADL調查表的使用目的為何。
    4. IADL調查表的使用目的為階段性，不須一定要有先有信效度驗證。但IADL調查表可能會影響結果，未來在討論中可列為limitation (但不提也可)。
    5. IADL調查表的項目內容不清楚，例如：準備一封結構完整的信封，是要患者找信封和是寫信封?
    6. IADL調查表的每個面向中會設計幾個項目?