台大微型教室

微型教室可分為二種類型之功能
1. 小型微型教室+觀察室：透過單向反光鏡，於觀察室之人員可觀察微型教室中的狀況。主要優點為授課人員不需要直接面對審查人員/老師/觀察者，以減少授課人員或上課人員之壓力。此種功能就像是一群警務高層人員觀察警員審問罪犯，只有觀察室的人員可以看到審問室裡的人員互動狀況，所以可減少罪犯的壓力。
2. 微型教室之高科技儀器：
    (1) 即時反饋系統 (IRS)：老師當場問問題，同學當場使用遙控器作答，老師可以直接統計學生的選擇答案。問題設計可為2個以上的選項，使用遙控器者只能選擇一個答案。
    (2) 電子白板：像是放大型之IPAD，投影機投射電腦影幕上的內容，授課者可直接在電子白版上操作電腦上之畫面資料。其它功能包括：
         a. 使用"寫字專用筆"，直接在電子白版上寫字。
         b. 使用電子白板二旁之功能鍵，例如：可以刪除或儲存電子白版上之內容。
    (3)錄影設備：可儲存成網址和mpeg檔。
                            錄影設備的使用，需要先派自己的工作人員學習操作錄影設備，台大教學發展中心並不會在教室使用時，提供專人協助操作。

台大博雅教學館5樓有小型微型教室和觀察室，小型微型教室可容納6-8人。博雅教學館4樓有二間較大空間之微型教室(405、406教室)，每間約可容納20人，此二間教室中間的隔板可以開啟，以容納更多的人數。教室內觀可參考http://ctld.ntu.edu.tw/doc/fd/micro-teachingR.pdf 之內容。

微型教室使用申請：
1. 5樓之小型微型教室和觀察室由台大教學發展中心負責，借一整學期或單次借用，都直接向台大教學發展中心申請。
2. 405、406教室由台大課務組負責，借一整學期需向課務組聯繫，單次借用可向台大教學發展中心申請。

評論EF評估工具文獻回顧之寫作時間表

預定進度	預定完成時間
1.     收集資料	2/9
2.     閱讀資料	2/13
3.     撰寫結果	2/24
4.     撰寫方法	2/27
5.     撰寫討論	3/7
6.     撰寫前言	3/14
7.     撰寫結論	3/15
8.     撰寫摘要	3/16

2/6~2/10 預定進度

任務	預定完成日
1. 撰寫PDT施測手冊 (包括軟體安裝)	2/8
2. 了解如何使用「微型教學」	2/8
2/9 5:30pm向老師說明「微型教學」	2/9
3. 修改博士班論文海報	2/10
4. 回覆心理計量glossary之問題	2/9
5. 訂定「評論EF評估工具文獻回顧」寫作時間表	2/6
6. 申請「驗證評量海洛因成癮個案之自陳式臨床評估工具組」之榮總IRB審查。    進度報告：已填妥大部份之文件，現等待謝正熙醫師提供資料，才能以完成。2/3已聯絡謝醫師。2/10前會再聯絡謝醫師	2/17
7. 佳苓會於2/10前給予FDT論文意見，等收到佳苓之意見後，開始修改FDT論文	2/17

2/11中午參加「新北市身心障礙者福利促進協會」春酒

Comments in the writing course (2/3)

1. 口頭報告需要與寫作文字要有所連結。
2. 第一段：
    (1) "目標導向行為"和"不易完成日常事務"有何關連?
    (2) "為何"此詞的使用不適當。
          不知道EF狀態和不知造成EF原因是二回事。
    (3) "物品"此詞的突兀，看不出與本段內容的連貫。
    (4) 需要寫出"臨床應用"的重要性。
3. 第四段：只須寫出什麼方法可以達成簡化的目的，簡介此方法。不須寫出如何使用此方法。
4. 第三段：最後一句補充中風患者之心理計量特性驗證不足，會造成什麼問題。

2/4 competition

考試題目
http://atriptouq.blogspot.com/2012/02/day-1.html

Search strategies

No.	Search words	results
#1	Computerized adaptive testing [tw]	138
#2	Computerized adaptive test [tw]	54
#3	#1 OR #2	177
#4	#3 AND (“2006/01/01” [PDat]: “2012/02/03”[PDat])	125

Compiling results

Author	Construct	Year	Research group	Efficiency (item and time)	Number of item in CAT	New or adapted	Psychometric properties
Khanna, et al.	Patient-reported outcomes relevant across medical conditions (11 CATs)	2012	The National Institutes of Health Patient-reported outcomes Measurement Information System (PROMIS), USA	Each item bank range from 5-8 items and 48 seconds to 1.9 minutes	69 items		Construct validity (correlations ranged from 0.61-0.82)
Smits, et al	Mood, anxiety, depression	2012	VU University, The Netherlands	2.789 items		adapted	Criterion validity
Turner-Bowker, et al	Health-related quality of life for Asthma	2011	USA		50 items	adapted	Known group validity
Vogel, et al.	Psychosocial problems for children	2011	The Netherlands	12 items	190 items	adapted	Sensitivity, specificity
Giesinger, et al.	Fatigue	2011	Innsbruck Medical University, Austria		44 items	adapted
Petersen, et al	Physical functioning	2011	EORTC Quality of Life Group, Denmark		31 items
Hart, et al	Lumbar functional status	2010	Focus on therapeutic outcomes, Inc., USA	7 items, less than 2 minute			Construct validity, sensitivity, responsiveness
Hsueh, et al.	Balance function	2010	Hsieh’s group (National Taiwan University), Taiwan	83 seconds	34 items		Reliability, concurrent validity
Dumas, et al.	Pediatric disability (PEDI-CAT)	2010	Boston university group, USA			adapted
Hart, et al.	Shoulder impairments	2010	Focus on therapeutic outcomes, Inc., USA	3 items, 1.5 minute			Responsiveness, MDC, MCID
Anatchkova, et al.	Chronic pain	2009	QualityMetric Incorported, USA	5.6 items, 80 seconds	27 items	adapted	Floor effect, ceiling effect, discriminant validity
Rebollo, et al.	Health-related quality of life	2009	BAP Health Outcomes, Spain		96 items	adapted
Wouters, et al.	cognition	2009	The Netherlands			adapted
Chien, et al.	ADL	2009	Chi-Mei Medical center, Taiwan	13.42 items		Adapted (BI and FAI)
Hart, et al.	Hip functional status, and global rating of change	2008	Focus on therapeutic outcomes, Inc., USA	7 items			Construct validity, sensitivity to change, responsiveness
Becker, et al.	anxiety	2008	Charité University Medicine Berlin, Germany	2 minutes and 38 second	50 items		Reliability, convergent validity, discriminant validity
Kocalevent, et al.	Stress preception	2009	Charité University Medicine Berlin, Germany		69 items
Hart, et al.	Foot and ankle impairments	2008	Focus on therapeutic outcomes, Inc., USA	7 items			Construct validity, MCID, unidimensionality