Comments in the writing course (11/20)

一、寫作通則
(一)、架構
      1. 須提出明確地分類方法，例如：pen-and paper/tabletop assessment, self-report, performance-based assessment，要清楚說明以"評估模式"而分類。(En-Chi)
      2. 在提出類別之比較時，不須寫出想要使用類別之缺點。(En-Chi)
      3. OTK教材的發展和內容須與OT有關。(Zi-I)

(二)、前言部分
      1. 列大綱時，須思考是否該有的內容都有了。(En-Chi)
      2. 從研究題目中，思考內容該包括哪些東西。例如：什麼是區辨型評估工具? 有良好區辨力之工具的優點? 目前都沒有這樣的評估工具? 為什麼要發展新的評估工具? (En-Chi, Karine)
      3. 前言須描述主要述求是什麼，及過去研究之不足。(Karine)
      4. 內容寫的多寡和重要程度有關。(Karine)
      5. 在前言中不要提出方法內容 (如何分析)，前言講不足，而不須寫怎麼做。(Karine)
   
二、寫作細節
(一)、語句
      1. Rasch是人名，所以R需要大寫。
      2. 語義不清楚，例如：不同迴歸模型代表甚麼並不清楚。(Patrice)

三；統計或心理計量特性概念
(一)、區辨功能
      1. 須先定位清楚區辨之意義 (i.e., 精確的好處是什麼)，接著思考驗證區辨的j完整方法 (i.e., 使用指標)。(En-Chi)
      2. 使用ceiling/floor effect為> 20%標準及其它分數佔有>20%人數的標準為低標。(En-Chi)
      3. 目前評估工具都沒有區辨力嗎? 為何要發展有區辨力之工具? 現有的工具可經由驗證而得之是否有區辨力。(En-Chi)
      4. 具有區辨功能之工具可推估工具之療效 (evaluative)功能。區辨為強調between individual change，而療效強調within individual change。(En-Chi)
      5. 區辨和信度有關。可參考有獎徵答結果。
(二)、相關分析：關連程度比顯不顯著之實質意義高。(Patrice)

11/19~11/23 預定進度

任務	預定完成日
1. 準備11/20論文寫作課	11/20
2. 修改博士論文大綱	11/26
3. 為恭研究
(1) 聯絡為恭治療師-瞭解使用CPDT狀況，及解決其問題	11/22
(2) 思考電腦螢幕大小及增加聲音會造成什麼影響	11/22
4. 準備與薛老師討論之事項	11/22
5.  ADLRS-III論文-重新分析數據	11/30
6. 製作博士論文海報	12/7
7. 更新義大治療師評估之結果	11/23

義大研究進度 (11/16)

FDT、CPDT再測研究	人數統計
	11/12-11/16	累計
完成第一次評估	2	42*
完成第二次評估	0	38

*完成第一次評估後，有二位受測者因時間間隔超過二週，因此沒有進行第二次施測。

二位施測者於第二次施測之人數分配

A施測者：評估21人

B施測者：評估17人

義大研究之品質

與義大二位施測者(A施測者與B施測者)聯絡，其分享施測二個認知評估工具 (FDT與CPDT)之看法。A施測者為負責所有的第一次施測與一半受測者之第二次施測，B施測者負責一半受測者之第二次施測

1. 整體研究
    (1) 環境因素：雖然讓患者在獨立空間中進行認知評估工具之施測，且其他治療師儘量在患者施測時不進入測量室，但測量室連結到治療師辦公室，治療師仍會進入測量室，此可能會造成患者分心。
    (2) 認知評估工具、BI、FAI都會盡量在同一天進行施測，但有少數患者因為施測時間較長，較容易疲累，因此第一天會進行二個認知評估工具之測量，而第二天或第三天才會進行BI和FAI之測量。
    (3) 認知評估工具進行的順序都為先施測CPDT，再測FDT。
    (4) BADL較低的患者，可能認知能力會較差，無法瞭解指令。即使患者沒有視覺忽略症之問題，但前測star cancellation無法通過，會忽略6-8個星星。因此較難收到BI分數低的中風患者。
    (5) 第二次之施測主要是隨機分配給A或B施測者，但假如其中一位施測者請假，則直接由另一位施測者進行第二次之施測。

2. 針對FDT評估工具
    (1) FDT字太小，有老花眼的老人 (A施測者特別指出70歲以上的老人)無法施測，因為看不到FDT之字體。有些老人有帶自己的老花眼睛，則仍可以進行施測，但有些老人沒有自備老花眼睛，醫院也沒有準備老花眼睛，所以此些老人就無法進行施測。
         --已建議義大A施測者準備1-2副之老花眼睛。
   (2) B施測者特別指出，雖然FDT施測時間短，但因為項目越來越困難，患者會在第二或第三部分施測完後，抱怨"好了沒!'

3. 針對CPDT評估工具
    (1) 電腦會當機，尤其是很快地點選"確認"和"完成"鍵二次時，就會當機。初期時，A施測者1個禮拜中會發生1次當機的狀況，發現是因點選太快"確認"和"完成"鍵之原因後，後期施測則沒有當機的問題。但B施測者表示不知有此改善方法，他的狀況是約每二位患者進行CPDT測驗，就會有當機之問題。此二位施測者在電腦當機後，都會重新給予患者重新進行施測。
         A施測者表示患者可能在進行到點選2或3個圓圈時當機 (約4-5位患者)，少數為進行4個圓圈時當機 (約1-2位患者)。
    (2) 醫院之觸控電腦敏感度不佳，且當患者比較心急想要快速把所記得的圓圈順序點選完時 (特別是3或4個圓圈時)，很容易在圓圈未變成白色時 (表示電腦已讀取)，則點選下一個圓圈。就算患者記得的順序和位置是正確的，但因電腦未讀取到，所以病患在此題的分數為0分。
         B施測者表示因為指導語為要求患者點選圓圈後，直接自行點選"完成"鍵，施測者很想馬上指正患者，要等圓圈變色後才能點下一個圓圈，但患者已經點了完成鍵，就直接進入到下一題，施測者無法馬上提醒患者之要注意和等待圓圈變色。
     (3) 此二位施測者都反應圓圈夠大 (註1)，可以清楚地看到圓圈變色，不會因為手指太大而無法看到圓圈。

註1：此台電腦為23吋觸控螢幕。

Comments in the writing course (11/13)

一、寫作通則
(一)、架構
    1. 定義的使用及解釋，須思考依據定義所提供之範疇和範例是否廣泛(包括該有之內容)。教材內容中有專有名詞出現時，仍要呈現專有名詞之定義。(Zi-I)
    2. 問卷的目的為瞭若指掌教材內容，題目太少會提高學習效應，影響信度，因此須增加問卷題目數。(Zi-I)
    3. 可擬定問卷題目和教材之checklist，以檢視教材是否呈現"需要人知道什麼"、"該告訴人什麼東西"，及檢視問卷題目是否夠多、是否與教材連貫。(Zi-I)
    4. 建議文字和多媒體內容一起呈現。(Zi-I)
    5. 相關分成絕對相關和相對相關。
        絕對相關：二變項之直接相關程度，使用單變量分析(相關係數)。
        相對相關：一起考量多個會影響依變項之變項(依據理論或過去文獻選擇之變項)，找出較強的變項。使用多變量分析(迴歸)。(Patrice)
    6. 如何解釋單變量和多變量之結果：須訂定單變量之判斷標準，是統計顯著還是關連程度。須考量關連程度 r 標準是要訂為0.3, 0.4, 或0.5。
        單變量和多變量之結果，可先解釋二個變項之間的直接關係 (單變量)，再從多變量說明控制/排除其它因素後，還有多少的影響力 (迴歸為提供extra information)。(Patrice)
    7. 已使用低標，不須再考慮可彈性解釋的部分。驗證工具不是我所發展之工具，要客觀解釋是否符合所設定之標準，不及格就是不及格，等審稿者給予意見時，在改寫討論部分。(En-Chi)
    8. 要如何看單向度的整體標準是什麼? 沒有解釋清楚。(En-Chi)
    9. 結構須一致，例如：在結果部分，分別呈現個別面向之CFA指標，但卻呈現所有面向之項目factor loading數據，此書寫方式結構混亂。(En-Chi)
   10. CFA研究之數據解釋結構可為呈現CFA指標結果及項目factor loading結果，CFA指標符合但項目factor loading不符合時，可刪除項目factor loading，再分析CFA。(En-Chi)
   11. 非研究目的，則不須分析。例如：驗證項目之難度排序非為研究目的，則不須分析Mokken之DM model，分析DM model需要更改response category，反而造成困擾。(Jenny)

二、寫作細節
(一)、語句：字詞使用須明確，例如：標題"到宅輔具評估"，是評估輔具，非評估環境，但在標題內容中有提及環境改造。(Zi-I)
(二)、文法：文法錯誤，例如："The criterion of the CFA fit index was met in bold."須改為"The criterion of the CFA fit index did not met in bold."。"The two domains... met the fit indices..."須改為"The two domains...met the criteria of fit indices..."。(En-Chi)

三、統計
(一)、Mokken有二個指標，MH model和DM model。MH model為看項目之單向度，而 DM model為看項目難度之排序。(Jenny)

工作進度報告 (11/14)

1. 市療研究：
     (1) 已聯絡李主任，至今已多少了16筆資料，至12月底之前最多可再收集10筆資料。但可增加之數據不超過50筆。(11/15)
     (2) 已寄給老師研究參與者名單與時數。(11/14)

2. 義大研究：已與蔡治療師約定11/15下午5點，瞭解其評估之困難和品質。及提醒其補上不完整之資訊。

3. 為恭研究：
    (1) 思考電腦螢幕大小及增加聲音會造成什麼影響 (和義大研究之比較)?
    (2) 確定為恭治療師安裝CPDT是否有任何困難? 使用操作狀況為何? 數據能否讀取?

4. 修改CPDT生態效度海報之格式，張貼於404之窗框上。

學會雜誌校稿

這星期一早上收到即將要上市的5篇文章，星期三左右必須校稿完成。這二天一有空就很認真小心地看每一個文字，深怕遺漏任何錯誤。現在終於看完了，眼睛好痠喔!!!

先說不是為了要為自己找藉口。
上個月在認知科學課程中，台大心理系葉素玲老師提到她做個有關尋找錯字的研究，她已經重覆看同一篇文章許多次，自認為應該沒有錯字。但請另一個研究人員閱讀已修正之文章，仍然可以找出錯字!!
所以在我努力認真的閱讀學會雜誌後，仍然是有可能會有錯字出現的。我想最好有二位以上的人員做校稿工作。

這次閱讀中看到有人發展測量精神分裂症患者之IADL量表。還滿興奮地在想，是否我可以使用其量表來當我欲發展之執行功能評估工具的生態效度之效標?
此篇文章提及此新量表共有14個次量表，共45題。作者沒提及要如何加總分數以代表患者之IADL能力。此篇文章做了驗證型因素分析及內在一致性的驗證。內在一致性的驗證是看整體量表 的Cronbach's alpha，結果不錯，alpha = 0.95，但分析的項目很多 (45題)，alpha值高不一定真的是項目間的相關性高。另此篇作者提及做了探索性因素分析驗證，但其驗證方式其實為驗證型因素分析!?
現在的想法為暫時先不使用此新量表，看看未來此量表的其它驗證結果，再做考量。