任務
|
預定完成日
|
1. 準備10/28向李主任報告市療三個研究計畫之內容
|
10/27
|
2. 寫作課
|
|
(1) 閱讀寫作課資料
|
10/27
|
(2) 準備11/4寫作課報告內容
|
11/4
|
3. 博士論文
|
|
(1) 與薛老師討論
|
10/27
|
(2) 修改博士論文
|
11/3
|
4.
Lynn英文課
|
10/28
|
5. 撰寫和準備11/2 OT學會研討會內容
|
10/31
|
6. PEF論文
|
|
(1) PEF論文一：與李主任討論並修改論文
|
10/28
|
(2) PEF論文二：分析多向度結果，並撰寫論文結果部分
|
10/31
|
2014年10月27日 星期一
10/27~10/31 預定進度
2014年10月26日 星期日
寫作課記錄 (10/21)
一、寫作通則
(一)、架構
1. 主詞 (主要重點，如欲闡述的原因)寫在句子前面。
2. 本土化的工具，若找到universal issue，就可投國外期刊。
3. 概念須釐清，再以寫作和口頭報告訓練表達能力。
4. 評論過去工具的不足
(1) 須思考所評論的理由夠不夠強。
(2) 考慮評論的理由是否合適。
(3) 評論須有証據，不然沒有說服力。
5. 不同論文section，其主題句寫法亦不同。例如：於討論部分，主題句要寫清楚用IADL項目的主要原因是什麼。
6. 寫作的結構為top-down的方式。給建議和思考模式亦為top-down的結構。
7. 主題句為主要概念，主詞要放在前面。段落的起始由主題句開始。
主要的概念與要突顯的東西，應該讓讀者很快看到，相關內容/概念不要用隱喻的方式撰寫。
8. 論文的撰寫，須先確定讀者是誰，再決定要寫的多深和多詳細。
(一)、架構
1. 主詞 (主要重點，如欲闡述的原因)寫在句子前面。
2. 本土化的工具，若找到universal issue，就可投國外期刊。
3. 概念須釐清，再以寫作和口頭報告訓練表達能力。
4. 評論過去工具的不足
(1) 須思考所評論的理由夠不夠強。
(2) 考慮評論的理由是否合適。
(3) 評論須有証據，不然沒有說服力。
5. 不同論文section，其主題句寫法亦不同。例如：於討論部分，主題句要寫清楚用IADL項目的主要原因是什麼。
6. 寫作的結構為top-down的方式。給建議和思考模式亦為top-down的結構。
7. 主題句為主要概念，主詞要放在前面。段落的起始由主題句開始。
主要的概念與要突顯的東西，應該讓讀者很快看到，相關內容/概念不要用隱喻的方式撰寫。
8. 論文的撰寫，須先確定讀者是誰，再決定要寫的多深和多詳細。
2014年10月20日 星期一
10/20~10/24 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 寫作課：
|
|
|
(1)
閱讀寫作課資料
|
10/20
|
|
(2)
準備10/21寫作課報告內容
|
10/21
|
|
2.
Lynn英文課
|
10/21
|
|
3. 博士論文
|
|
|
(1)
修改博士論文
|
10/22
|
|
(2)
與薛老師討論
|
10/27
|
|
4. PEF論文
|
|
|
(1) PEF論文一：等其它作者回應
|
10/24
|
|
(2) 撰寫PEF論文二之結果部分
|
10/31
|
|
5. 撰寫和準備11/2 OT學會研討會會內容
|
|
|
(1)
PSP論文-海報
|
10/24
|
|
(2)
PEF論文-口頭
|
10/31
|
|
6. 準備10/28向李主任報告市療三個研究計畫之內容
|
10/27
|
2014年10月16日 星期四
寫作課記錄 (10/14)
一、寫作通則
(一)、架構
1. 主詞 (主要重點，如欲闡述的原因)寫在句子前面。
2. 本土化的工具，若找到universal issue，就可投國外期刊。
3. 概念須釐清，再以寫作和口頭報告訓練表達能力。
4. 評論過去工具的不足
(1) 須思考所評論的理由夠不夠強。
(2) 考慮評論的理由是否合適。
(3) 評論須有証據，不然沒有說服力。
5. 不同論文section，其主題句寫法亦不同。例如：於討論部分，主題句要寫清楚用IADL項目的主要原因是什麼。
(一)、架構
1. 主詞 (主要重點，如欲闡述的原因)寫在句子前面。
2. 本土化的工具，若找到universal issue，就可投國外期刊。
3. 概念須釐清，再以寫作和口頭報告訓練表達能力。
4. 評論過去工具的不足
(1) 須思考所評論的理由夠不夠強。
(2) 考慮評論的理由是否合適。
(3) 評論須有証據，不然沒有說服力。
5. 不同論文section，其主題句寫法亦不同。例如：於討論部分，主題句要寫清楚用IADL項目的主要原因是什麼。
2014年10月15日 星期三
PSP手冊
寫信給PSP的原發展者 (Pierluigi Morosini)，請教是否PSP有明確的訪談問題，等了許久作者都沒回應!?
我就找PSP原始論文的其他作者。感謝主，有一位作者 (Lorenza Magliano)回應，且告知我原發展者已於2008年過世了!!!
Dr. Magliano人超好的，還提供給我Dr. Morosini所撰寫的英文版PSP手冊，手冊中有提供每個面向的訪談問題。PSP英文版手冊中所提的評分方法和中文版的一樣，每個面向都是6點量尺。施測者在問題訪談中判斷個案的能力，一個面向給予一個分數。即在同一個面向中，詢問個案多個問題，評定一個面向分數。
我目前的困擾：在同一個面向中，要如何從眾多的問題中評出一個分數?
我從原始論文的閱讀中，覺得PSP的分數評定標準化，是從多次的訓練中，養成專業判斷及一致性的分數評定。
我就找PSP原始論文的其他作者。感謝主，有一位作者 (Lorenza Magliano)回應，且告知我原發展者已於2008年過世了!!!
Dr. Magliano人超好的，還提供給我Dr. Morosini所撰寫的英文版PSP手冊，手冊中有提供每個面向的訪談問題。PSP英文版手冊中所提的評分方法和中文版的一樣，每個面向都是6點量尺。施測者在問題訪談中判斷個案的能力，一個面向給予一個分數。即在同一個面向中，詢問個案多個問題，評定一個面向分數。
我目前的困擾：在同一個面向中，要如何從眾多的問題中評出一個分數?
我從原始論文的閱讀中，覺得PSP的分數評定標準化，是從多次的訓練中，養成專業判斷及一致性的分數評定。
2014年10月13日 星期一
10/13~10/17 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. 寫作課：閱讀寫作課資料
|
10/13
|
2. 準備103年市療院內計畫之IRB修正案複審資料
|
10/14
|
3.
Lynn英文課
|
10/14
|
4. PEF論文
|
|
(1) 修改PEF論文一
|
10/14
|
(2) 撰寫PEF論文二之方法部分
|
10/17
|
5. 撰寫COTES摘要
|
10/15
|
6. 參加Patrice之attention model報告
|
10/16
|
7. 博士論文
|
|
(1) 與薛老師討論
|
10/16
|
(2) 修改博士論文
|
10/23
|
8. PSP研究：確定PSP訪談問題與評分標準
|
10/17
|
2014年10月12日 星期日
10/10與謝老師討論事項記錄
一、PSP研究
(一)、施測方法
1. 找原版英文資料。
2. 向已發表中文版文獻的作者確定施測者的流程和方法。
(二)、市療研究：須計算MDC和驗證反應性
1. 過去文獻已有ICC數據，即可計算MDC。
2. 目前一致性的結果差 (unreliable)，反應性結果會不好。
3. 須思考驗證反應性的方法學
(1) 須確定驗證的族群是否會有變化 (病人是否有明顯的變化)? 變化有多少 (變化幅度有多大，是否可預期)? 由以上問題，以推測工具是否可驗證。
(2) 搜索此族群過去之反應性研究。
二、PEF論文
(一)、要用PEF的單向度還是多向度的數值，以驗證其reliability?
討論結果：好的東西 (多向度數值)就是麻煩，優缺點的取捨，就會有犧牲。取捨要講得清楚。
三、畢業後之規畫
(一)、自己想要什麼，自己的興趣為何，想走什麼路。
(二)、有哪些可選擇，自己思考要如何走。
(三)、職場的需求會改變。
(四)、相關內容，老師已分享於其部落格。
(一)、施測方法
1. 找原版英文資料。
2. 向已發表中文版文獻的作者確定施測者的流程和方法。
(二)、市療研究：須計算MDC和驗證反應性
1. 過去文獻已有ICC數據，即可計算MDC。
2. 目前一致性的結果差 (unreliable)，反應性結果會不好。
3. 須思考驗證反應性的方法學
(1) 須確定驗證的族群是否會有變化 (病人是否有明顯的變化)? 變化有多少 (變化幅度有多大，是否可預期)? 由以上問題，以推測工具是否可驗證。
(2) 搜索此族群過去之反應性研究。
二、PEF論文
(一)、要用PEF的單向度還是多向度的數值，以驗證其reliability?
討論結果：好的東西 (多向度數值)就是麻煩，優缺點的取捨，就會有犧牲。取捨要講得清楚。
三、畢業後之規畫
(一)、自己想要什麼，自己的興趣為何，想走什麼路。
(二)、有哪些可選擇，自己思考要如何走。
(三)、職場的需求會改變。
(四)、相關內容，老師已分享於其部落格。
2014年10月9日 星期四
須討論之議題 (10/10)
1. PSP研究：目前的狀況為請有經驗的臨床工作人員撰寫訪談問題。一個面向會有多個訪談問題，但每個面向只有評定一個等級分數 (每個面向有6個等級)。目前的問題是，在同個面向中，要如何從多個問題中評出一等級分數。我的想法為每個問題設計成是6個等級分數，最後把所有問題分數加總，取其平均值，當做此面向之分數等級。不知此方法是否適當?
2. COTES研究：須寫一篇摘要投稿第六屆亞太職能治療學術大會，以市療臨床職能治療師為第一作者投稿。此位治療師希望可以11月底之前給他摘要投稿。
目前想投稿的題目為Examining
unidimensionality and improving reliability for the Comprehensive Occupational
Therapy Evaluation Scale in patients with schizophrenia。不知是否能以此題目撰寫一篇投稿摘要?
3. PEF論文
(1) 論文一 (PEF之發展)：PEF四個面向相關高，特別是目的性行動和表現效能
(r=0.94)。於討論部分，目前的寫法為著重於收斂效度之解釋，未要區別四個面向。目前已寫的論文內容如下，不知此寫法是否適當?
We found strong correlations between four
domains of the PEF, indicating that these domains may examine a similar
construct (e.g., EF).
(2) 論文二：欲開始撰寫PEF的第二篇論文，並在寫作課上報告。不知是否可以開始撰寫?
此篇論文題目為Reliability
and practice effect of the Performance-based measure of Executive Function in
patients with schizophrenia。
COTES之分析結果 (10/9)
Comprehensive Occupational Therapy Evaluation Scale (COTES)有三個次量表：一般行為、社會行為、工作行為。
Rasch analysis
一般行為次量表 (n=505)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
出席
|
-0.68
|
1.64
|
2.08
|
儀容
|
0.00
|
0.95
|
0.94
|
活動量
|
0.79
|
1.02
|
0.99
|
情緒障礙
|
0.79
|
0.86
|
0.87
|
無意義動作
|
-0.43
|
0.87
|
0.87
|
生理需求
|
-1.16
|
0.85
|
0.85
|
言語思考障礙
|
0.69
|
0.85
|
0.85
|
註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或 < 0.6；outfit MNSQ > 1.4或 < 0.6。
Misfit之數值用粗體表示。
於一般行為次量表，刪除”出席”項目後之結果
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
儀容
|
-0.19
|
1.09
|
1.07
|
活動量
|
0.79
|
1.20
|
1.15
|
情緒障礙
|
0.83
|
0.94
|
0.94
|
無意義動作
|
-0.66
|
0.88
|
0.84
|
生理需求
|
-1.43
|
0.95
|
0.94
|
言語思考障礙
|
0.66
|
0.92
|
0.93
|
社會行為次量表 (n=505)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
社交性
|
0.63
|
1.34
|
1.31
|
予人印象
|
-1.75
|
0.99
|
1.04
|
接受性
|
-0.54
|
0.82
|
0.89
|
團體中角色
|
0.49
|
0.83
|
0.77
|
自我肯定
|
1.18
|
0.92
|
0.88
|
工作行為次量表 (n=505)
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
動機
|
-0.36
|
1.64
|
1.73
|
持續時間
|
0.83
|
0.93
|
0.91
|
責任感
|
-0.55
|
0.89
|
0.87
|
忍受挫折
|
-0.11
|
0.82
|
0.79
|
自我期許
|
-0.28
|
0.78
|
0.76
|
理解力
|
-0.70
|
1.06
|
1.06
|
技巧
|
0.14
|
1.02
|
1.00
|
細動作協調
|
1.03
|
0.82
|
0.80
|
註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或 < 0.6；outfit MNSQ > 1.4或 < 0.6。
Misfit之數值用粗體表示。
於工作行為次量表，刪除”動機”項目後之結果
Item
|
Item difficulty logit
|
Infit MNSQ
|
Outfit MNSQ
|
持續時間
|
0.96
|
1.25
|
1.24
|
責任感
|
-0.70
|
1.06
|
1.04
|
忍受挫折
|
-0.20
|
0.95
|
0.90
|
自我期許
|
-0.42
|
0.90
|
0.88
|
理解力
|
-0.91
|
1.09
|
1.11
|
技巧
|
0.12
|
0.91
|
0.82
|
細動作協調
|
1.16
|
0.75
|
0.73
|
各次量表之Rasch
reliability
次量表
|
單向度reliability
|
多向度reliability
|
一般行為-未刪除
|
0.80
|
-
|
一般行為-刪除”出席”項目
|
0.83
|
0.88
|
社會行為
|
0.85
|
0.88
|
工作行為-未刪除
|
0.89
|
-
|
工作行為-刪除”動機”項目
|
0.90
|
0.92
|
註：面向符合單向度後，才進行多向度分析。
CFA分析
次量表
|
χ2
|
df
|
χ2/df
|
CFI
|
TLI
|
RMSEA
|
一般角色
|
37.01
|
14
|
2.64
|
0.98
|
0.97
|
0.09
|
社會行為
|
30.51
|
5
|
6.10
|
0.99
|
0.98
|
0.10
|
工作行為
|
359.10
|
20
|
17.96
|
0.95
|
0.92
|
0.13
|
我的想法為使用Rasch分析寫一篇論文，題目為Examining unidimensionality and improving reliability for the Comprehensive
Occupational Therapy Evaluation Scale in patients with schizophrenia.
訂閱：
文章 (Atom)