9/29~10/3 預定進度

任務	預定完成日
1. 市療105年院內計畫：回覆初審意見並撰寫完整計畫書	9/29
2. 寫作課：閱讀寫作課資料	9/30
3.  Lynn英文課	9/30
4.  PSP研究
(1) 整理訪談問題與評分標準並給予意見	10/3
(2) 完成訪談問題與評分標準之撰寫	10/9
5. 修改PEF論文	10/9
6. 修改/撰寫博士論文	10/31

PEF之信度和練習效應結果 (9/24)

今天使用PEF四個面向的Rasch score重新分析信度和練習效應，結果和用raw score的分析結果差異好大，raw score之分析結果於此網址。Rasch score分析結果如下：

Intra-rater (n=60)

面向	第一次測量 平均值±標準差	第二次測量 平均值±標準差	ICC (95% CI)	MDC (MDC%)	t值 (p值)	d值
意志	59.4±16.8	60.0±16.2	0.92 (0.87, 0.95)	13.0 (21.7%)	0.69 (0.490)	0.04
計畫	47.2±14.8	47.4±14.1	0.91 (0.85, 0.94)	12.2 (25.7%)	0.23 (0.822)	0.01
目的性行動	58.2±16.7	62.2±17.2	0.88 (0.75, 0.94)	16.2 (26.8%)	4.21 (0.000)*	0.24
表現效能	46.7±18.3	49.4±18.2	0.90 (0.82, 0.94)	16.3 (33.9%)	2.67 (0.010)*	0.15

Inter-rater (n=60)

面向	第一次測量 平均值±標準差	第二次測量 平均值±標準差	ICC (95% CI)	MDC (MDC%)	t值 (p值)	d值
意志	58.9±14.7	61.5±13.7	0.84 (0.73, 0.90)	15.8 (26.3%)	2.63 (0.011)*	0.18
計畫	47.2±16.4	48.2±13.9	0.83 (0.73, 0.89)	17.4 (36.5%)	0.92 (0.359)	0.07
目的性行動	59.7±17.2	63.2±18.5	0.82 (0.71, 0.89)	20.9 (34.1%)	2.61 (0.011)*	0.19
表現效能	48.0±18.7	50.4±21.0	0.89 (0.81, 0.93)	18.6 (37.9%)	1.98 (0.052)	0.12

於ICC值方面，整體而言，使用raw score分析，四個面向的ICC值較高。

Raw score分析結果，除了同一施測者測量之意志面向的MDC% < 30%，其它之MDC%都大於30%，甚至不同施測者測量之計畫面向MDC%高達51.3%。但Rasch score分析，MDC%值相對地小很多。

於raw score分析，結果為同一施測者或不同施測者測量，四個面向之Cohen's d值 < 0.20，但Rasch score分析卻在同一施測者測量時，目的性行動面向的Cohen's d值 > 0.20。

我目前的想法為，應使用Rasch score分析較為精準。但我最近已在博論中嘗試解釋raw score的分析結果。目前看到Rasch score的結果，發現之前的解釋不符合Rasch score的結果，要重新思考為何有此結果。

為何我今天突然想到要用Rasch score !?

9/22~9/26 預定進度

任務	預定完成日
1. Lynn英文課	9/22
2. 修改PEF論文	9/22
3. 向李主任解釋MDC公式	9/22
4. 協助薛老師審研究計畫案	9/25
5. 完成並繳交市療105年院內完整計畫書	10/1
6. 修改/撰寫博士論文	10/31
7.  PSP研究
(1) 確認訪談問題與評分標準之初稿撰寫進度	9/26
(2) 完成訪談問題與評分標準之撰寫	10/9

105年市療院內計畫進度

獲知105年市療院內計畫 "職能治療綜合評量表應用於思覺失調症患者的再測信度與最小可偵測之變化值"已通過初審，須於10/1前完成完整計畫書。

9/15~9/19 預定進度

任務	預定完成日
1. Lynn英文課	9/16
2. 修改PEF論文	9/17
3. 協助薛老師審研究計畫案	9/25
4. 修改/撰寫博士論文	10/30
5.  PSP研究
(1) 確認訪談問題與評分標準之初稿撰寫進度	9/26
(2) 完成訪談問題與評分標準之撰寫	10/9

協助李主任閱讀文獻之時間記錄

次數	日期	時數
1	7/29	1小時
2	8/6	1小時
3.	8/12	1.5小時
4.	9/5	1.5小時

與李主任討論文獻，常討論之問題：為何同一個議題有不同的統計方法或使用多個統計指標?

我的看法是：同一個議題，可能有不同的統計方法可以使用，但須思考和比較何種統計方法對研究議題較合適。此外須思考欲寫的論文之深度，而選擇需要使用哪些統計指標。

PSP研究記錄

9/4與市療臨床人員討論之記錄，有修改研究方法之部分內容。
1. 標準化之施測方式：使用"訪談個案"之方法。
2. 施測時間間隔為二週，但若個案近期有突發事件發生，則不評估。

相關資料補充：過去文獻[1, 2]有提出PSP未提供訪談問題和明確的評分標準定義。針對此問題，過去文獻作者有自行設定訪談問題，和定義評分標準。

參考文獻
1. Garcia-Portilla, M.P., et al., Validation of the Spanish Personal and Social Performance scale (PSP) in outpatients with stable and unstable schizophrenia. Rev Psiquiatr Salud Ment, 2011. 4(1): p. 9-18.
2. Wu, B.J., et al., Validation of the Taiwanese Mandarin version of the Personal and Social Performance scale in a sample of 655 stable schizophrenic patients. Schizophr Res, 2013. 146(1-3): p. 34-9.

9/9~9/12 預定進度

任務	預定完成日
1. Lynn英文課	9/9
2.  確定PSP後續研究進行程序	9/10
3.  PEF論文
(1) 與薛老師討論PEF論文	9/12
(2) 修改PEF論文	9/19
4. 9/11與棋文分享研究經驗	9/11
5. 與李主任相關事務
(1) 申請教室通行證	9/12
(2) 9/12討論文獻	9/12
6. 修改/撰寫博士論文	10/30

PSP討論記錄 (9/4)

9/4 與市療臨床人員討論PSP之記錄

一、討論研究數據差之原因
(一)、未使用標準化之施測方式。有施測者用觀察法施測，有施測者使用訪談個管員之方法。
(二)、於第二次測量時，會以第一次測量的印象做為標準。例如：個管員於第二次訪談時，會表示個案與第一次訪談時狀況較好或較差。
(三)、訪談之內容未一致。有施測者用開放性問題訪談個管員，個管員會提供較多的資訊。但亦有施測者用封閉性問題訪談個管員，個管員只須說Yes或No。
(四)、評分標準未一致。
(五)、施測時間未一致：研究設計為施測個案三天內之狀況，有施測者依據個案施測當天的狀況給予評分 (三天測量時間選擇一天)，有施測者依據個案三天內之狀況給予評分。
(六)、個案的變化：本研究之受測者為穩定之思覺失調症個案，但個案會因突發的生活事件所影響，二次施測時間間隔2週可能太長，2週內可能會有意外事件發生，而導致個案社會功能有變動。

二、研究進行之修改
(一)、採用標準化之施測方式：使用訪談個管員之方法
(二)、使用標準化訪談問題：訪談問題中有明確地告知受訪者須提供個案前一天的表現。而非讓受訪者誤會須與個案過去之狀況做比較。
(三)、使用標準化訪談問題：由有經驗之施測者提出「訪談問題」。
(四)、統一評分標準：由有經驗之施測者說明「評分標準」。
(五)、統一施測時間：施測者須依據個案施測時間之前一天狀況給予評分。
(六)、縮短施測時間間隔：施測時間間隔為一週。

三、後續研究時間規畫
(一)、9/30前完成訪談問題與評分標準之初稿撰寫。
(二)、10/9之前完成訪談問題與評分標準之撰寫。
(三)、10/17-10/24進行施測者訓練。
    1. 施測者內研究：由一位工作坊個管員 (施測者A)負責第一次和第二次測量，施測40位個案。
    2. 施測者間研究：由一位工作坊個管員 (施測者A)負責第一次測量，由另一位工作坊個管員 (施測者B)負責第二次測量，施測40位個案。
    3. 反應性研究：由急性病房個管員 (施測者C)負責入院時和出院前之二次測量，施測60位個案。

9/1~9/5 預定進度

任務	預定完成日
1. 修改PEF論文	9/1
2.  Lynn英文課	9/1
3. 協助處理COTES研究之工讀生薪資	9/3
4.  9/4至福中坊報告PSP結果，並討論後續研究進行程序	9/4
5.  準備並繳交市療103年院內計畫之IRB修正案文件	9/5
6.  COTES數據整理	9/5