人數記錄如下：
|
FDT、CPDT再測研究 |
人數統計
|
|
|
5/27-5/31
|
累計
|
|
|
完成第一次評估
|
0
|
62*
|
|
完成第二次評估
|
2
|
60
|
*完成第一次評估後，有二位受測者因間隔時間超過二週，所以沒有進行第二次施測。
同一施測者間再測有30位個案，不同施測者間再測有30位個案。
2013年5月31日 星期五
義大研究進度 (5/31)
義大之FDT和CPDT再測研究到今天已結束收案了!! (撒花!)
人數記錄如下：
人數記錄如下：
2013年5月30日 星期四
2013年5月29日 星期三
mini international neuropsychiatric interview
在論文口試時，龍院長提到MINI，MINI全名為 mini international neuropsychiatric interview，中文版迷你過際精神疾病訪談量表。此量表為結構性精神病學面談工具，依據DSM-IV和ICD-10編制而成，可協助做精神病學診斷。MINI訪談一位個案所須花費約15分鐘。
龍院長建議若有機會可使用MINI，可協助確認精神分裂症的診斷。
台灣精神醫學會有提供MINI-台灣版，可申請使用。相關申請資料可見此網址。
我已詢問過台灣精神醫學會使用MINI是否有限制資格或是否有提供相關訓練。台灣精神醫學會工作人員回覆沒有限制精神科醫師才能使用MINI，但使用者必須有接受過MINI訓練課程和獲得受訓證書。目前台灣精神醫學會無開設任何受訓課程。
龍院長要我再恰詢台灣精神醫學會，若他請已受訓過之資深精神科醫師授課MINI，是否可以算是已受訓且可發給受訓證書?
目前進度：我已恰詢受訓證書，他們需要開會討論才能給予回覆。
龍院長建議若有機會可使用MINI，可協助確認精神分裂症的診斷。
台灣精神醫學會有提供MINI-台灣版，可申請使用。相關申請資料可見此網址。
我已詢問過台灣精神醫學會使用MINI是否有限制資格或是否有提供相關訓練。台灣精神醫學會工作人員回覆沒有限制精神科醫師才能使用MINI，但使用者必須有接受過MINI訓練課程和獲得受訓證書。目前台灣精神醫學會無開設任何受訓課程。
龍院長要我再恰詢台灣精神醫學會，若他請已受訓過之資深精神科醫師授課MINI，是否可以算是已受訓且可發給受訓證書?
目前進度：我已恰詢受訓證書，他們需要開會討論才能給予回覆。
Comments in the writing course (5/28)
一、寫作通則
(一)、架構
1. 篇幅擴增可在前言和討論部分增加，也可在方法部分增加，但在結果部分增加較困難。(Chien-Yu)
2. 解釋結果應放在討論部分，描述個案特性可放在結果部分。(Chien-Yu)
3. 用結果來思考主要主旨/重點。(Chien-Yu)
4. 須明顯寫出價值和意義，例如：施測者無法得知個案之表現（如錯誤率或操作測驗速度）是否隨著測驗之進行而有所變化。須明確地寫出沒有看到此變化的問題所在。(Gong-Hong)
5. 前後呼應，例如：前言上段說明DVT的缺點，下段的主題句可為電腦化測驗有給點優點可解決上述問題。(Gong-Hong)
(二)、討論 (Jenny)
1. 討論部分應先講發現，在說自己的研究和過去研究有何不同。
2. 若強調創新性 (如ADL之3層面)，應在第一段敘述。若強調應用，可在心理計量特性段落後面敘述。
3. 次要議題不合適放在第二段。
二、統計或心理計量特性概念
(一)、CFA為驗證"項目"是否為單向度，非驗證"construct"是否為單向度。(Jenny)
(二)、計算相關系數的研究設計，只有看相關，並無看因果關係，除非相關是單方向，可確認因果關係，此時可使用"impact"的說法。(Chien-Yu)
(三)、使用regression 有二個目的 (Chien-Yu)
1. 看model好不好
2. 找到predictors
三、解釋聽眾不懂之概念時 (Karine)
(一)、要專注在某些重點 (概念性的東西)
(二)、不要使用專有名詞，應使用普通名詞
(一)、架構
1. 篇幅擴增可在前言和討論部分增加，也可在方法部分增加，但在結果部分增加較困難。(Chien-Yu)
2. 解釋結果應放在討論部分，描述個案特性可放在結果部分。(Chien-Yu)
3. 用結果來思考主要主旨/重點。(Chien-Yu)
4. 須明顯寫出價值和意義，例如：施測者無法得知個案之表現（如錯誤率或操作測驗速度）是否隨著測驗之進行而有所變化。須明確地寫出沒有看到此變化的問題所在。(Gong-Hong)
5. 前後呼應，例如：前言上段說明DVT的缺點，下段的主題句可為電腦化測驗有給點優點可解決上述問題。(Gong-Hong)
(二)、討論 (Jenny)
1. 討論部分應先講發現，在說自己的研究和過去研究有何不同。
2. 若強調創新性 (如ADL之3層面)，應在第一段敘述。若強調應用，可在心理計量特性段落後面敘述。
3. 次要議題不合適放在第二段。
二、統計或心理計量特性概念
(一)、CFA為驗證"項目"是否為單向度，非驗證"construct"是否為單向度。(Jenny)
(二)、計算相關系數的研究設計，只有看相關，並無看因果關係，除非相關是單方向，可確認因果關係，此時可使用"impact"的說法。(Chien-Yu)
(三)、使用regression 有二個目的 (Chien-Yu)
1. 看model好不好
2. 找到predictors
三、解釋聽眾不懂之概念時 (Karine)
(一)、要專注在某些重點 (概念性的東西)
(二)、不要使用專有名詞，應使用普通名詞
2013年5月27日 星期一
5/27~5/31 預定進度
任務
|
預定完成日
|
1. 心理實驗法
|
|
(1) 繳交作業三
|
5/28
|
(2) 執行作業四實驗
|
6/4
|
2. Lynn英文課
|
5/30
|
3. 文獻導讀討論 (5/31 12pm討論)
|
5/31
|
4. 5/31、6/7、6/14心理OT助教
|
6/14
|
5. 義大研究：更新治療師評估之結果
|
5/31
|
6. 閱讀精神分裂症患者有困難執行ADL之相關文獻
|
6/1
|
7. 完成FDT論文審稿者意見 (6/4為deadline)
|
6/4
|
2013年5月24日 星期五
義大研究進度 (5/24)
|
FDT、CPDT再測研究 |
人數統計
|
|
|
5/21-5/24
|
累計
|
|
|
完成第一次評估
|
0
|
62*
|
|
完成第二次評估
|
1
|
58
|
*完成第一次評估後，有二位受測者因間隔時間超過二週，所以沒有進行第二次施測。
二位施測者於第二次施測之人數分配
A施測者：評估30人
B施測者：評估28人
提醒做第二次評估之時間和人數：
5/27，1個受測者
5/30，1個受測者
2013年5月23日 星期四
Test-retest reliability之定義
To degree to which an instrument is stable,
based on repeated administration of the test to the same individuals over a specified
time interval [1].
Test-retest reliability assessment is used
to establish that an instrument is capable of measuring a variable with
consistency….If the test is reliable, the subject’s score should be similar on
multiple trials. In terms of reliability theory, the extent to which the scores
vary is interpreted as measurement error [1].
Test-retest reliability is the stability of
a measuring instrument over time [2].
Test-retest reliability indicates stability
of the assessment and determines the consistency of measures from one testing
occasion to another, on the assumption that the behavior being scored does not
change over time [3].
Reliability can be defined as the
consistency of measurements, or of an individual’s performance, on a test; or “the
absence of measurement error” [4].
Reproducibility evaluates whether an
instrument yields the same results on repeated assessments. Examples of
reproducibility are parallel-forms, rater and test-retest reproducibility [5].
1. Portney
LG and Watkins MP. Foundations of Clinical Research: Applications to Practice.
3rd ed2009, Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Education.
2. Hobart JC, Lamping DL, and Thompson AJ.
Evaluating neurological outcome measures: the bare essentials. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 1996;60:127-130.
3. James C, Mackenzie L, and Capra M.
Test-retest reliability of the manual handling component of the WorkHab
functional capacity evaluation in healthy adults. Disabil Rehabil
2010;32:1863-1869.
4. Atkinson G and Nevill AM. Statistical
methods for assessing measurement error (reliability) in variables relevant to
sports medicine. Sports Med 1998;26:217-238.
5. Hobart JC, Riazi A, Lamping DL,
Fitzpatrick R, and Thompson AJ. Improving the evaluation of therapeutic
interventions in multiple sclerosis: development of a patient-based measure of
outcome. Health Technol Assess 2004;8:iii, 1-48.
就我自己對test-retest reliability的概念，test-retest reliability可看二個方面，一個方面是重複施測結果的一致程度，另一方面是重複施測之測量誤差程度。
在FDT論文的test-retest reliability，我著重於重複施測結果的一致程度，而為要強調測量測量誤差，因為在此篇是著重於RCIp，列於practice effect底下，所以在test-retest reliability中，沒有刻意提到要看RCI。
2013年5月22日 星期三
Comments in the writing course (5/21)
一、回覆審稿者意見 (En-Chi)
(一)、看到意見後，須思考那一個為最難回答的問題 (為主要問題)，應先處理此問題。
(二)、應使用Top-down的方式回覆。先address問題 (很快地直接回覆議題)，才知如何get to the point。
(三)、不要提不相關的內容，以避免雞同鴉講。
(四)、審稿者的意見即為一般讀者可能會有的意見，從審稿者的意見中考慮內容的深度和廣度。
(五)、回覆審稿者所使用的名詞，應與審稿者意見中所使用的名詞一致。例如：審稿者意見中寫stroop，在回覆中應寫stroop，非SWCT。
(六)、對審稿者的意見要有判斷力，不須全盤接受。例如：審稿者建議畫box diagram以解釋收案人數的流程圖，當審稿者有此建議時，須先考慮是否文字表達不清楚，接著思考此box diagram的必要性。因為解釋收案人數並不是重要內容，所以有在內容中描述即可，不須刻意加入box diagram。
二、畫圖應注意的重點 (En-Chi)
(一)、要呈現的重點。
(二)、圖的完整性。
(三)、不同概念應使用不同形狀的外框。
三、寫作通則
(一)、架構
1. 內容須與題目呼應。(Patrice)
2. 須思考研究的定位在哪裡，想要解決什麼問題。沒有辦法解決的問題不須提。(Patrice)
3. 當主題是個很general issue時，不須強調是在Taiwan做的，不然會使得議題變得population specific (華人議題)，而降低研究價值。(Chien-Yu)
(二)、方法 (Chien-Yu)
1. 在方法之工具部分，demographic questionnaire可以不提。
2. 當主題是個很general issue時，所使用的工具不須刻意提到Taiwanese和Chinese版本。
3. 在工具描述中不須使用圖表。
(三)、討論 (Lu)
1. PDT研究應強調優點為數據呈現normal distribution，而非沒有ceiling/floor effects。
2. 在驗證convergent validity時，應先提出預期的假設。針對PDT研究，因為visuospatial working memory沒有黃金效標，無法直接確認PDT之concurrent validity，所以才次之使用MMSE以驗證PDT之convergent validity。此解釋可放在討論部分。
3. 主題句為研究的findings，結尾句可為支持某個心理計量特性的結果。
(一)、看到意見後，須思考那一個為最難回答的問題 (為主要問題)，應先處理此問題。
(二)、應使用Top-down的方式回覆。先address問題 (很快地直接回覆議題)，才知如何get to the point。
(三)、不要提不相關的內容，以避免雞同鴉講。
(四)、審稿者的意見即為一般讀者可能會有的意見，從審稿者的意見中考慮內容的深度和廣度。
(五)、回覆審稿者所使用的名詞，應與審稿者意見中所使用的名詞一致。例如：審稿者意見中寫stroop，在回覆中應寫stroop，非SWCT。
(六)、對審稿者的意見要有判斷力，不須全盤接受。例如：審稿者建議畫box diagram以解釋收案人數的流程圖，當審稿者有此建議時，須先考慮是否文字表達不清楚，接著思考此box diagram的必要性。因為解釋收案人數並不是重要內容，所以有在內容中描述即可，不須刻意加入box diagram。
二、畫圖應注意的重點 (En-Chi)
(一)、要呈現的重點。
(二)、圖的完整性。
(三)、不同概念應使用不同形狀的外框。
三、寫作通則
(一)、架構
1. 內容須與題目呼應。(Patrice)
2. 須思考研究的定位在哪裡，想要解決什麼問題。沒有辦法解決的問題不須提。(Patrice)
3. 當主題是個很general issue時，不須強調是在Taiwan做的，不然會使得議題變得population specific (華人議題)，而降低研究價值。(Chien-Yu)
(二)、方法 (Chien-Yu)
1. 在方法之工具部分，demographic questionnaire可以不提。
2. 當主題是個很general issue時，所使用的工具不須刻意提到Taiwanese和Chinese版本。
3. 在工具描述中不須使用圖表。
(三)、討論 (Lu)
1. PDT研究應強調優點為數據呈現normal distribution，而非沒有ceiling/floor effects。
2. 在驗證convergent validity時，應先提出預期的假設。針對PDT研究，因為visuospatial working memory沒有黃金效標，無法直接確認PDT之concurrent validity，所以才次之使用MMSE以驗證PDT之convergent validity。此解釋可放在討論部分。
3. 主題句為研究的findings，結尾句可為支持某個心理計量特性的結果。
2013年5月20日 星期一
義大研究進度 (5/20)
| FDT、CPDT再測研究 |
人數統計
|
|
5/15-5/20
|
累計
|
|
完成第一次評估
|
1
|
62*
|
完成第二次評估
|
1
|
57
|
*完成第一次評估後，有二位受測者因間隔時間超過二週，所以沒有進行第二次施測。
二位施測者於第二次施測之人數分配
A施測者：評估30人
B施測者：評估27人
提醒做第二次評估之時間和人數：
5/23，1個受測者
5/27，1個受測者
5/30，1個受測者
已有60位個案完成第一次評估，達到原本預計的人數。到5/30有60位個案完成第二次評估，此研究則完滿完成。接下來要做的事為撰寫FDT的研究成果，且投稿 (此為義大醫院的要求，必須要投稿)。
5/20~5/24 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 準備5/21論文寫作課
|
5/21
|
|
2. 心理實驗法
|
|
|
(1) 繳交作業二
|
5/21
|
|
(2) 分析數據與繳交作業三
|
5/28
|
|
3. 準備與龍院長討論之事項內容 (5/23 3-5pm於市療)
|
5/23
|
|
4. 修改FDT論文審稿者意見 (6/4為deadline)
|
5/31
|
|
5. 文獻導讀討論
(5/24 12pm討論)
|
5/24
|
|
6. Lynn英文課
|
5/24
|
|
7. 準備與薛老師討論之事項內容
|
5/24
|
|
8. 義大研究：更新治療師評估之結果
|
5/24
|
2013年5月18日 星期六
破冰團隊
破冰團隊是一個三人的團隊，包括一位工程師、一位職能治療師和一位物理治療師。他們主要針對長期臥床的個案，評估個案有能力的身體部分，以做出適合於個案使用的輔具，以協助個案與外界溝通，及提升個案的生活品質。
他們的目的：希望透過科技輔具協助，讓個案的生命能量重新破冰而出。
此網站有介紹此團體及他們的成果。
若我沒記錯的話，此團隊的職能治療師 (張嘉純)在去年的臺灣職能治療學會的專業短片、攝影與輔具競賽中，於社會組中獲得許多不錯的佳機。
佩服他們努力地把職能的理念拓廣且實踐出來。其實影片中所提到的概念和作法，我在大學中都有學過，知道和行動還是有所差距，若能把所學的應用在居家照顧和其它不同領域中，職能治療的需求(商機)和貢獻是很大的!!
他們的目的：希望透過科技輔具協助，讓個案的生命能量重新破冰而出。
此網站有介紹此團體及他們的成果。
若我沒記錯的話，此團隊的職能治療師 (張嘉純)在去年的臺灣職能治療學會的專業短片、攝影與輔具競賽中，於社會組中獲得許多不錯的佳機。
佩服他們努力地把職能的理念拓廣且實踐出來。其實影片中所提到的概念和作法，我在大學中都有學過，知道和行動還是有所差距，若能把所學的應用在居家照顧和其它不同領域中，職能治療的需求(商機)和貢獻是很大的!!
2013年5月15日 星期三
ADLRS-III工具之設計及概念問題
設計問題
1. 休閒面向共14題，每題1分，若個案超過10分，以10分計算。作者的考量為並非每個人都會從事所有的休閒項目，因此允許個案不能從事4個項目。
但項目計分沒有考量加權，獲得10分和>10分意義是不一樣。
2. 項目合適性
(1) 休閒面向的項目描述不清楚，例如：你有收集物品嗎? 請列舉你曾收集那一類物品，不是很容易瞭解「收集物品」確切詢問的內容，也不瞭解物品有分成那些類。
(2) 項目的從事會因環境而影響，例如：你會釣魚嗎? 有些環境中少有釣魚的機會。
(3) 項目亦會因個人興趣而影響。
3. 時間問題
(1) 沒有時間限制，無法確定是回答目前還是過去的能力?
(2) 問個案「幾歲」時學會做過什麼，例如：你幾歲學會燙衣服。此問法只能代表個案曾學會過，並不表示個案目前仍有此能力。
4. 問題的問法不一致。例如：於應變面向，有些問題問的太general (處理朋友的困難)，有些問題問的specific (找地址的方法)。太general的題目會有不同的想法和解讀，回答會不穩定，而導致測量不穩定。
概念問題
1. 於三個面向「獨立、衛生、休閒」之項目，每個題目有二個問題，第一個問題須回答會或不會，有或沒有。第二個問題須回答是否有此能力和知識。例如：獨立面向的第一題，「你會用拖把清理地板嗎? 通常要拖幾次比較乾淨?」衛生面向的的第一題，「早晚你有刷牙的習慣嗎? 每天你會刷牙幾次?」
我認為此三個面向評估的概念混淆不清
(1) 在問會不會做時，是評估個案ADL的執行能力 (ability)，但在問有沒有做時，是評估個案ADL的實際表現(actual performance)，因此在同一個面向中測量二種的ADL概念。
(2) 施測者以個案第二個問題之回答，以確定個案是否有此方面的知識或能力。評估個案對ADL的知識和個案的ADL能力是不一樣的概念。
因此「獨立、衛生、休閒」面向的CFA單向度驗證不成立。
2. 於時事面向，有測量時事概念 (第1, 2, 4, 5, 6題)、生活常識 (第7, 9, 10題)、生活經驗 (第3, 8題)。因此時事面向的CFA單向度驗證不成立。
3. 於金錢面向，有測量計算能力 (第1-5題)、生活常識 (第6-9題)、金錢管理 (地10題)等三個面向。因此時事面向的CFA單向度驗證不成立。
4. 於交通面向，有測量ADL執行能力 (第1-4題)、生活常識 (第30, 31題)、認知能力 (第32, 33題)等三個面向。因此交通面向的CFA單向度驗證不成立。
5. 於通訊面向，有測量生活常識 (第1-6題)、ADL執行能力 (第8題)、生活經驗 (第7, 9, 10題)等三個面向。因此通訊面向的CFA單向度驗證不成立。
6. 於應變面向，有測量問題解決能力 (第1, 3, 4, 5題)、情緒處理能力(第2題)等二個面向。因此通訊面向的CFA單向度驗證不成立。
2013年5月14日 星期二
義大研究進度 (5/14)
| FDT、CPDT再測研究 |
人數統計
|
|
5/7-5/14
|
累計
|
|
完成第一次評估
|
2
|
61*
|
完成第二次評估
|
3
|
56
|
*完成第一次評估後，有二位受測者因間隔時間超過二週，所以沒有進行第二次施測。
二位施測者於第二次施測之人數分配
A施測者：評估29人
B施測者：評估27人
提醒做第二次評估之時間和人數：
5/17，1個受測者
5/23，1個受測者
5/27，1個受測者
2013年5月13日 星期一
5/13~5/17 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 文獻導讀
|
|
|
(1)
閱讀學生的期中報告ppt檔
|
5/13
|
|
(2)
文獻導讀討論
|
5/17
|
|
2. 彙整ADLRS-III工具之設計及概念問題
|
5/15
|
|
3. 準備5/16 10am-11am博士論文計畫書報告之相關事宜
|
5/16
|
|
4. 撰寫心理實驗法作業二
|
5/20
|
|
5. 修改FDT論文審稿者意見
|
5/23
|
|
6. Lynn英文課
|
5/24
|
|
7. 義大研究：更新治療師評估之結果
|
5/24
|
|
8. 準備與薛老師討論之事項內容
|
5/24
|
2013年5月9日 星期四
對FDT response letter之問題
針對審稿者之意見4
問題1：練習效應和再測信度的概念是否說明清楚? 此些概念與討論部分的修改是否連貫及說明清楚?
問題2：對RCI的回覆是否明確足夠?
針對審稿者之意見6
問題1：使用ANOVA的計算方法回覆是否合理且清楚?
2013年5月8日 星期三
縮寫辭彙表
在寫論文計畫書中，參考了許多過去已裝訂成冊的論文。發現大家的排版都不太一致!? 最後為參考了系上博士生手冊的對排版格式之規定和說明。
系上博士生手冊有要求要製作"縮寫辭彙說明"，我翻看了已畢業的博士論文和已報的博士論文計畫書，都沒有做縮寫辭彙說明!?
後來和影印店的老闆聊天時談到不知道要如何製作合適的縮寫辭彙說明，老闆說可以去參考藥學所的博士論文，藥學所有規定要製作縮寫辭彙表。最後參照大部分藥學所博士論文所製作縮寫辭彙表的格式，做為我這次論文計畫書縮寫辭彙說明之編排方式。
在寫論文計畫書的過程中，除了要想辦法寫出好的內容外，計畫書的排版格式也需要花不少的時間編排和確認。此次的經驗可做為下一次製作博士論文的參考。
分享於臺大圖書館尋找博碩士論文的方法：
1. 到臺大圖書館首頁
2. 選擇"電子資源"，就可以看到臺大博碩士論文的選項，點選此選項，就可下載臺大各個系所的博碩士論文。
系上博士生手冊有要求要製作"縮寫辭彙說明"，我翻看了已畢業的博士論文和已報的博士論文計畫書，都沒有做縮寫辭彙說明!?
後來和影印店的老闆聊天時談到不知道要如何製作合適的縮寫辭彙說明，老闆說可以去參考藥學所的博士論文，藥學所有規定要製作縮寫辭彙表。最後參照大部分藥學所博士論文所製作縮寫辭彙表的格式，做為我這次論文計畫書縮寫辭彙說明之編排方式。
在寫論文計畫書的過程中，除了要想辦法寫出好的內容外，計畫書的排版格式也需要花不少的時間編排和確認。此次的經驗可做為下一次製作博士論文的參考。
分享於臺大圖書館尋找博碩士論文的方法：
1. 到臺大圖書館首頁
2. 選擇"電子資源"，就可以看到臺大博碩士論文的選項，點選此選項，就可下載臺大各個系所的博碩士論文。
2013年5月6日 星期一
義大研究進度 (5/6)
| FDT、CPDT再測研究 |
人數統計
| |
4/26-5/6
|
累計
| |
完成第一次評估
|
1
|
59*
|
完成第二次評估
|
2
|
53
|
*完成第一次評估後，有二位受測者因間隔時間超過二週，所以沒有進行第二次施測。
二位施測者於第二次施測之人數分配
A施測者：評估26人
B施測者：評估27人
提醒做第二次評估之時間和人數：
5/9，2個受測者
5/10，1個受測者
5/17，1個受測者
5/6~5/10 預定進度
|
任務
|
預定完成日
|
|
1. 博士論文計畫書
|
|
|
(1) 完成計畫書撰寫並印製正式紙本
|
5/7
|
|
(2) 製作ppt
|
5/10
|
|
2. 繳交EF之IRB複審回覆
|
5/7
|
|
3. 心理實驗法
|
|
|
(1) 上傳二個實驗結果 (memory scan和stroop)
|
5/7
|
|
(2) 5/10下午執行LDT實驗
|
5/10
|
|
4. 回覆FDT論文審稿者意見初稿
|
5/8
|
|
5. 參加5/8臨床試驗訓練 (5:50pm-7:50pm於台大第七講堂)
|
5/8
|
|
6. Lynn英文課
|
5/9
|
|
7. 文獻導讀討論 (5/10 12pm討論)
|
5/10
|
|
8. 義大研究：更新治療師評估之結果
|
5/10
|
訂閱：
文章 (Atom)