今天能遇見久聞已久的Dr. Ruth Zemke，分享"Occupational Science: Occupational Therapists building for the future" ，光聽這個題目就好吸引人。
之前在讀她的著作時，覺得職能科學與公共衛生的概念很類似(其實我是接觸職能科學後，才開始比較了解公共衛生)，今天問了她這方面的問題。她表示有許多人已解釋和比較職能科學和公共衛生的相異性，就以她的觀點，職能科學和公共衛生大致上相同，但職能科學有針對個人的介入(individual level)，而公共衛生是強調群體的層面(population level)。當然職能科學也可看群體的改變，但職能科學有能力做個人方面的介入。
她提到職能治療實證的的困難，其中的一點為，如何定義和測量職能的結果。 I am interested in this issue. Kind of having a little idea, but still need to work on more methodology to find the better answer.
還有其它 surprise 嗎?
回覆刪除還有找個時間檢索 Ruth 的代表作，以深入了解她的專長與貢獻。
回覆刪除職能科學就是用科學方法來解釋職能(occupation)，以此證實職能治療的重要性。
回覆刪除讓我覺得好奇的是Dr. Zemke提出"occupation as a therapeutic measure"，當下我就一直在想王老師不斷在推廣QALY，是否我們可以發展出OUPALY?不然可用QALY來當職能的測量方式。
Dr. Zemke提出，how to measure outcomes in occupation terms。
我覺得要強調職能的重要性，用職能角度來測量和解釋職能結果，但可以用已發展且大眾接受認可的方式來解釋職能。
其實另一件讓我有興趣的是發展模式的步驟圖，我想知道如何在問題中建構理論的概念?
那PT是否需要成立 Physical science...
回覆刪除Nursing science...
Musical science...