審稿者對FDT論文之意見：驗證練習效應之方法，審稿者建議先做repeated measures ANOVA (p
value訂在0.01)，當F檢定有顯著，再做事後檢定 (二二比較)。當事後檢定有顯著時，才分析effect size和RCI。
審稿者建議p value訂於0.01之意見為本研究做多次之F檢定。因為有5個指標，做了5次F檢定。
討論議題
一、練習效應驗證方法
結論：參照審稿者意見，先做repeated
measures ANOVA，但p value訂於0.05。因為每個指標為獨立指標，且每個指標只做一次F檢定，因此p value訂於0.05。當F檢定有顯著，再做事後檢定 (二二比較)。當事後檢定有顯著時，才分析effect size。有練習效應的指標，才探討練習效應的趨勢，與是否達到plateau。
二、練習效應是否有累積特性?
結論：從F檢定達到顯著之三個指標來看，selective attention在Time 1-3、Time 1-4之事後檢定有顯著，alternating attention在Time 1-4之事後檢定有顯著，且此三個有顯著之事後檢定，其Cohen’s d大於0.20。測量越多次，會有明顯之練習效應 (特別是在Time 4)，且練習效應越大。因此練習效應有累積特性。
三、如何判斷練習效應已經達到plateau?
結論：練習效應達到plateau之判斷標準有二：(一)、有二個連續之穩定Cohen’s d值，二個Cohen’s d值小於或等於前一Cohen’s
d值。即是d of Time 2-3 ≤ d of Time 1-2, d of Time 3-4 ≤ d of Time 2-3。(二)、Time 2-4之事後檢定為不顯著，即在Time 2達到plateau。
從Table 1來看，只有basic measures of attention and
processing speed指標符合plateau之判斷標準。在Time 2時達到plateau。
總結：回覆審稿者意見之寫法為，先做repeated measures ANOVA，但p value訂於0.05，使用F檢定方法確定是否有練習效應。當F檢定有顯著，再做事後檢定。當事後檢定有顯著時，才分析effect
size。F檢定結果顯著之指標，計算前後二次測量之RCIp (Time1-2、Time 2-3、Time 3-4)，取此三次RCIp之最大和最小值。有練習效應的指標，才探討練習效應的趨勢，與是否達到plateau。
Index
|
ANOVA
(4 assessments)
|
Cohen’s d
(post hoc p value)
|
|
F3, 75
|
p
value
|
Time 1-2
|
Time 2-3
|
Time 3-4
|
Time 1-3
|
Time 2-4
|
Time 1-4
|
Basic measures
of attention and processing speed
|
4.5
|
0.023*
|
0.08 (0.055)
|
0.04 (0.279)
|
0.04 (0.189)
|
-
(0.046)
|
-
(0.064)
|
-
(0.018)
|
Selective
attention
|
5.9
|
0.001*
|
0.08 (0.269)
|
0.16 (0.049)
|
0.06 (0.488)
|
0.25 (0.007)**
|
-
(0.031)
|
0.30
(0.001)**
|
Alternating
attention
|
3.2
|
0.046*
|
0.09 (0.575)
|
0.09 (0.409)
|
0.23 (0.112)
|
-
(0.294)
|
-
(0.042)
|
0.45 (0.000)**
|
Ability of
inhibition
|
2.2
|
0.093
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Ability of
switching
|
2.1
|
0.129
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
*p value
<0.05
**p value <0.008 (0.05/6)
