2012年6月7日 星期四

Comments in the writing course (6/3)

Zi-I
1. 內容中使用"個案"此名詞,讀者可能會看不懂。
2. 就小兒對象,須考慮家長背景,例如:外籍新娘。
3. "常見之治療器材"部分
    (1) 內容需分類
    (2) 主要目的應著重於"什麼是OT的治療器材",而非"在家可以類似的器材自行練習"。
4. line 18 "以詢問的方式提供...",詢問如何提供 (我詢問你如何提供你???),此動詞有問題。 "詢問"可改為"口頭說明"。
5. "服務內容"部分
    (1) line 24 "心智功能...長期復健..."。
         a. "心智"此詞不易瞭解
         b. 需要特別強調"長期"嗎?
         c. 讀者都會知道"復健"嗎?
    (2) 須使用簡單易懂的字詞,例如:一般人可能不理解"評估"和"副木"是什麼。
    (3) 思考分類架構,須將疾病做分類

Patrice
1. 第四段
    (1) MDC為何是statistically significant change?
    (2) line 19 "despite the fact that ..."可改為"authors may report that"
    (3) 除非是概念不清楚或前言沒提及,才先解釋概念再解釋研究結果。
    (4) MDC proportion主要為幫助臨床之資料判讀
2. 第五段
    (1) 解釋reliability時使用3個概念:accurately, precise, consistency,會讓人困惑。
    (2) 使用"monitoring the changes"來解釋reliability,有意指responsiveness的意味。

En-Chi
1. 使用2個標準解釋reliability,太複雜了,只須使用逼個標準。
2. line 15-16 "Two indices of testing executive functions",indices就有indicator 之意,所以可刪掉testing。
3. 在data analysis部分要提及本研究是綜合3 adjacent assessments和overall 4 assessments (整體)之ICC數值。兩兩比較和整體的ICC是similar還是有差別?
4. 要強調不同的index有在不同時期有明顯的practice effect,是否practice effect突然高起來後又突然掉下去的狀況下,之後的practice effect會變小? 不知道,須多次測量才能觀察到。
5. RCI%和Cohen's d數值不一樣,須再確認。

Jenny
1. 討論第一段
    (1) 須提及研究目的
    (2) line 23-24 描寫Cronbach's alpha的數值為多餘
2. 討論第二段
    (1) 重點應為intra-rater reliability,所以第一句應強調intra-rater reliability,非ICC。
    (2) 要expand此研究有3個raters之特點
3. 討論第三段,MDC數值解釋和highest possible score有什麼關聯? 主要須解釋MDC數值,不須強調highest possible score。

沒有留言:

張貼留言