PEF第三次小樣本分析 (目的性行動和表現效能面向)

在第二次樣本分析中，目的性行動面向之第10題校正項目總分相關係數< 0.30，當時思考此項目為平常可能從事的項目，而導致能力差的個案在其它題不能完成，反而在此題可以完成。因此依照個人測試的經驗，選擇了3題 (第8、10、12)個案可能較能自然而然地完成的項目 (routine的任務)或是題目較簡單 (個案容易完成)，修正此三題之指導語，以增加項目的困難度，個案非能自然而然地直接完成。

面向整體之描述性資料  (N=10)

面向	平均數 (標準差)	天花板效應 (%)	地板效應 (%)	內在一致性 (α)
目的性行動	18.4 (5.6)	0.0	0.0	0.83
表現效能	10.5 (5.9)	0.0	0.0	0.83

目的性行動面向之項目分析 (N=10)

項目	平均數 (標準差)	校正項目總分相關係數
1	1.10 (0.73)	0.65
2	0.90 (0.32)	0.07
3	0.40 (0.52)	0.36
4	1.40 (0.70)	0.56
5	1.00 (0.94)	0.54
6	1.50 (0.71)	0.35
7	1.10 (0.32)	0.14
8	0.80 (0.42)	0.32
9	1.30 (0.67)	0.74
10	0.90 (0.57)	0.59
11	1.00 (0.47)	0.75
12	1.30 (0.67)	0.19
13	1.10 (0.32)	0.27
14	1.40 (0.70)	0.49
15	1.40 (0.84)	0.53
16	1.40 (0.84)	0.38

註：項目編號呈紅色表示此項目有量尺分數未被評定。

        校正項目總分相關係數 < 0.30以粗體標示。

表現效能面向之項目分析 (N=10)

項目	平均數 (標準差)	校正項目總分相關係數
1	0.70 (0.67)	0.49
2	0.70 (0.48)	0.26
3	0.10 (0.32)	0.34
4	0.70 (0.67)	-0.05
5	0.90 (1.00)	0.78
6	1.00 (0.82)	0.55
7	0.60 (0.52)	0.25
8	0.10 (0.32)	0.10
9	0.80 (0.92)	0.58
10	0.60 (0.70)	0.42
11	0.80 (0.63)	0.55
12	0.60 (0.84)	0.71
13	0.30 (0.48)	0.42
14	0.90 (0.73)	0.75
15	0.60 (0.52)	0.36
16	1.10 (0.99)	0.40

註：項目編號呈紅色表示此項目有量尺分數未被評定。

        校正項目總分相關係數 < 0.30以粗體標示。

依照多次的測試經驗，此次測試之個案能力較差，而導致於於此二面向中，多題未有人能完成任務，且發生多個錯誤。3題修改之項目平均數皆低於第三次樣本之項目平均數，能達到欲期的目標。第三次樣本數小且有多題之量尺分數未被評定，除了第8題之外，第2、3、13、15在第二次樣本測試時，都有人在此二個面向獲得最高分。我目前的想法，維持目前的項目設計，不修改。