2013年11月30日 星期六

CFA結果不好的分析做法 (11/30補充)

依據11/28部落格所張貼之"CFA結果不好的分析做法" (註1),於此補充ADLRS-III執行EFA之結果。

ADLRS-III有6個面向之CFA適配度指標不符合標準。此6個面向分別是personal hygiene、current events、money calculation、transportation facilities use、communication tools use、problem-solving ability (註2)。
使用EFA分析結果顯示,此6個面向為two-factor model。分別於此6個面向選擇合適代表其面向所欲測量之概念:personal hygiene有5題 (第1、2、3、8、10題);current events有7題 (第2、3、4、5、6、8、10題);money calculation有5題 (第1、2、3、4、5題);transportation facilities use有8題 (第1、2、3、4、5、6、7、8題);communication tools use有6題 (第1、2、3、4、5、6題);problem-solving ability有4題 (第1、3、4、5題)。

以下為我對各個面向因素的判斷和命名,每個面向所提及之第一個因素為包含以上所提之項目,但第二個因素。

  • personal hygiene:衛生習慣、儀容整理
  • current events:時事、一般常識
  • money calculation:金錢計算、金錢使用
  • transportation facilities use:交通工具使用、地圖使用
  • communication tools use:溝通器具使用、電子產品使用
  • problem-solving ability:問題解決能力、情緒管理能力


註1:當CFA結果不好時,較合適的做法為進行EFA分析,探討因素結構為何,並提出合適的項目以代表欲測量之概念。使用EFA後,不以同一樣本再進行CFA。
註2:除了problem-solving ability原本只有5題外,其它面向原本有10題。

2 則留言:

  1. 1. 若原6面向項目皆有 2 factors, 那您如何挑選其一factor 項目,不挑另一 factor項目
    2. 若原6面向項目皆有 2 factors, 那除了您選的項目(a factor)您認為符合原面向,其它項目(代表 the other factors)所測量的概念為何?
    3. 為何「使用EFA後,不以同一樣本再進行CFA」?

    回覆刪除
    回覆
    1. 1. 挑選factor的標準為專家 (就是我)認為此因素之項目符合原面向。
      2. 已在部落格上,命名第二個因素。
      3. 當使用EFA去產生模型時,此模型是由一筆資料產生的,這個模型對此筆資料而言就是最適當的模型。因此再用這份資料去驗證這個模型(CFA),獲得很好的結果是應該的。而非真的在驗證此模型是不是universal 的通用。

      刪除