與薛老師之討論記錄 (11/6)

1. 目前三個指導語之情境須盡量相同。
2. 指導語一：目前指導語"你會怎麼做"，修改成"你會想要怎麼做"或"你會需要做什麼"，較符合Lezak model之意志概念。
把"沒有人幫你"加入在原本之第一句指導語中，不須再問第二句。
3. 當個案無法完整回覆指導語二 (計畫面向)，個案是否在指導語三 (目的性行動面向)仍可執行任務?
    若個案無法執行任務的話，吳老師提議把指導語二 (計畫面向)的必要任務步驟做成數個小卡，讓個案看到小卡後，自行決定要如何進行所有的步驟。
    我的測試經驗：個案在計畫面向無法完成，但仍可執行任務。
    薛老師與我的共識：計畫面向為測量個案的邏輯概念，個案可能無法計畫任務 (邏輯概念差)，但不表示個案無法執行任務。因為在真實狀況下執行任務，會因工具的cue而瞭解如何執行任務。目前保留指導語三之設計，但可嘗試吳老師的建議，觀察看看個案的反應
4. 指導語給予之次數：目前每個指導語，最多可告訴個案三次。薛老師建議只說一次指導語，目前的標準化認知評估都是給予一次的指導語。
    我的測試經驗：有個案聽到第三次指導語後，改變自己的回答。給予多次的指導語，可能會導致個案認知自己說錯了/做錯了，而提供個案cue以修改回覆。
    目前的做法：修改成只給一次的指導語，非給予最多3次的指導語
5. 當個案詢問問題時，是否需要給予部分指導語?
    薛老師的建議和提醒：
    (1) 我們目前為發展static之認知工具，非dynamic之認知工具。若個案問問題，回應個案的問題，此做法屬於dynamic認知工具，dynamic認知工具難以標準化計分。
    (2) 執行功能為高功能的認知能力，在注意力和記憶力之上。當個案問問題，若是以部分指導語回應個案的問題，算是給個案cue。
6. 表現效能面向須考量個案之操作時間。我須思考是以正常人之操作時間為標準，還是以個案之操作時間為標準，及標準的訂定。