Comments in the writing course (5/29)

Karine
1. 討論與結果的呼應不一致，於結果中有提到infarction, hemorrhage的數據，但在討論中卻沒提。
2. 段落的主要述求是什麼? 重點是段落的前面還是後面。
    (1) 主題句不清楚
    (2) 結語要提出臨床意義
3. 主詞太長，例如：line 15 "A wide variety of US motor recovery between participants in the study ..."；line 23 "The poor prediction of UE motor recovery by clinical variables found in the present study is ..."
4. line 16-17 "Our finding of different recovery..... studies. 1,7"，
5. line 20-21 " The variety of recovery between individuals was more substantial ... than with ..."，此句沒有數據，如何比較出差別。另外，在此只講結果，沒有解釋意義。
6. 段落結構：先說明所發現最強的predictor是什麼，然後逐一討論其它predictor，之後再討論overall結果。
7. 口頭報告為過去式非現在式
8. ppt的插圖要與內容相關

Patrice
1. 口頭報告不是拼命念完內容，沒有看其他人
2. 透過英文編修後，需比較修改過後的意義是否符合原義，及是否文法有誤。
    (1)強調重點的名詞會放於句首， line 22-24 "Clinicians seeking...balance function in patients"和原句 line 17-18 "An appropriate balance....for clinicians,,,"，所強調之重點不同。
    (2) 編修過後的文法有誤，line 19 "Impaired balance is common..."，應該是commonly非common。
3. 編修的寫法可參考，以後重寫一次時，會寫出不一樣的東西。
4. 形容詞的語氣："appropriate"和"needed"的語氣較落。"objective"和"require"的語氣較強。可使用肯定的語氣。
5. 編修的英文未必在某個領域常使用，例如：line 20 "...impair the recovery of activities of daily living..."的寫法較少看到，建議改為"...hamper the independence of activity of daily living..."。

Jenny
1. 第二段 (ICC資料分析段落)，可把line 15-17 此句"The intra-class correlation coefficient (ICC) was..."改放在此段之第一句，然後分別描述intra-rater/inter-rater reliability的資料收集方式，最後寫ICC判斷標準。
2. ICC判斷標準須使用過去式。
3. 確認ICC分析方式，是使用average or single measure。

En-Chi
1. 取3次90% CI of RCIp (4次評估)的最大值和最小值之範圍，一定比1次90% CI of RCIp範圍要大。傳統只計算1次90% CI of RCIp範圍都有90%的信心水準，取多次的最大值和最小值 90% CI of RCIp之範圍，一定會超過90%信心水準，所以本研究才說"保守的90%信心解釋"。
    (1) line 36 "less than 90% certainty" 的寫法有誤，(a) 寫得過度保守；(b) 不明確，究竟是多少?
2. 可嘗試畫3次90% CI of RCIp 的圖，圖畫得越好，概念才會越好。
3. 在本研究的practice effect的數值方向都是同一方向。假如practice effect都是增加的正值，多次90% CI of RCIp的lower limits不會改變，而upper limits會有問題。
4. line 23-24 "Therefore, these 4 indices...."，此句是clinical implication嗎? 另每個index都會達到plateau嗎?達到plateau是個must 嗎?