學術外的事

我年紀漸長，父母也逐漸衰老。我已到要同時照顧小孩和父母的年紀!!

昨天早上臨時接到父親的電話，其實我在睡夢中搞不太清楚父親在說什麼，聽到父親因痛風一整個晚上沒睡，家裡頂樓的鐵皮倒塌，須有人協助。心想，不管什麼事，回家就對了~~~

回到家後，大門深鎖，父母親都在醫院，母親在醫院照顧父親，我到了醫院，母親看到我，似乎如釋重負，馬上趕回去上班。
我接手照顧父親，才知大姊要照顧她婆婆 (當天有腎結石手術)和照顧小孩，小妹要上班和照顧小孩，父親以為我已放暑假，可以回家照顧他，所以他才敢打電話給我。聽起來，父母親平常都不太敢打電話給我，深怕影響到我的課業!!

送父親回家後，才知有工人在我家頂樓修理天花板。我昨天的任務就是照顧父親和監督工人的進度。傍晚時，父親已睡，我想來煮個晚餐好了。在煮菜時，一邊流眼淚 (切洋蔥)、一邊流汗 (在火爐旁好熱啊)。陸續地，姊姊、妹妹和小孩們都回到家，我被趕著要快點把菜上桌，小孩子晚上有游泳課。雖然我4年多沒下廚了，我煮的東西還能吃，小孩們都還滿捧場，告訴我好吃 (父母教得好啊!)。家人吃完飯後，就出門要帶小孩去游泳課，我則留下，負責善後，心想當個母親真的不容易啊!!
昨天過著平凡的家庭生活，似乎可預見未來自己要工作、要照顧家庭的挑戰。

7/28~7/1 預定進度

任務	預定完成日
1. COTES病歷研究
(1) 確認工讀生的進度	7/28
(2) 告訴工讀生報帳要給的資料	7/28
(3) 確認工讀生8月份的時間安排	8/1
2. 市療103年院內研究計畫之IRB
(1) 確認IRB修正案是否已送件	7/29
(2) 準備IRB期中報告	8/15
3.  PEF研究：7/29與薛老師討論PEF論文	7/29
4. 與李主任討論文獻	7/29
5.  Lynn英文課	7/31
6. 修改ADLRS-III論文之審稿者意見	7/31

COTES研究進度 (7/28)

至7/25，已輸入和校對之有效COTES資料數有133筆。

目前狀況仍為一天可借30筆病歷，其中有一半的病歷未有COTES資料，因此有效資料數只能緩慢地增加中。
7/31-8/1，因醫院評鑑，病歷室無法配合，所以病歷輸入和校對須暫停2天。

7/16與謝老師討論事項記錄

ADLRS-III審稿者意見

1. 可分析CFA不佳面向，刪題後之內在一致性，心理計量結果可能會不好，可建議使用其它問卷補救，或發展有潛力之工具。

2. 老師給予的意見：10 domains 中，不是有些 cognition-related domains? 可用以說明 cognitive level??

我的想法，不合適使用ADLRS-III cognition-related domains，我的理由為審稿者有建議刪除three kinds of ADL (i.e., basic ADL, instrumental ADL, and cognition-related ADL) 的訊息，因為不能做second-order CFA。若是要前後連貫，不適宜寫出cognition-related domains代表個案的cognitive level。

討論結果：就在論文限制處加入本篇未收入個案之cognitive level的數據。

3. 個案在填寫ADLRS-III時，不知如何填寫就留下空白，施測者依其答案評分。原本輸出資料時，未有把記錄空白處 (當做missing data)。目前要補救很難，就試投稿運氣。

4. 審稿者提及數據為categorical，所以使用DWLS估計法。但DWLS估計法是使用在ordinal data。此議題有二個層面，審稿者的概念可能是錯誤的，或是審稿者對categorical定義不同。在審稿者意見回覆中，可說明DWLS適用於ordinal data，categorical (nominal)適用什麼方法。

5. 須完整說明使用CFA後再用EFA的理由，例如：說明清楚已嘗試過其它的統計分析方法，最後選擇目前的方法，以提升臨床價值。

PEF研究

1. 概念è設計è數據：依據概念設計工具，再由數據支持概念。

    我對Lezak model的4個面向應是各個面向是unique，所以才各自驗證其單向度。目前的狀況是4個面向相關高但仍無找出統計方法區隔此4個面向，應該是設計的問題導致此現象。須思考如何未來設計要如何改善目前的狀況。

    我目前的想法為，可設計4個不同面向的評估工具，而非在同一個任務中同時評估4個面向，如此可能解決4個面向高相關之問題，亦可解決區辨此4個面向的問題。

2. 問題解決就像走迷宮一樣，走不通，就換另一條路。

3. 對Lezak model有疑問，可直接和Lezak聯絡，或洽詢其學生或引用其概念之學者。

4. 論文作者序方面，與薛老師討論。

個人須加強之能力

1. 增加中文/英文閱讀能力

2. 須面對事實，把問題搞清楚，學到該學的東西

3. 判斷力

4. 自己的堅持

PEF之生態效度結果

Scale	Domain	V	P	PA	EP	EF
PSP	Social activities	0.35	0.33	0.43	0.43	0.42
	Personal and social relationships	0.44	0.40	0.35	0.35	0.41
	Self care	0.38	0.34	0.38	0.39	0.40
	Disturbing behavior	0.44	0.40	0.42	0.47	0.47
	Total score	0.50	0.45	0.55	0.55	0.55
ADLRS-III	Independence	0.56	0.45	0.58	0.48	0.56
	Personal hygiene	0.49	0.49	0.47	0.48	0.52
	Leisure	0.29	0.32	0.42	0.34	0.37
	Picture recognition	0.68	0.64	0.73	0.65	0.73
	Current events	0.73	0.66	0.71	0.63	0.74
	Literacy ability	0.59	0.64	0.71	0.74	0.73
	Money calculation	0.61	0.61	0.63	0.62	0.66
	Transportation facilities use	0.68	0.62	0.72	0.69	0.74
	Communication tools use	0.69	0.64	0.79	0.77	0.78
	Problem-solving ability	0.74	0.76	0.65	0.64	0.75
	Total score	0.80	0.77	0.86	0.81	0.88

Note: PSP=個人與社會功能評量表，ADLRS-III=日常生活評量表第三版

V=volition, P=planning, PA=purposive action, EP=effective performance, EF=effective functions

生態效度結果：PEF四個面向和總分 (整體執行功能)與PSP四個面向和總分 (社會功能)之相關程度為中度 (r=0.33-0.55)。PEF四個面向和總分與ADLRS-III十個面向和總分之相關程度為中度到高度相關 (r=0.32-0.88)，除了PEF意志面向與ADLRS-III休閒面向之相關程度為低度 (r=0.29)。

PEF之二階CFA分析結果 (7/14)

我進行PEF之二階CFA分析，以各面向的總分分析第二階因素(執行功能)，若沒設定PEF之四個面向殘差間相關，4個適配度指標不符合判斷標準。若設定PEF之二個殘差間相關 (圖1)，4個適配度指標符合判斷標準。

Model	χ2	df	χ2/df	CFI	TLI	RMSEA
二階CFA (沒設定殘差間相關)	53.54	2	26.77	0.94	0.82	0.36
二階CFA (設定殘差間相關)	0.33	1	0.33	1.00	1.00	0.00

Criteria of a good model fit were χ2/df < 3.0, CFI ≥ 0.95, TLI ≥ 0.95, and RMSEA < 0.08.

圖1

7/14~7/17 預定進度

任務	預定完成日
1.  PEF研究
(1) 等待薛老師有空的時間討論PEF論文	7/31
(2) 分析PEF 二階CFA	7/14
(3) 分析PEF ecological validity	7/15
2. 完成市療105年院內計畫構想書	7/14
3.  Lynn英文課	7/15
4. 準備市療IRB修正案之文件 (計畫名稱：3種常見評量精神分裂症患者之職能治療評估工具的心理計量特性分析)	7/15
5. 修改ADLRS-III論文之審稿者意見	7/31
6.  COTES病歷資料收集	8/29
(1) 尋找及聯絡未來可協助之工讀生	7/15
(2) 追縱資料收集之進度	7/21

休假：7/18-7/27英文福音營