COTES之分析結果 (10/9)

Comprehensive Occupational Therapy Evaluation Scale (COTES)有三個次量表：一般行為、社會行為、工作行為。

Rasch analysis

一般行為次量表 (n=505)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
出席	-0.68	1.64	2.08
儀容	0.00	0.95	0.94
活動量	0.79	1.02	0.99
情緒障礙	0.79	0.86	0.87
無意義動作	-0.43	0.87	0.87
生理需求	-1.16	0.85	0.85
言語思考障礙	0.69	0.85	0.85

註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或 < 0.6；outfit MNSQ > 1.4或 < 0.6。

Misfit之數值用粗體表示。

於一般行為次量表，刪除”出席”項目後之結果

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
儀容	-0.19	1.09	1.07
活動量	0.79	1.20	1.15
情緒障礙	0.83	0.94	0.94
無意義動作	-0.66	0.88	0.84
生理需求	-1.43	0.95	0.94
言語思考障礙	0.66	0.92	0.93

社會行為次量表 (n=505)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
社交性	0.63	1.34	1.31
予人印象	-1.75	0.99	1.04
接受性	-0.54	0.82	0.89
團體中角色	0.49	0.83	0.77
自我肯定	1.18	0.92	0.88

工作行為次量表 (n=505)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
動機	-0.36	1.64	1.73
持續時間	0.83	0.93	0.91
責任感	-0.55	0.89	0.87
忍受挫折	-0.11	0.82	0.79
自我期許	-0.28	0.78	0.76
理解力	-0.70	1.06	1.06
技巧	0.14	1.02	1.00
細動作協調	1.03	0.82	0.80

註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或 < 0.6；outfit MNSQ > 1.4或 < 0.6。

Misfit之數值用粗體表示。

於工作行為次量表，刪除”動機”項目後之結果

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
持續時間	0.96	1.25	1.24
責任感	-0.70	1.06	1.04
忍受挫折	-0.20	0.95	0.90
自我期許	-0.42	0.90	0.88
理解力	-0.91	1.09	1.11
技巧	0.12	0.91	0.82
細動作協調	1.16	0.75	0.73

  

各次量表之Rasch reliability

次量表	單向度reliability	多向度reliability
一般行為-未刪除	0.80	-
一般行為-刪除”出席”項目	0.83	0.88
社會行為	0.85	0.88
工作行為-未刪除	0.89	-
工作行為-刪除”動機”項目	0.90	0.92

註：面向符合單向度後，才進行多向度分析。

CFA分析

次量表	χ2	df	χ2/df	CFI	TLI	RMSEA
一般角色	37.01	14	2.64	0.98	0.97	0.09
社會行為	30.51	5	6.10	0.99	0.98	0.10
工作行為	359.10	20	17.96	0.95	0.92	0.13

  

我的想法為使用Rasch分析寫一篇論文，題目為Examining unidimensionality and improving reliability for the Comprehensive Occupational Therapy Evaluation Scale in patients with schizophrenia.

PSP研究進度 (10/7)

9月份的討論記錄為由已訓練過的二位臨床工作人員，撰寫PSP訪談問題，及說明評分標準。上禮拜原本預計統整二位臨床工作人員撰寫的訪談問題和評分標準，結果發現二位設計之模式和詢問方式有很大的出入，我根本難以統整他們撰寫之資料。後來，我決定給他們一些意見，請他們互相觀摩對方的優缺點，找到一個合適的寫法。另外，我提供Lin & Hwu (2012)所發展之PSP照顧者版本，以供其參考。

今天打電話之前在市療訓練臨床工作人員的講師，請教以下6個問題。

問題一：PSP有設定評估時間的範圍嗎? 例如：詢問個案過去一個月的情況。

回覆：沒有，依使用者的需求設定。例如：工作坊每半年評估一次，就評個案近半年內的狀況。於急性病房的初評，就評個案一住院2-3天之狀況。

            若是研究為二個禮拜內須進行再測，就評個案近一個禮拜的狀況。

問題二：PSP是否有標準化的訪談問題?

回覆：沒有。可依據他之前於市療的上課講義中，判斷應瞭解個案的那些能力。PSP早期由醫師所發展，醫師依據個人的臨床經驗判斷個案的能力，所以沒有標準化的訪談問題。

問題三："一般角色功能"面向，於上課講義提到施測者可參考個案三方面的表現 (學業表現、家務表現、工作表現)，以評定個案之狀況。若個案的家務表現能力較無困難 (因個案平常有從事家務，瞭解家務如何進行)，但在工作表現中，個案表現出有明顯的困難 (因個案對工作不熟悉)。施測者要如何評分?

回覆：施測者須以個案較"弱"的狀況評分。在此例子，則依據個工作表現狀況評分，不依其家務表現評分。

問題四："人際與社交關係"面向，於上課講義提到施測者可參考個案四方面的人際關係 (與同學的關係、與家人的關係、與同事的關係、與朋友的關係)。若個案與家人的關係良好，但與同事的關係不是很好 (如不會主動找同事、無知己的同事等)。施測者要如何評分?

回覆：一般人都有可能與家人有良好關係，但在工作場所中，未必與同事有密切的相處，因此須以個案與家人的關係為評分標準，非著重於個案與同事的關係。

問題五：之前發生一位個案實例，個案在第一次評估時，無攻擊行為，施測者評估為"輕度障礙"。但在第二次評估時 (二週後)，個案評估當天被其他個案激怒，而導致有一次的攻擊行為 ，施測者評估為"中重障礙"。您對個案大部分時候是穩定的，但突發事件發生時，可能會導致二次的評估一致性低，有何評分的建議?

回覆：上課講義中有寫到"常出現"不合適行為，才評分為"中重障礙"。只有一次的不合適行為，應瞭解個案前幾天是否也有不穩定的狀況出現，才評定個案之障礙程度。

問題六：當評完四個面向後，會計算個案之社會功能總分等級 (註1)。但每個總分等級範圍為1-10分，要如何判定個案在10分尺度中，應為那個分數?

回覆：依據經驗判斷。講者初期在使用PSP時，會評估許多的個案，等級一樣的個案排列在一起，用比較的方式，分出不同個案的分數。當經驗豐富時，就容易判定個案是10點量尺中的幾分。目前已有計算PSP總分等級的App，只要輸入個案四個面向的分數就可獲得個案的總分等級。

註1：PSP有10個總分等級，每個等級為10點量尺。

參考文獻：
Lin, PY, Hwu, HG. Development and validation of the Chinese caregiver version of the Personal and Social Performance Scale. Taiwanese Journal of Psychiatry 2012;26:207-220.

10/6~10/9 預定進度

任務	預定完成日
1. 寫作課：	9/29
(1) 閱讀寫作課資料	10/6
(2) 準備10/7寫作課報告內容	10/7
2. Lynn英文課	10/7
3. 分析COTES數據	10/9
4.  PSP研究：
(1) 收集PSP訪談問題與評分標準的修改版	10/9
(2) 完成PSP訪談問題與評分標準之定稿	10/15
5. 修改PEF論文	10/14
6. 修改/撰寫博士論文	10/31

市療103年院內計畫之IRB進度

市療103年院內計畫之IRB進度：9/4已交IRB修正案。今天 (10/1)與市療IRB確認，修正案已通過初審，須進入11月份的複審。IRB辦事人員表示，近期會通知PI，須準備與繳交複審的書面資料。

希望可以順利地通過複審，如此，今年年底才能如期繳交期末報告。

9/29~10/3 預定進度

任務	預定完成日
1. 市療105年院內計畫：回覆初審意見並撰寫完整計畫書	9/29
2. 寫作課：閱讀寫作課資料	9/30
3.  Lynn英文課	9/30
4.  PSP研究
(1) 整理訪談問題與評分標準並給予意見	10/3
(2) 完成訪談問題與評分標準之撰寫	10/9
5. 修改PEF論文	10/9
6. 修改/撰寫博士論文	10/31

PEF之信度和練習效應結果 (9/24)

今天使用PEF四個面向的Rasch score重新分析信度和練習效應，結果和用raw score的分析結果差異好大，raw score之分析結果於此網址。Rasch score分析結果如下：

Intra-rater (n=60)

面向	第一次測量 平均值±標準差	第二次測量 平均值±標準差	ICC (95% CI)	MDC (MDC%)	t值 (p值)	d值
意志	59.4±16.8	60.0±16.2	0.92 (0.87, 0.95)	13.0 (21.7%)	0.69 (0.490)	0.04
計畫	47.2±14.8	47.4±14.1	0.91 (0.85, 0.94)	12.2 (25.7%)	0.23 (0.822)	0.01
目的性行動	58.2±16.7	62.2±17.2	0.88 (0.75, 0.94)	16.2 (26.8%)	4.21 (0.000)*	0.24
表現效能	46.7±18.3	49.4±18.2	0.90 (0.82, 0.94)	16.3 (33.9%)	2.67 (0.010)*	0.15

Inter-rater (n=60)

面向	第一次測量 平均值±標準差	第二次測量 平均值±標準差	ICC (95% CI)	MDC (MDC%)	t值 (p值)	d值
意志	58.9±14.7	61.5±13.7	0.84 (0.73, 0.90)	15.8 (26.3%)	2.63 (0.011)*	0.18
計畫	47.2±16.4	48.2±13.9	0.83 (0.73, 0.89)	17.4 (36.5%)	0.92 (0.359)	0.07
目的性行動	59.7±17.2	63.2±18.5	0.82 (0.71, 0.89)	20.9 (34.1%)	2.61 (0.011)*	0.19
表現效能	48.0±18.7	50.4±21.0	0.89 (0.81, 0.93)	18.6 (37.9%)	1.98 (0.052)	0.12

於ICC值方面，整體而言，使用raw score分析，四個面向的ICC值較高。

Raw score分析結果，除了同一施測者測量之意志面向的MDC% < 30%，其它之MDC%都大於30%，甚至不同施測者測量之計畫面向MDC%高達51.3%。但Rasch score分析，MDC%值相對地小很多。

於raw score分析，結果為同一施測者或不同施測者測量，四個面向之Cohen's d值 < 0.20，但Rasch score分析卻在同一施測者測量時，目的性行動面向的Cohen's d值 > 0.20。

我目前的想法為，應使用Rasch score分析較為精準。但我最近已在博論中嘗試解釋raw score的分析結果。目前看到Rasch score的結果，發現之前的解釋不符合Rasch score的結果，要重新思考為何有此結果。

為何我今天突然想到要用Rasch score !?

9/22~9/26 預定進度

任務	預定完成日
1. Lynn英文課	9/22
2. 修改PEF論文	9/22
3. 向李主任解釋MDC公式	9/22
4. 協助薛老師審研究計畫案	9/25
5. 完成並繳交市療105年院內完整計畫書	10/1
6. 修改/撰寫博士論文	10/31
7.  PSP研究
(1) 確認訪談問題與評分標準之初稿撰寫進度	9/26
(2) 完成訪談問題與評分標準之撰寫	10/9