FDT論文研究假設問題(9/15)

Research questions
1. Examine test-retest reliability of the FDT
2. Examine the practice effects in 4 sessions
3. Analyze whether there is a trend or pattern of practice effect in 4 sessions, such as accumulative pattern or plateau in the end

9/14與老師討論事項記錄

老師針對FDT論文研究目的給予一些建議：
1. 在思考研究目的時，要思考"什麼還不知道、要如何做以解決問題、臨床的應用"。
    了解研究目的，做此研究的rationale，就容易寫出前言和討論。
2. 於臨床，評估工具會使用多次，但不知多次測量的practice effect會是如何?
    我的資料價值在於使用了4次測量，可以每筆資料與前一筆資料比較，因為臨床上，治療師應該會與前一比資料比較，以了解個案的差異(退步或進步)，所以不需比較test 1 vs. test 3, test 1 vs. test 3等之相隔較遠之數據。
    我要思考：這些數據比較後，將來要如何使用!!!
3. 在得到多組的RCIp數據，取所有數值之最小值和最大值，此為保守的估計值，在此數值範圍外，判斷是否有顯著之進步或退步。但保守數值於臨床應用時，治療師將看不到變化。
4. Practice effect 之累積效應，是否 practice effect 有其pattern/trend?增加趨勢!!
5. Practice effect什麼時候會有plateau出現?plateau出現後，前後測一點點差別就可以看出不同，RCIp就小。
6. 不同的測量相同認知能力的其它工具是否有不同的practice effect? 以FDT而言，可以看測量其它attention或executive function的評估工具。

研究目的

老師部落格中，提及研究目的之描述，如下
1. 評論過去研究之不足，即欲研究之題材/解決之問題。
2. 最相關之核心/直接議題。

於FDT論文之研究目的為，探討FDT(認知評估工具)的再測信度，及學習效應。在研究方法中，測試FDT四次，所以要從這四次中分析，是否經過多次的評估使用，學習效應是否顯著?及在第四次測量後，是否有大的學習效應值?

課程助教

這學期沒有特別想要擔任什麼課的助教，所以上個禮拜在協調新學期的課程助教時，保持著隨遇而安的心情，有機會就嘗試，沒有機會就算了，因為我知道這學期我要好好專心我的論文研究。
除了謝老師的課程助教外，那時我看到林老師的一門課"進階職能治療理論"課程，只需要協助一次(9/19前一週與林老師聯繫)，所以我想就嘗試看看吧。今天與林老師聯繫，他交辦我要這星期四下午4點幫他準備三個主題(如下)，每個主題3-4張投影片。當我收到主題的剎那間，我覺得老師太看重我了，這些問題真的非常地深奧且有意義，我有點害怕做得不好!
歡迎大家提供針對這些問題的資料和建議。
越來越擔心自己的時間不足(今天越想越焦慮!!)，這星期三之前要交IRT報告，這星期四有IRT口頭報告，明天要交FDT論文的方法部分。Wow!Wow!Wow!有人像我一開學就要連交這麼多報告嗎!?

三個主題：
1. 理論、理論模式、參考架構的基本定義。
2. Theory, Research, and Practice三者的關係(及意義)。
3. 學術研究對專業發展的幫助與定義。

FDT論文：結果寫作所遇困難

於結果寫作上碰到的困難
1. 計算repeated measures ANOVA，閱讀SPSS跑出數據的步驟
    (1) 看Mauchly's test of Sphericity表：看球型假設是否顯著，顯著就違反球型假設。顯著的話，使用Tests of within-subjects effects表上Greenhouse-Geisser之數據(自由度降低)。不顯著，使用Tests of within-subjects effects表上sphericity assumed之數據。
    (2) 在Tests of within-subjects effects表上可得知F檢定是否顯著，假如顯著，繼續做兩兩組事後比較(paired t-test，使用 Bonferroni方法調整alpha)。F檢定不顯著，就不需做兩兩組事後比較。
    (3) 在SPSS上計算repeated measures ANOVA，會得到Pairwise comparisons表，此為兩兩組事後比較表。

我的問題：
    (1) 當我使用Greenhouse-Geisser之數據，我在F上的自由度要如何標示，例如：原本的F檢定的標示為F3, 72，當我使用Greenhouse-Geisser之數據，F檢定的標示是否改為F2.064, 49.54。
    (2) 我對照Pairwise comparisons表，和在SPSS上另外算出的Paired t-test (Bonferroni adjustment alpha為0.05/4=0.0125)。結果在指標Basic attention and processing speed，有一組比較在Pairwise comparisons表上呈現不顯著，但在Paired t-test with alpha 0.0125上為顯著，這樣不是很奇怪嗎?
    (3) 指標Ability of flexibility之F檢定不顯著，但其Pairwise comparisons表上呈現有一組比較顯著，如此結果也很奇怪?

2. 90% CI RCIp，在此範圍以外的數據，可反應出受測者真實的改變(進步或退步)。因為我有4次測量時間，我每個指標都可以得到6個RCIp之信賴區間，所以我要如何確定到底要使用哪個範圍，才能明確顯示受測者真實的改變?
    後來我選取這6個RCIp之信賴區間(12個數值)之最中間的兩個數值。超過這中間的兩個數值，最有可能可以顯示受測者真實的改變。這樣對嗎??

統計卡卡!!

今天再跑一次repeated measures ANOVA，我發現之前所列的ANOVA table有問題，所以重新研究到底要怎麼使用SPSS計算repeated measures ANOVA。結果是我之前的計算方式沒有錯，而是我不知要使用哪個計算出來的表格數據，經過一整個上午的模索和宇佑的協助，才知道怎麼正確使用計算出來的結果。
我知道為何我的進度慢、效率低，常常知其然而不知其所以然，從Google得到的訊息有時又不完全正確，花了好多時間摸索、確認。這就是學習再學習必經的過程!!
加油!加油!一定要在9/11前寄給老師論文結果撰寫的初稿。

寫作困難

最近在寫FDT論文之結果部分，遇到之困難：
1. 選擇要分析之個案數，不是很確定，因為有一位個案，在第一次的FDT有做完4個部分，但在後3次的測驗，都無法做第4個部分，以致花太多時間在思考如何決定，且計算不同人數的數據。最後我決定把這位個案的資料刪除，不管是否有此位個案的資料，人口學資料沒有差太多。我想應求計算有所有完整資料之個案。
2. 在計算practice effect是否達顯著，考慮到底是要用paired t-test還是ANOVA。
    假如使用ANOVA，有顯著差異，就需做事後比較，兩兩比較，使用paired t-test及Benferroni adjustment去控制α。
    結論：仍在思考中...
3. 計算RCIp時，需使用到ICC值，要用整體4次測驗之ICC值，還是兩兩比較組別的ICC值。現在決定使用兩兩比較組別之ICC值，因為RCI是比較前後測的改變，所以應該使用各個兩次前後測之ICC值。