PEF之Rasch分析

四個面向在未刪題前之結果如下 (全部16題)

Volition domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.06	0.98	0.96
2	0.76	0.79	0.91
3	-0.16	0.98	0.92
4	0.01	1.06	0.89
5	-0.24	0.85	0.76
6	0.33	1.16	1.06
7	0.37	1.00	1.03
8	0.96	0.92	0.85
9	-0.19	1.21	1.25
10	-0.08	1.34	1.57
11	-0.48	1.03	0.95
12	-0.13	0.91	0.89
13	-0.40	0.97	0.98
14	-0.15	0.83	0.87
15	-0.55	1.24	1.16
16	0.03	0.83	0.81

Planning domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.51	1.09	1.07
2	2.05	0.99	1.01
3	0.64	1.07	1.09
4	0.03	0.97	1.20
5	-0.27	0.88	0.89
6	-0.40	1.04	0.99
7	0.18	0.94	1.01
8	1.41	1.08	1.09
9	-0.81	1.12	1.18
10	-0.09	1.00	0.95
11	-0.70	1.00	1.04
12	-0.43	0.96	0.91
13	-0.68	1.02	0.99
14	-0.16	0.78	0.77
15	0.12	0.92	0.87
16	-0.38	0.78	0.77

Purposive action domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.19	0.83	0.74
2	0.60	0.95	0.88
3	1.53	0.86	0.86
4	1.53	0.86	0.86
5	-0.10	1.35	1.21
6	0.15	0.93	0.92
7	-0.08	0.79	0.84
8	0.68	1.03	1.06
9	-0.36	1.03	1.06
10	0.92	1.01	1.09
11	-0.44	0.98	1.42
12	-0.17	1.01	0.99
13	-0.70	0.91	1.14
14	-0.63	0.91	0.86
15	0.10	1.15	1.09
16	-1.03	0.88	0.81

Performance effectiveness domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.25	0.97	0.87
2	0.08	1.05	0.92
3	1.03	0.84	0.72
4	-0.43	0.87	0.78
5	-0.25	1.26	1.12
6	0.33	1.02	0.91
7	-0.47	0.87	0.92
8	1.16	0.94	0.99
9	-0.75	1.07	1.32
10	0.30	0.90	0.93
11	-0.08	1.24	1.49
12	-0.04	0.97	1.11
13	0.15	1.03	1.05
14	-0.30	0.92	1.01
15	0.23	1.05	0.98
16	-0.71	0.95	0.93

註：Misfit之判斷標準：infit MNSQ > 1.4或 < 0.6；outfit MNSQ > 1.4或 < 0.6。

        Misfit項目之outfit MNSQ值用粗體表示。

四個面向在刪題後之結果如下 (剩下13題)

刪題順序：刪除第10、11題 (不符合Rasch analysis：意志面向第10題，目的性行動和表現效能第11題)è第9題 (不符合Rasch analysis：表現效能第9題)

Volition domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.13	1.06	1.04
2	0.75	0.82	1.00
3	-0.23	1.00	0.96
4	-0.05	1.12	0.93
5	-0.32	0.88	0.80
6	0.29	1.16	1.07
7	0.33	1.03	1.09
8	0.96	0.93	0.86
12	-0.21	0.96	0.90
13	-0.49	1.06	1.03
14	-0.22	0.89	0.99
15	-0.65	1.31	1.20
16	-0.03	0.89	0.90

Planning domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.64	1.16	1.12
2	1.96	0.96	1.01
3	0.53	1.09	1.08
4	-0.09	0.98	1.29
5	-0.40	0.88	0.88
6	-0.53	1.02	0.94
7	0.06	0.96	1.03
8	1.31	1.06	1.19
12	-0.56	0.97	0.91
13	-0.83	1.02	0.98
14	-0.29	0.79	0.81
15	0.00	0.94	0.87
16	-0.51	1.09	1.06

Purposive action domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.19	0.85	0.78
2	0.62	0.91	0.84
3	1.60	0.82	0.85
4	-0.62	1.24	0.94
5	-0.09	1.28	1.13
6	0.16	0.95	0.96
7	-0.08	0.85	1.09
8	0.71	1.04	1.14
12	0.18	1.07	1.08
13	-0.71	0.97	1.31
14	-0.64	0.95	1.05
15	0.12	1.12	1.08
16	-1.05	0.88	0.82

Performance effectiveness domain (N=200)

Item	Item difficulty logit	Infit MNSQ	Outfit MNSQ
1	-0.30	1.00	0.93
2	0.04	0.98	0.88
3	1.03	0.80	0.71
4	-0.49	0.86	0.79
5	-0.30	1.18	1.07
6	0.30	1.02	0.93
7	-0.53	0.92	1.09
8	1.17	0.95	1.23
12	-0.09	1.03	1.14
13	0.11	1.13	1.26
14	-0.36	0.99	1.16
15	0.20	1.06	1.04
16	-0.78	0.99	0.98

Reliability of the 4 domains

Domain	Internal consistency (α)	Person reliability
Volition	0.85	0.77
Planning	0.88	0.86
Purposive action	0.91	0.85
Performance effectiveness	0.90	0.85

PEF描述統計與CFA分析 (尚未刪題)

Descriptive data of the PEF (N=200)

Domain	Mean±SD	Ceiling effect (%)	Floor effect (%)	Internal consistency (α)
Volition	20.4±7.3	0.5	1.0	0.86
Planning	16.6±7.6	2.0	0.0	0.90
Purposive action	19.4±7.8	1.5	0.5	0.91
Performance effectiveness	14.5±8.2	3.5	0.0	0.91

註：每個面向有16題，每題分數為0-2分(分數越高，表現能力越好)，總分分數為0-32。

Fit indices of the 4 domains using CFA (N=200)

Domain	χ2	df	χ2/df	CFI	TLI	RMSEA
Volition	100.37	104	0.97	1.00	1.00	0.07
Planning	105.92	104	1.02	1.00	1.00	0.06
Purposive action	195.94	104	1.87	0.98	0.98	0.08
Performance effectiveness	178.74	104	1.72	0.99	0.99	0.07

Criteria of a good model fit were χ2/df < 3.0, CFI ≥ 0.95, TLI ≥ 0.95, and RMSEA ≤ 0.08.

結果：PEF沒有ceiling/floor effects，內在一致性除了volition面向未達到0.90外，其它面向都為0.90以上。於CFA分析結果，4個面向都符合CFA之4個適配度指標，有良好的模式適配。

練習效應驗證方法 (3/7)

3/6與謝老師討論練習效應驗證方法，謝老師提醒我重點：
1. 需要從整體 (overall)4次測量來觀看練習效應。
2. 累積效應算不算練習效應。

檢驗FDT於4次測量練習效應之方法。先檢驗各個指標4次測量之反應時間平均值是否有逐漸減少之現象，若有此現象，表示有練習效應之累積狀況。接著使用repeated measures ANOVA檢驗各個指標整體4次測量是否有統計上顯著差異 (α=0.05)，並計算第一次和第四次 (Time 1-4)之effect size (Cohen’s d)。
表一顯示5個指標4次測量之反應時間平均值有逐漸減少之現象。由表二得知，注意力之三個指標 (basic measures of attention and processing speed、selective attention、alternating attention)，4次測量之F檢定有達到統計上的顯著，Time 1-4之d值有微小至小程度之練習效應 (0.17-0.45)。執行功能之二個指標 (ability of inhibition、ability of switching)，下一次測量之反應時間平均值都比一次之反應時間平均值低，雖4次測量之F檢定沒有達到統計上的顯著，但Time 1-4有小程度效應存在 (d=0.29-0.47)。因此測量越多次，練習效應越明顯。

表一

Index	Time 1	Time 2	Time 3	Time 4
	Mean ± SD	Mean ± SD	Mean ± SD	Mean ± SD
Basic measures of attention and processing speed	75.0 ± 40.1	71.8 ± 35.9	70.4 ± 33.8	69.0 ± 31.9
Selective attention	56.3 ± 23.3	54.3 ± 25.0	50.8 ± 19.8	49.6 ± 21.3
Alternating attention	87.5 ± 35.2	84.1 ± 41.9	80.5 ± 42.5	71.8 ± 34.1
Ability of inhibition	18.8 ± 12.5	18.4 ± 12.2	15.6 ± 8.7	15.1 ± 12.7
Ability of switching	50.0 ± 25.8	48.2 ± 33.1	45.3 ± 34.3	37.3 ±27.7

表二

Index	ANOVA (4 assessments)		Cohen’s d
	F3, 75	p value	Time 1-4
Basic measures of attention and processing speed	4.5	0.023*	0.17
Selective attention	5.9	0.001*	0.30
Alternating attention	3.2	0.046*	0.45
Ability of inhibition	2.2	0.093	0.29
Ability of switching	2.1	0.129	0.47

Small effect size in bold (Cohen’s d ≥ 0.20).

*p value <0.05.